выдача исполнительного листа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-10296/2012 от 15.05.2013 подтвердил, что поскольку сторонами соглашения не был конкретизирован третейский суд, на разрешение которого может быть передан спор, между сторонами не было достигнуто соглашения о передаче споров, на разрешение именно третейского суда.

ФАС указал, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Поскольку конкретный третейский суд сторонами не согласован, то между контрагентами отсутствовало надлежащим образом заключенное арбитражное соглашение.

Отсутствие в договоре наименования постоянно действующего третейского суда делает невозможным определение порядка формирования состава третейского суда. При этом, доказательств волеизъявления истца относительно выбора третейских судей заявителем также не представлено.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение, позволяющее передать настоящий спор на разрешение арбитражного третейского суда, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого суда является законным и обоснованным.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-21923/2012 от 13.12.2012 пояснил, что арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства дел, рассмотренного третейским судом по существу, и давать оценку правильности применения им норм материального права.

ФАС указал, что в спорном деле заявитель, формально указывая на нарушение третейским судом принципа равноправия и состязательности сторон, фактически выражает несогласие с принятым по существу спора судебным актом третейского суда, указывая, в частности, на его немотивированность.

Все доводы заявителя жалобы о нарушении третейским судом указанного принципа права по существу сводятся к оспариванию доказательств, положенных в основу принятого третейским судом решения, и их оценки судом, фактически, направлены на пересмотр решения третейского суда и переоценку обстоятельств дела.

Вместе с тем арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа

Таким образом, заключил ФАС, полномочиями по переоценке выводов третейского суда, сделанных, по существу спора, в том числе по результатам оценки доказательств, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд не обладает.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-13712/2010 от 10.05.2012 пояснил, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

ФАС отметил, что для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Ссылки по теме:

Введение уголовной ответственности за "однодневки" диктует новые правила ликвидации фирм – Клерк.Ру, 12.05.12

Каково это - быть кредитором третьей очереди? – Клерк.Ру, 25.04.12

Экс-главе банка Кредиттраст предъявлено обвинение в преднамеренном банкротстве – Клерк.Ру, 19.04.12

Сайты по теме:

ФАС Западно-Сибирского округа

Госдума рассмотрит поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, предлагающие дополнить существующие нормы о выдаче исполнительных документов определением сроков, а также ввести регламент для заявления о выдаче исполнительных листов.

Согласно поправкам, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу в срок не позднее пяти дней с момента подачи взыскателем заявления, за исключением случаев немедленного исполнения.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении А45-7293/2011 от 14.11.2011 пояснил, что требование кредитора, подтвержденное лишь решением третейского суда, в выдаче исполнительного листа по которому отказано, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным.

ФАС указал, что заявление общества о принудительном исполнении решения третейского суда, принятого после введения процедуры наблюдения и конкурсного производства, должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности банкротстве.

При этом в отличие от решения суда, входящего в систему судов РФ, для которых условием принудительного исполнения является вступление судебного акта в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29 марта 2010 г. по делу N А27-31033/2004 пояснил, что обращение в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, является основанием для отказа в выдаче такого дубликата.

ФАС отметил, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ФАС Московского округа в Постановлении от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1863-10 указал, что нормы законодательства содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.

ФАС отметил, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что третейское соглашение является недействительным.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делу N А12-23174/2009 подтвердил, что представление в арбитражный суд третейского дела, не содержащего подписи одного из судей третейского суда, означает отсутствие решения, принятого третейским судом.

ФАС отметил, что решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения.

При этом законодательством предусмотрены основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-24159/2009 указал, что неисполнение решения третейского суда в добровольном порядке само по себе является достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.

ФАС указал, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда и прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 22 сентября 2009 г. по делу N А32-16723/2009 указал, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

ФАС отметил, что оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, означают пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 46 федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.