госимущество

Ситуация с бюджетом является критичной, заявил министр экономического развития Алексей Улюкаев. По его словам, сделки по приватизации госимущества придется проводить в неблагоприятных условиях, поскольку в текущей бюджетной ситуации откладывать их нельзя.

«В 2014-2015 годах рынок упал и продолжал падать, мы ждали, когда ситуация изменится. Сейчас пришло осознание, что ждать больше некуда. Ситуация бюджетная критичная, общая турбулентность финансовых рынков не дает оснований нам ожидать какого-то отскока, восстановления. Вызов состоит в том, чтобы провести не менее качественные эффективные прозрачные сделки на чрезвычайно неблагоприятном рынке», – сказал Алексей Улюкаев на коллегии Минэкономразвития.

Накануне на совещании по вопросам приватизации Президент России Владимир Путин заявил, что Россия не должна потерять контроль над стратегическими предприятиями в результате продажи госактивов.

По словам главы Росимущества Ольги Дергуновой, в настоящее время обсуждается расширение списка приватизации крупных компаний в 2016 году, передает «Интерфакс».

Владимир Жириновский заявил, что для борьбы с коррупцией нужна правильная организация управления госимуществом.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, по его словам, чтобы бороться с коррупцией, нужно либо все имущество в стране раздать в частные руки, потому что друг у друга воровать не будут, или наоборот – все национализировать.

«Запретить всем начальникам сидеть на своих местах более одного срока и создать мощную полицию, которая могла бы все контролировать. А у нас в стране действует какой-то средний вариант, отсюда и проблемы», - считает политик.

«Советская власть накладывала ограничения на максимальное имущество: например, дом не более 60 квадратных метров, только одна машина. Чиновникам просто незачем было воровать – деньги не на что потратить», - заключил лидер ЛДПР.

 

Столичные власти сообщили о проведении аукциона по продаже 100% уставного капитала ОАО «Конноспортивный комплекс «Битца».

Аукцион по продаже комплекса площадью более 45 га намечен на 14 августа текущего года.

Стартовая цена лота, включающая стоимость акций конноспортивного комплекса и нежилых помещений, составляет 3,3  млрд. рублей, передает «Интерфакс».

В ходе проверки недвижимости РАН Росимущество сделало сенсационное открытие: здание Российской академии наук на Воробьевых горах оказалось бесхозным. По заключению экспертов, 25-этажное здание общей площадью 106,33 тыс. кв. м по адресу Ленинский проспект, д. 32А и земельный участок под ним до сих пор не оформлены в собственность государства и не числятся в реестре федерального имущества.

Как сообщает сегодня газета «Коммерсантъ», летом 2013 года РАН пыталась оформить здание и участок в постоянное (бессрочное) пользование. Однако управление Росреестра по Москве и  департамент земельных ресурсов столицы отказали «в связи с отсутствием документов, подтверждающих право академии на здание».

По мнению некоторых экспертов, факт отсутствия права собственности кого-либо на указанное здание может повлечь за собой иски от арендаторов помещений с требованием вернуть средства, перечисленные по договорам аренды.

Пресечена деятельность группы лиц, реализовывавших госимущество, подлежащее приватизации, по заниженным ценам.

В составлении фиктивных отчетов по оценке госимущества подозреваются президент группы компаний «Аверс», топ-менеджеры ООО «Центр оценки «Аверс», основного поставщика оценочных услуг Росимущества, а также гендиректор ООО «Оценка плюс». Коррупционный механизм был основан на искусственном завышении или снижении стоимости находящихся в федеральной собственности активов акционерных обществ с последующей их продажей заинтересованным лицам по заведомо невыгодной для государства цене.

В мае 2013 года подозреваемые предложили руководителю московского предприятия изменить стоимость пакета акций и утвердить отчет в Росимуществе. По данным МВД, в итоге стороны договорились о занижении фактической цены федерального имущества на 160 млн. рублей. Оценщики потребовали за свои услуги 23 млн. рублей. При получении аванса в 7 млн. рублей был задержан гендиректор ООО «Оценка плюс», затем в Санкт-Петербурге сотрудники полиции задержали президента ГК «Аверс» и троих его сообщников.

Собранные материалы переданы в следственные органы для принятия процессуального решения, сообщает пресс-служба ГУЭБиПК МВД России.

Президент РФ Владимир Путин поручил генеральному прокурору РФ Юрию Чайке провести проверку использования имущества Российской академии наук.

Глава государства отметил: «Сейчас принимается закон (о реформе РАН – прим. ИА «Клерк.Ру»), он еще обсуждается, но в целом понятна его концепция. И делать следующие шаги по наведению порядка в этой сфере невозможно без ясного представления о том, что происходило в последние годы. Разумеется, без всяких резких движений, никакой кампанейщины здесь быть не должно».

«Новое руководство Академии [наук] тоже должно представлять, что оно берет себе в управление и как будет управляться дальше. Для того чтобы все эти вопросы решать, нужно понимать, что происходило в последние годы. Если есть какие-то проблемы, то их нужно сформулировать и предложить способ их решения», - добавил Владимир Путин, передает пресс-служба Кремля.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/1/20187 от 03.06.2013 напоминает, что при решении вопроса об обложении налогом на прибыль доходов, полученных от использования государственного имущества по договору доверительного управления, следует определить, являются ли они доходами исполнительного органа государственной власти, выступающего в качестве юридического лица, или эти доходы являются доходами казны.

Если по договору доверительного управления передается имущество, находящееся в государственной собственности и закрепленное за учреждением - исполнительным органом государственной власти на праве оперативного управления для ведения этим органом его деятельности, то доходы, полученные по указанному договору являются доходами данного учреждения и учитываются при определении базы по налогу на прибыль.

Если доходы в рамках договора доверительного управления получены от использования имущества государственной казны, то есть государственного имущества, в отношении которого исполнительный орган государственной власти осуществляет функции управления в соответствии с предметом ведения, такие доходы являются доходами казны и, следовательно, объекта обложения налогом на прибыль организаций не возникает.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление), с учетом складывающейся в настоящее время на территории Пермского края арбитражной практики, направляет разъяснения по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в рамках операций по реализации государственного (муниципального) имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну публично-правового образования.
 
В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.
 
При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.
 
В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
Таким образом, реализация государственного или муниципального имущества, находящегося в государственной или муниципальной казне и не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, является операцией облагаемой НДС.
 
При этом, федеральный законодатель возложил обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога исключительно на покупателей указанного имущества – организаций и индивидуальных предпринимателей (налоговые агенты).
 
Вместе с тем, физические лица, в силу прямого указания в законе, налоговыми агентами, применительно к операциям по реализации государственного (муниципального) имущества не являются, как и не являются плательщиками указанного налога исходя из содержания нормы п. 1 ст. 143 НК РФ.
 
В постановлении от 17.04.2012 № 16055/11 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что положения главы 21 НК РФ не относят муниципальные образования к плательщикам НДС при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).
 
В частности, в соответствии с положением п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ).
 
Таким образом, уполномоченный муниципальный орган в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признан организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ.
 
Принимая во внимание, что орган местного самоуправления в данной ситуации не является плательщиком НДС (а также налоговым агентом), применение к нему мер налоговой ответственности и начисление пеней в силу п. п. 1 и 7 ст. 75, ст. ст. 106 и 107 НК РФ является неправомерным.
 
Между тем, в указанном постановлении ВАС РФ пришел к выводу, что перечисление налогового платежа, повлекшее незачисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не признается исполнением обязанности по уплате налога (пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).
 
В рассматриваемом случае, обязанность по перечислению суммы НДС в доход федерального бюджета является обязанностью органа местного самоуправления применительно к правилам п. 5 ст. 173 НК РФ (сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога).
 
При этом, учитывая, что денежные средства, уплаченные физическим лицом в рамках сделок по приобретению объекта муниципальной собственности (составлявшего муниципальную казну), поступили в бюджет муниципального образования (ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации), сумма налога подлежит взысканию с соответствующего муниципального органа, за счет казны муниципального образования. Орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае, выполняет функции уполномоченного органа от имени муниципального образования.
 
Указанный вывод ВАС РФ следует из постановления от 18.09.2012 № 3139/12 (доведенного до ИФНС России Пермского края письмом Управления от 25.12.2012 № 09-14/22876@).
 
Кроме того, следует обратить внимание, что сумма налогового платежа, необоснованно зачисленного в местный бюджет, является налогом, в связи с чем, неисполнение обязанности по уплате данного налога, является основанием для его принудительного взыскания в порядке ст. 45 НК РФ.
 
Как отметил ВАС РФ, орган местного самоуправления счета-фактуры физическому лицу не выставлял, однако согласно договору купли-продажи обязанность по исчислению и уплате НДС возложил на себя.
 
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, заключенный между уполномоченным муниципальным органом и физическим лицом, содержал условие о порядке определения и уплате НДС.
 
В свою очередь, как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.09.2012 № 3139/12, отсутствие в договоре условия о том, что стоимость имущества определена без учета НДС, означает, что сумма налога включается в продажную цену имущества. Данный вывод, как отметил ВАС РФ, следует из толкования содержания п. 3 ст. 161 НК РФ (подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя НДС, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога).
 
С учетом положений постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16055/11, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в рамках рассмотрения судебных дел № А50-22200/2011 и № А50-24519/2011 (постановления от 10.07.2012 № Ф09-5939/12, от 18.07.2012 № Ф09-6397/12) отменил решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в части признания недействительными решений налогового органа о предложении органу местного самоуправления, действовавшего от имени муниципального образования, уплатить сумму НДС в отношении сделок по реализации объектов муниципальной собственности, составляющих казну муниципального образования.
 
Отменяя в части указанные судебные акты, Федеральный арбитражный суд Уральского округа отметил, что орган местного самоуправления счета-фактуры физическим лицам не выставлял, но согласно договорам купли-продажи имущество реализовывалось с взиманием с покупателей включенной в продажную цену суммы НДС, полученный в составе выкупной цены НДС, орган местного самоуправления обязан был перечислить в доход федерального бюджета (определения об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ от 01.11.2012 № ВАС-13939/12, от 01.11.2012 № ВАС-13937/12).
 
Следует обратить внимание, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя означает, что в рамках сделки по приобретению объекта муниципальной собственности, применительно к правилам п. 3 ст. 161 НК РФ, данное лицо признается налоговым агентом, в связи с чем, обязано расчетным методом удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
В рассматриваемой ситуации, неисполнение указанной обязанности является основанием для взыскания с такого лица не только суммы НДС, но и соответствующих пеней, а также налоговой санкции по ст. 123 НК РФ.
 
При этом, следует учитывать характер, назначение, а также иные характеристики приобретаемого имущества, как обстоятельств, подтверждающих его использование в предпринимательской деятельности (постановления ФАС Уральского округа от 12.04.2012 № Ф09-2480/12, от 30.07.2012 № Ф09-6744/12).
 
Таким образом, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, сумма НДС подлежит уплате в федеральный бюджет данным лицом.
 
В рамках сделок по приобретению муниципального имущества физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, субъектом, обязанным исчислить и уплатить налог в федеральный бюджет, выступает соответствующий орган местного самоуправления.
 
При этом, отсутствие в договоре условия о порядке определения НДС, предполагает, что указанный налог включается в продажную цену имущества.

Департамент имущества Москвы сообщает, что аукцион по продаже гостиницы «Москвич» состоится 4 декабря 2012 года.

Начальная цена гостиничного комплекса, включающего 16-этажное здание общей площадью 8 147,6 кв.м и земельный участок площадью 3 774,9 кв.м., составит 590,246 млн рублей.

Главное военное следственное  управление Следственного комитета России возбудило пять уголовных дел по фактам  мошенничества при реализации недвижимости, земельных участков и акций, принадлежащих ОАО «Оборонсервис», подконтрольного Министерству обороны РФ.

Как сообщает пресс-служба Следственного комитета РФ, должностные лица Минобороны выбирали из имущественного комплекса  компании «Оборонсервис» наиболее ликвидные  и дорогие объекты, вкладывали в них бюджетные средства и затем реализовывали по заниженным ценам. При этом многие объекты недвижимости покупались за счет средств, похищенных у самого же «Оборонсервиса».

Так, в частности, следователями установлено, что в Темрюкском районе Кубани должностные лица Минобороны незаконно изъяли из состава федеральной собственности и передали подведомственному предприятию в аренду земельный участок,  затем за счет бюджетных средств построили на нем загородный комплекс более чем за 300 миллионов рублей и впоследствии продали за 92 миллиона рублей.

Кроме того, государственный проектный институт, состоящий из комплекса зданий в центре Москвы, был продан по цене на 282 миллиона рублей ниже рыночной стоимости.  Гостиница «Союз» и земельный участок под ней на Университетском проспекте в Москве была продана всего за 600 миллионов рублей, что  в 1,5 раза ниже рыночной стоимости. 

Всего по предварительным оценкам следователей ущерб  от реализации только восьми объектов недвижимости составил более 3 миллиардов рублей.

В настоящее время следователи  проводят обыски и выемки документов в компании «Оборонсервис», допрашивают должностных лиц.

Накануне в МВД России сообщили о задержании четверых фигурантов уголовного дела о мошенничестве с государственным имуществом, общая рыночная стоимость которого составляет 10 млрд. рублей.

В числе задержанных, в частности, был сотрудник Агентства по страхованию вкладов Михаил Башмаков, а также бывший председатель правления банка «Московский капитал» Виктор Крестин.

Напомним, по версии следствия, преступная схема по хищению госсобственности была поэтапной. В банке оформлялись кредиты на коммерческие фирмы, а поручителями были госпредприятия. Затем банк обращался в суд, который принимал решение о взыскании средств с государственных организаций. На баланс последних передавалось имущество, которое и интересовало аферистов.

Между тем, после сообщения о задержании ряда фигурантов этого дела, Агентство по страхованию вкладов разместило на своем сайте пресс-релиз, в котором заявило о невиновности своего сотрудника. Подозрения в адрес Башмакова абсурдны, заявили в АСВ.

Позже стало известно, что Башмаков был освобожден. Следствие не нашло оснований для предъявления ему обвинений и заключения под стражу. Решение следователя принято без обращения в суд, сообщил центр общественных связей АСВ.

Сегодня в ГУЭБиПК МВД России сообщили о пресечении деятельности организованной группы, участники которой подозреваются в попытке хищения более 100 объектов государственного недвижимого имущества общей рыночной стоимостью свыше 10 млрд. рублей. Большинство объектов недвижимости – это объекты культуры федерального значения.

В состав группы, в том числе входили сотрудники банка. Напомним, для осуществления аферы, в банке оформлялись кредиты на коммерческие фирмы, поручителями по которым выступали госпредприятия. Позже банк обращался в суд, требуя с поручителей вернуть долги заемщика. При этом Росимущество Москвы передавало на баланс этих госпредприятий объекты недвижимости.

Четверо фигурантов уголовного дела об афере с госимуществом были задержаны.По информации газеты «Коммерсантъ», один из задержанных – бывший председатель правления банка «Московский капитал» Виктор Крестин, а также сотрудник АСВ (конкурсный управляющий данного банка) Михаил Башмаков.

В апреле 2009 года банк «Московский капитал» был признан банкротом, и АСВ начало взыскивать долги. С ФГУПов через суд было взыскано около 2 млрд. рублей. Затем АСВ выставило права требования к ФГУПам на торги. Так, в частности, долг Второй типографии в размере 605,5 млн. рублей был куплен в мае 2011 года Юрием Никешиным за 10,3 млн. рублей, затем переуступлен компании Vergillios LMS Limitd, а позже новым кредитором почти по всем долгам ФГУПов стал оффшор, пишет «Ъ».

Отметим, что Агентство по страхованию вкладов отвергает возможность причастности к этим аферам своего сотрудника Михаила Башмакова. «Представитель конкурсного управляющего банка «Московский капитал» М.В. Башмаков не может быть причастен к заключению договоров поручительства, поскольку они были заключены руководством указанного банка задолго до назначения Агентства конкурсным управляющим банком. Также он не мог быть причастен к хищению имущества, которого не было на балансе ФГУПов на момент реализации прав требования: передача имущества по документально подтвержденной информации произошла после того, как права требования были выставлены Агентством на торги», - говорится в пресс-релизе АСВ, размещенном сегодня на его сайте.

Подозрения в адрес Башмакова абсурдны, уверены в АСВ.

Правительство на этой неделе одобрило положение о продаже государственного и муниципального имущества в электронной форме. Теперь Минэкономики в течение полугода должно отобрать электронные площадки, которые поделят между собой этот рынок. Теоретическая возможность реализовывать госимущество на электронных торгах была заложена еще в версии закона "О приватизации" от мая 2010 года, напоминает "Коммерсантъ".

Согласно данному закону, электронную форму можно применить, еслип риватизационные торги проводятся в виде аукциона, конкурса, специализированного аукциона, публичного предложения ("голландский аукцион") или без объявления цены. Хотя это наиболее популярные способы приватизации, электронные торги до сих пор не использовались, поскольку не был разработан их порядок. Электронные торги, говорится в положении, можно будет применять в отношении практически всего госимущества: как федерального, числящегося на балансе Росимущества и Минобороны (высвобождаемое имущество), так и регионального и муниципального.

Продавец госимущества должен будет привлечь организатора — электронную площадку из числа отобранных Минэкономики. Список отобранных площадок министерство должно представить в правительство в течение полугода, при этом соисполнителями по этому поручению обозначены также Минсвязи, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и ФСБ.

755 НДС

Минфин РФ в своем письме № 03-07-11/410 от 13.10.2010 приводит разъяснения в части определения налоговой базы для расчета НДС налоговыми агентами при покупке муниципального недвижимого имущества.

В письме отмечается, что при определении налоговой базы по НДС в отношении муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС.

В связи с этим НДС по реализуемому муниципальному недвижимому имуществу исчисляется покупателем расчетным методом исходя из указанной в договоре рыночной цены этого имущества без увеличения ее на сумму налога.

Кроме того, суммы процентов, выплачиваемые покупателем за предоставление органом местного самоуправления коммерческого кредита в виде рассрочки по оплате реализованного муниципального недвижимого имущества, являются суммами, связанными с оплатой этого имущества, и, соответственно, включаются у покупателя в налоговую базу по НДС.

Минфин РФ в своем письме № 03-07-14/55 от 02.08.2010 приводит разъяснения по вопросу применения НДС при приобретении ИП муниципального имущества.

Ведомство отмечает, что физические лица, являющиеся ИП, приобретающие муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и организациями, составляющее муниципальную казну города, признаются налоговыми агентами.