Материалы с тегом длящееся правонарушение

Антимонопольщики прокомментировали Постановление Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД, объявившее акт амнистии, под действие которого подпадают составы преступлений в сфере экономической деятельности.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, постановление подлежит применению в течение шести месяцев к осужденным лицам, а также в отношении лиц, против которых проводится предварительное следствие и дознание. Постановление распространяется на деяния, совершенные до опубликования акта амнистии.

По словам заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Александра Кинева, амнистия самым непосредственным образом затрагивает деятельность антимонопольных органов в части борьбы с картелями. Скорее всего, производство по всем уголовным делам, возбужденным на основании материалов антимонопольных органов по частям 1 и 2 статьи 178 УК РФ, будет прекращено.

Причем если нарушение антимонопольного законодательства было длящимся и происходило, в том числе, после 4 июля, виновные лица смогут быть привлечены к уголовной ответственности.

Внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В Постановлении указывается, что законные сроки при длящемся административном правонарушении, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с данным положением подчеркивается необходимость исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В целях соблюдения процессуального законодательства Верховный Суд обращает внимание на то, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При этом, как отмечается в Постановлении, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

 

Индивидуальный [advert=92]предприниматель[/advert] не сообщил в налоговую инспекцию об изменении своих паспортных данных - такое нарушение не является длящимся. Спустя два месяца его нельзя наказать за это правонарушение. Такой вывод сделали судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 6 марта 2008 г. № А12-17931/07.

"Вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005 г.", - считает ведущий консультант отдела консалтинга ООО "Финэкспертиза" Елена Корнетова. В этом документе, по словам эксперта, судьи сформулировали понятие "длящееся правонарушение" как длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом эксперт отметила, что у сотрудников ИФНС есть возможность обнаружить невыполнение [advert=98]предпринимателем[/advert] обязанности по сообщению о смене места жительства, так как паспортные столы обязаны сообщать о регистрации физического лица по новому месту жительства в налоговые органы в течение 10 дней. Так что пропуск двухмесячного срока для привлечении к ответственности был по вине самих инспекторов.

"ВАС РФ в определении № 13793/07 от 18 октября 2007 г. придерживается того же мнения, что и судьи ФАС поволжского округа в данном постановлении, так что судебную практику по данному вопросу можно считать сложившейся и однозначной", - также отметила Елена Корнетова.

Для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности необходимо знать — является ли правонарушение длящимся или нет? Решение данного вопроса имеет большое практическое значение, поскольку истечение срока давности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Избранное из Обзора судебной практики по разрешению споров, связанных с применением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ Второго арбитражного апелляционного суда (одобрен Президиумом суда 04.09.2007), поможет нашим читателям определиться с правильным ответом.