Материалы с тегом договор аренды

Положения договора аренды интересуют не только стороны, заключившие этот договор, но и третьих лиц: внимательнее всего читают договор представители налоговых органов в поисках пункта, за который можно зацепиться.

Минфин в письме № 03-05-06-03/5569 от 01.02.2018 рассмотрел вопрос уплаты госпошлины за госрегистрацию договора аренды, если предметом договора аренды являются несколько объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК за госрегистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, физлицом уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей, организацией - 22 000 рублей.

При госрегистрации договора аренды как ограничения (обременения) права, предметом которого являются несколько объектов недвижимого имущества, совершается одно юридически значимое действие, т.е. регистрируется сам договор аренды, который не зависит от количества указанных в нем арендованных объектов недвижимого имущества и проведенных в отношении них регистрационных действий.

Поэтому за госрегистрацию одного договора аренды, предметом которой могут являться несколько объектов недвижимого имущества, должна уплачиваться госпошлина в соответствующих размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Аренда недвижимости — это всегда риск риск как для арендатора, так и для арендодателя. На что обратить внимание при заключении договора аренды, чтобы избежать возможных убытков?

В судах сейчас много споров по аренде. Арендодатели требуют взыскания задолженности по арендной плате, неустойки или убытков. А арендаторы обычно недовольны штрафами, требованием досрочно освободить помещение или сделать ремонт. Есть споры по аренде и с налоговиками. Представляем подборку знаковых дел.

Обычно по окончании договора аренды неотделимые улучшения передаются арендодателю на возмездной или безвозмездной основе. Как отразить передачу неотделимых улучшений в бухгалтерском и налоговом учете арендатора?

Если арендатор произвел неотделимые улучшения, то по окончании срока договора они передаются арендодателю на возмездной либо безвозмездной основе. Как отразить передачу неотделимых улучшений в бухгалтерском и налоговом учете арендатора?

Каждая из сторон сделки заинтересована, чтобы при заключении и исполнении договора ее интересы были поставлены выше интересов другой стороны. Даже если одна из сторон сделки – орган власти, заключающий договор аренды федерального недвижимого имущества в качестве арендодателя. Попытки внести свои правки в такой договор вовсе не лишены смысла и не безнадежны при условии наличия ряда факторов.

В период действия договора аренды имущества был заключен договор купли-продажи 1 мая 2015 года, по которому Продавец (бывший арендодатель) передал Покупателю (бывший арендатор) в собственность движимое и недвижимое имущество ранее бывшее в аренде. В период договора аренды арендатор производил неотделимые улучшения. Неотделимые улучшения при купле-продаже имущества бывшему арендодателю не передавались.

При недостатке имущества, необходимого для осуществления деятельности, или, наоборот, при наличии свободного имущества, не используемого по назначению, учреждение может заключать договор аренды. Каков порядок заключения таких договоров и как отражаются в учете операции, связанные с арендой имущества, рассмотрим в статье.

К доходам в целях главы расчета налога на прибыль относятся в том числе внереализационные доходы.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Таким образом, доходы в виде суммы отступного при расторжении договора аренды должны быть учтены в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций единовременно. Такой вывод содержится в письме Минфина № 03-03-06/1/58258 от 06.10.16.

Арендатору-ИП было отказано в регистрации договора аренды в связи с непредставлением нотариально удостоверенного согласия его супруги. Такое странное дело рассматривали суды Поволжского округа.

В Управление Росреестра по Самарской области обратился за регистрацией договора аренды индивидуальный предприниматель Л., арендовавший нежилое помещение у гражданина Х. на пять лет. Управление отказало в госрегистрации договора, поскольку к заявлению о государственной регистрации не приложено нотариально удостоверенное согласие супруги Л. на заключение договора аренды.

ИП обратился в суд с заявлением о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды.

Рассматривая дело суды указали на то, согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. 

При заключении ИП Л. договора аренды не происходит распоряжение общим имуществом супругов, поскольку заявитель является арендатором нежилого помещения, а, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Требовать нотариальное согласие Управление могло у арендодателя, а не у арендатора.

АС Поволжского округа в постановлении от 25.07.2016 N Ф06-10827/2016 поддержал решения нижестоящих судов и отказал в кассационной жалобе Управлению Росреестра по Самарской области.

В связи с изменением курса рубля особенно остро встает вопрос об определении суммы, подлежащей к уплате по договору, если она выражена в иностранной валюте или в условных единицах. Этот вопрос вставал и во время предыдущих кризисов, появился он и сейчас. Обсуждение его вылилось в судебные споры и резонансные судебные решения, с которыми мы хотим ознакомить читателя.

В настоящее время в бизнес-среде наблюдается динамика роста количества злоупотреблений полномочиями со стороны топ-менеджмента. Одним из наиболее распространенных нарушений является заключение крупной сделки без должного одобрения со стороны участников общества.

Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 891333-6 "О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", внесенный Архангельским областным Собранием депутатов, сообщается на сайте Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Проект закона предлагает уравнять в правах автономные учреждения, заключающие договоры аренды в целях исполнения контрактов по Закону № 223-ФЗ, с государственными и муниципальными заказчиками, действующими в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Закон № 135-ФЗ позволяет заключать договоры аренды и договоры безвозмездного пользования имуществом, закрепленным за государственными (муниципальными) учреждениями, без проведения торгов с лицом, с которым по результатам конкурса или аукциона по Закону № 44-ФЗ уже заключен контракт. «Автономные учреждения, не получающие субсидию из бюджета, таким правом воспользоваться не могут, поскольку в этих случаях применяется Закон № 223-ФЗ.

Следовательно, в ситуации, когда государственное (муниципальное) автономное учреждение закупает определенные работы или услуги (например, питание) и для этого необходимо предоставление имущества (помещения), закрепленного за таким учреждением, требуется не только провести закупку в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, но и передать необходимое имущество на основании еще одной процедуры — конкурса или аукциона.

С данной проблемой сталкиваются государственные и муниципальные автономные учреждения в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. Принятие законопроекта позволит исключить вышеуказанное ограничение в деятельности автономных учреждений», - сообщил Председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Заключая договор аренды, важно помнить, что в некоторых случаях он должен быть зарегистрирован. Данное правило содержится в Гражданском кодексе РФ. Однако, несмотря на его законодательное закрепление, на практике часто возникают вопросы: нужна или нет регистрация в конкретных ситуациях, а также, что будет, если договор не зарегистрировать? Рассмотрим эти вопросы в новом выпуске программы ЮристLive.

Вымпелком проиграл в аппеляции дело о пересмотре договора аренды в связи с ростом курса доллара. Решение первой инстанции в пользу истца, требовавшего изменить договор аренды  в части стоимости платежей из расчета 30-42 рубля за 1 доллар или расторгнуть договор (Арбитражный суд города Москвы. Дело А40-№ А40-83845/15-54-532) наделало много шума.

Девятый апелляционный суд г. Москвы в Постановлении № 09АП-8243/2016 от 29 марта 2016 г. указал: рост курса доллара по отношению к рублю не является тем существенным обстоятельством, возникновение которого нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию с учетом проводимой в стране валютной политики и возможности перехода на рыночный курс доллара США. Поэтому стороны не могли исключать вероятность резкого ослабления курса национальной валюты в период исполнения сделки, в том числе в результате наступления таких обстоятельств, как отказ ЦБ РФ от регулирования курсов валют и введение экономических санкций. Следовательно, изменение курсов валют не является тем изменившимся существенным обстоятельством, с которым закон связывает право на изменение договора в судебном порядке.

Кроме того, отказ арендодателя от согласования нового размера арендной платы и изменения в связи с этим договора не свидетельствует о злоупотреблении правом одной из сторон сделки, как и не свидетельствует об этом включение в условия договора валютной оговорки, что прямо предусмотрено п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ.