Материалы с тегом договор поручительства

На федеральном портале проектов НПА размещен проект приказа ФНС, которым утверждается форма договора поручительства. Договор приведен в соответствие с нормой ст. 74 НК РФ.

Планируется, что документ вступит в силу в декабре 2017 года.

Напомним, в настоящее время для целей поручительства в налоговой сфере используется рекомендованная форма договора, которая доведена письмом ФНС России от 30.06.2017 № СД-4-3/12690@.

Поясним, когда понадобится договор поручительства:

- согласно ст. 74 НК в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов 

- согласно ст. 101 НК в случае замены обеспечительных мер

- согласно ст. 176.1 НК в случае заявительного порядка возмещения НДС

- согласно ст. 184 НК в случае освобождения от акцизов при экспорте товаров.

Поручителем вправе выступать юридическое или физическое лицо. По одной обязанности по уплате налога допускается одновременное участие нескольких поручителей.

ФНС России разработала рекомендуемую форму договора поручительства и порядок его заключения. Это связано с тем, что с 1 июля 2017 года плательщики НДС и акцизов имеют право возмещать НДС в заявительном порядке, а также освобождаются от уплаты акциза при экспорте при наличии у них договора поручительства.

Рекомендуемая форма доведена письмом ФНС России от 30.06.2017 № СД-4-3/12690@ до территориальных налоговых органов и налогоплательщиков.

Изменения внесены Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На портале проектов НМА опубликовано уведомление о подготовке Приказа ФНС, которым будет утверждена форма договора поручительства.

Напомним, на основании ст.74 НК РФ в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных НК, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством, которое оформляется договором между налоговым органом и поручителем по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и [rubricator=111]надзору[/rubricator] в области налогов и сборов.

Разработка приказа обусловлена внесением изменений в НК Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения НДС имеют, в частности, налогоплательщики, обязанность которых по уплате налога обеспечена поручительством в соответствии со статьей 74 НК, предусматривающим обязательство поручителя на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика сумму налога, излишне полученную им (зачтенную ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, будет отменено полностью или частично.

Указанная норма статьи 176.1 НК вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Представление договора поручительства для целей реализации права на применение налогоплательщиком заявительного порядка возмещения НДС возможно в отношении налоговых деклараций по НДС, представляемых в налоговые органы начиная с 1 июля 2017 года.

Что касается порядка представления в соответствующий налоговый орган заявления о заключении договора поручительства, а также требований к данному документу, то в настоящее время ФНС России прорабатывает данные вопросы.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № СД-4-3/70@ от 10.01.2017.

Верховный суд рассмотрел дело о договоре, который одна из сторон считала заключенным, а другая – ссылалась отсутствие согласия второго супруга. Суды двух инстанцией к единому мнению не пришли. А что решил ВС РФ?

Минфин в своем письме №  03-04-06/51636 от 8 сентября 2015 г. уточняет порядок возникновения экономической выгоды для целей НДФЛ у поручителя по кредитному договору в случае корректировки размера обязательства в части погашаемой им суммы задолженности по кредитному договору.

В письме отмечается, что когда прощается долг заемщику, получившему от кредитора денежные средства, он получает выгоду от их невозвращения.

Поручитель никакого имущества от кредитора не получал и, соответственно, не имеет подлежащей налогообложению экономической выгоды от корректировки размера обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1943/15 от 27.04.2015 пояснил, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Суд отметил, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3752/2014 от 24.09.2014 поручитель, исполнивший обязательство, вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

ФАС отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Госдума рассмотрит законопроект, направленный на защиту прав участников долевого строительства жилья.

Документ закрепляет за застройщиком обязательство по предоставлению участнику долевого строительства копии договора поручительства либо договора страхования, содержащие сведения о поручителе (страховщике) и условия поручительства (страхования).

Как отмечают авторы законопроекта, данные изменения будут способствовать защите прав граждан в случае неисполнения застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, поскольку участник долевого строительства фактически не имеет возможности предъявить банку (страховой компании) требования денежных средств в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего заключение договора поручительства (страхования).

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-9301/13 от 26.09.2013 пояснил, что поручитель отвечает перед кредитором исключительно до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

ФАС указал, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-80223/11-123-385 от 24.09.2013 уточнил сроки, в рамках которых кредитором могут быть предъявлены требования к поручителю по облигациям.

ФАС отметил, что поручитель по облигациям отвечает за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций, в том числе обязательств, возникающих у эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением ими требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. При этом указанные сроки не являются сроками исковой давности.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-7661/2012 от 16.05.2013 подтвердил, что третьи лица не несут ответственности за невыплату поверенному вознаграждения по договору поручения.

ФАС отметил, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг (подготовка документации) с элементами представительства, в силу которых исполнитель (поверенный) обязался совершить в пользу доверителя определенные юридические действия, связанные с оформлением земельного участка в собственность доверителя. С этой целью доверитель выдал предпринимателю доверенность на совершение этих действий.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям договора, применяются общие положения о подряде. В рассматриваемом случае указанные нормы права регулируют отношения сторон, вытекающие из договора, только в части выполнения исполнителем обязанности по подготовке документации.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по этим действиям (сделке), совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Соответственно, в части представительства услуги поверенного не могут быть связаны с получением результата, обусловленного действием третьего лица. При этом третьи лица не отвечают за неоплату услуг по договору в случае неполучения доверителем от поверенного оговоренного результата.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-13391/2012 от 25.01.2013 пояснил, что предложение поручителя о передаче банку в счет исполнения имущества, в том числе заложенного, не может расцениваться как надлежащее исполнение по кредитным договорам.

ФАС отметил, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Таким образом, для признания поручительства прекратившимся необходимо наличие двух условий: предложение должника или поручителя кредитору о принятии исполнения и совокупность обстоятельств, характеризующих такое предложение как надлежащее исполнение.

Надлежащим исполнение обязательств может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенных норм права, предложение о передаче кредитору (банку) в счет исполнения имущества, в том числе заложенного, не может расцениваться как надлежащее исполнение по кредитным договорам. Такое предложение может быть оценено как предложение о прекращении обязательства посредством предоставления отступного, которое допускается лишь по соглашению сторон.