Материалы с тегом договор страхования

Правительство утвердило порядок выплаты туристу страхового возмещения в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии. Постановление от 10.02.2017 N 167 официально опубликовано сегодня.

Постановлением предусмотрено, в частности, что при заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору. Если требование к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, не удовлетворено или удовлетворено частично, заявитель вправе обратиться с требованием к другим организациям, предоставившим туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в пределах суммы финансового обеспечения.

В случаях заключения туроператором нескольких договоров страхования ответственности туроператора и (или) получения нескольких банковских гарантий договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, а также раздельно сведения о размерах страховых сумм и (или) размерах банковских гарантий по договору или договорам страхования и (или) по договору или договорам о предоставлении банковской гарантии, заключенным с каждой организацией, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора.

При предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии.

Налогообложение доходов физических лиц, возникающих при страховании, направлено как на стимулирование социально значимых видов страхования, так и на пресечение возможности получения необоснованной налоговой выгоды.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-10467/2012 от 26.07.2013 пояснил, что выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

ФАС указал, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

По смыслу указанного положения, приведенные в нем нормы регулируют правоотношения, связанные с заменой выгодоприобретателя по требованию страхователя. Замена выгодоприобретателя (потерпевшего в ДТП) непосредственно им самим остается за рамками данной нормы.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-41176/12 от 09.07.2013 подтвердил, что суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку предпринимателем не представлено доказательств извещения страховщика о страховом случае и вызова на осмотр поврежденного автомобиля.

ФАС отметил, что диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Стороны договора согласовали выплату страхового возмещения при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. Данная обязанность страхователя прямо предусмотрена договором и правилами, следовательно, при невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Таким образом, в силу вышеназванных положений норм права данное условие, предусмотренное в полисе добровольного страхования, является обязательным для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию с учетом согласованных сторонами дополнительных условий.

Указанное условие освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения соответствует принципу свободы договора добровольного страхования и обусловлено установленной страховщиком за данный вид страхования соответствующей платы.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-10745/2011 от 26.11.2012 отклонил довод о том, что договор страхования не может быть признан недействительным, если страховое общество не воспользовалось своим правом запросить у страхователя информацию относительно недостающих сведений или документов, указанных при заполнении заявления на страхование.

ФАС отметил, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В рассматриваемом случае страхователь не проставил ответы в заявлении, а указал недостоверные сведения о своей деятельности. Право страховщика на оспаривание договора страхования не поставлено в зависимость от того, осуществил ли он проверку сведений, указанных страхователем в заявлении. Проверка изложенных страхователем в заявлении сведений является правом страховщика, а не его обязанностью.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно, добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, при заключении спорного договора страховщик обоснованно полагался на добросовестность страхователя.

В рассматриваемом случае общество сообщило страховщику заведомо ложные сведения относительно своего финансового состояния и нарушения обязательств по контрактам, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, поэтому страховщик обоснованно потребовал признания недействительным договора страхования.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-12143/2011 от 08.11.2012 подтвердил, что страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае нарушения предпринимателем условий договора имущественного страхования и закона о незамедлительном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая.

ФАС отметил, что неисполнение обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-50322/11-30-421 от 22.03.2012 пояснил, что после заключения договора страхования страховщик не вправе ссылаться на недостаточность полученной информации для заключения договора страхования.

ФАС отметил, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

При этом суды правомерно указали на то, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Таким образом, поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, он не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В начале года ВАС РФ признал недействующими некоторые положения Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт. Однако не всегда бюджетные учреждения вправе проводить конкурс, если они хотят оформить договоры страхования автомобилей от угона и застраховать автогражданку…

Является ли действительным договор страхования, заключенный в пользу выгодоприобретателя, если интерес в сохранении застрахованного имущества имеет страхователь (собственник застрахованного имущества), а не выгодоприобретатель?

Для того чтобы обезопасить себя от ущерба в результате форс-мажорных ситуаций (пожара, аварии и т. п.), компания может застраховать сырье, материалы, готовую продукцию. Бухгалтерский и налоговый учет расходов на добровольное страхование имущества имеет свои особенности. Расскажем о них, не забывая и о разъяснениях финансового ведомства.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 9 февраля 2010 г. по делу N А02-586/2009 признал, что, поскольку повреждение транспортного средства произошло вне периода действия договора страхования, права страхователя на возмещение ущерба не могут перейти к страховщику.

ФАС указал, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. К страховщику, выплатившему по договору страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик же, выплативший выгодоприобретателю по прекратившему свое действие договору страхования транспортных средств страховое возмещение, не может требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.