Материалы с тегом допрос свидетеля

Посетительница нашего форума возмущена тем, как налоговики проводят допросы руководителей компаний. Моральное давление, хамство и бесцеремонность – такими методами пользуются фискалы, как утверждает наша читательница.

В налоговую №4 Москвы ходить без юриста нельзя. Там только действуют по инструкии – по сценарию обьявить организацию нулевкой, а директора номиналом. Причем инспектора меняются по кругу (основные девушка слет 25 с пропито-прокуренным голосом тетки лет 50 и молодой человек) и задают одни и теже заученные вопросы. Сегодня директор пошел в 4 налоговую – никаких вопросов которые можно было бы записать для подготовки нужных им ответов не задали, только давящие вопросы по кругу. Хорошо,что он пришел с другим работником (его не пустили и он ждал в коридоре). Когда директор устал от издевательств и хамства то решил уйти, то ему заявили, что не отдадут паспорт, пока не подпишет протокол. Директор ответил, что получит паспорт через полицию и ушел. Инспектора растерялись от собственного хамства и отдали паспорт директора работнику, который бвл в коридоре.

Бывший директор под давление дал личные телефоны бывших сотрудников. Мне позвонили – я пять раз сказала, что уже не являюсь работником этой организации, и я пять раз предложила записать вопросы по которым им нужно предоставить пояснения и пять раз объяснила, что мне для ответов нужно запросить копии документов у нового директора, объясняла, что последний раз новый директор отправлял копии документов в ИФНС №4 из Карелии, на что инспекторша очень удивилась (хотя штамп на почтовой описи у них есть, они не отрицают, что получали документы).
Может я что либо пропустила и есть законодательство, которое запрещает хранить архив документов действующим директором в Карелии? Никаких вопросов я не получила, только хамское утверждение, что я должна прийти в налоговую и дать пояснения по вопросам которые она только в налоговой озвучит и хамское утверждение, что я вместе с ней должна поехать в Карелию в архив. Так же я пять раз отвечала, что на вопросы не относящиеся к бывшей организации я не обязана отвечать

- Аноним

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Допрос с пристрастием».

В то время, как в высших правительственных кругах планируют «дальнейшую либерализацию и улучшение делового климата», предпринимателей могут вызвать для допроса. Какие типовые сценарии могут применять сотрудники правоохранительных органов? И как себя вести бизнесмену?

Отказ свидетеля от дачи ответов абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела. Такой вывод сделала Федеральная налоговая служба, рассматривая жалобу физического лица на решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Лицо было привлечено к ответственности по пункт2 2 статьи 128 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Банка на основании статьи 90 Кодекса должностным лицом налогового органа был проведен допрос свидетеля (заявитель).

Из материалов дела следует, что в 2013-2014 годы заявитель являлся акционером Банка, то есть лицом, которое прямо или косвенно (через третьи лица) оказывает существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Банка.

Заявитель считает, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса на основании статьи 90 Кодекса прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности Банка и определения действительных размеров налоговых обязательств данного общества. Кроме того, Заявитель указывает в жалобе, что ряд заданных вопросов направлен на выяснение его личного знакомства с физическими и юридическими лицами, указанными в вопросах.

Таким образом, по мнению Заявителя, отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации на вопросы, заданные ему в ходе осуществления допроса правомерен и не воспрепятствует законной деятельности налогового органа.

Заявитель отказался от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы, независимо от их смысла, и в том числе на вопросы, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений Банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Таким образом, отказ свидетеля от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Федеральная налоговая служба сочла обоснованным вывод Межрегиональной инспекции о том, что расширительное толкование заявителем статьи 51 Конституции, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным. И отказала заявителю в удовлетворении жалобы.

Читатель нашего форума просит совета у бывалых, так как впервые столкнулся с ситуацией, когда директора компании вызывают на допрос в ИФНС.

На действующую организацию пришло письмо о вызове на допрос в качестве свидетеля,генерального директора.

При разговоре с инспектором был вручен список из 35 вопросов.
Вопросы смешные, но и по делу тоже были.
Например,кто посоветовал стать генеральным директором, известен ли вам такой то контрагент,кто там директор,имеется ли там собственность. ну и так далее.

Кто сталкивался с ситуацией
и что это может значить?
- Аноним

Если вы уже проходили подобную процедуру, поделиться советом с нашим читателем можно в теме форума «Вызов генерального директора на допрос».

В соответствии с п.3.1 ст.100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы (все), подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Однако порой налогоплательщику передают, например, не все протоколы допросов свидетелей, которые были допрошены Инспекцией в ходе проведения проверки.

Свидетельские показания очень часто являются единственным документальным доказательством совершения налогового правонарушения, которое предъявляет налоговый орган проверяемому налогоплательщику. Но можно ли безоговорочно верить свидетельским показаниям? Как в этой ситуации налогоплательщику защитить свои интересы? Ответ на эти вопросы дает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.

В ходе подготовки налогоплательщиками своих возражений на решения налоговых инспекций, вынесенные по итогам налоговых проверок, порой возникают ситуации когда у налогоплательщика возникает необходимость снять свидетельские показания от лиц, располагающих информацией об обстоятельствах, имеющих значение для правильной оценки дела. Налоговики, очень не любят таких документов и всеми способами стараются подвергнуть их критической оценке. Как отстоять свои интересы в этой ситуации?

При проведении налоговой проверки налоговый инспектор предъявлял свидетелю для обозрения несколько фотографии, называя их «фото в приложении №1 к протоколу допроса» с целью опознания свидетелем на фото директоров ряда компаний-контрагентов. Но налогоплательщику вместе с актом проверки передали копию протокола допроса этого свидетеля без этого приложения, содержащего фото. Ответ на эти вопросы даст генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.

При проведении налоговой проверки налоговыми инспекторами были проведены допросы многих сотрудников налогоплательщика и третьих лиц. Но некоторые из протоколов допросов налоговые инспекторы забыли подписать. Странно конечно, но так бывает, сам свидетель протокол допроса подписал, а инспектор, проводивший допрос - нет.

Часто налоговики в ходе проведения налоговых проверок допрашивают свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Все данные, полученные в ходе допроса, отражаются в его протоколе. Но порой, сведения отраженные в протоколах допросов, мягко говоря, не соответствуют реальности. Но как это доказать? И что с этими обстоятельствами делать? Каковы будут последствия?

Налоговая инспекция вправе вызывать свидетелей, которые могут предоставить сведения о деятельности организации, которые важны для проверки. Руководитель, бухгалтер, сотрудники самой компании или компании-контрагента – всех их могут вызвать в качестве свидетелей. Объясняем как себя вести на допросе в налоговой инспекции.

В качестве доказательств выявленных нарушений налоговики во время проверок используют допросы причастных к расследуемым событиям граждан. Их свидетельские показания оформляются протоколом.

Если документ оформлен с ошибками и сведения в нем зафиксированы с нарушениями, то это повод для подачи жалобы.

Остро стоит вопрос правильности указания данных о месте и времени его составления, информации о свидетеле, проставления подписей должностных лиц.

Обнаруженные огрехи, искажающие смысл показаний, суды не признают в качестве доказательств и отменяют решения налоговиков.

В случае получения показаний после проведения ревизии важна дата вызова на допрос. Если она находится в пределах проверки, то арбитры принимают такие документы.

Судья лояльно относятся к протоколам допроса, полученными правоохранительными органами.
Информация размещена на сайте ФНС.

В Краснодаре 21 октября пройдет мастер-класс: Допросы в налоговой: Как защитить права и не допустить фатальных ошибок?.

Мастер-класс проводят управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин и руководитель налоговой практики Taxadvisor Алексей Яковлев.

По словам организаторов, за 5 академических часов вы получите максимум полезной информации и будете неуязвимы.

Начнем с того, правомерно ли вызывать на допрос. Да, налоговая инспекция вправе вызывать свидетелей, которые могут предоставить сведения о деятельности организации, которые важны для проверки. Руководитель, бухгалтер, сотрудники самой компании или компании-контрагента – всех их могут вызвать в качестве свидетелей (смотрим пп. 12 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 90 Налогового Кодекса РФ).

Качественная и своевременная подготовка к допросу контрагента поможет избежать крупных налоговых доначислений. Об этом рассказывает Юлия Шиповскова, юрист департамента налоговой безопасности международного планирования и развития «КСК групп».

«В большинстве случаев для подтверждения реальности хозяйственных операций и добросовестности на допрос вызывают генерального директора, главного бухгалтера налогоплательщика, а также руководителей контрагентов. Генерального директора и главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, как правило, допрашивают отдельно, но вопросы им задают одинаковые», - отмечает эксперт.

Подробней о вопросах, которые в ИФНС могут задать собственнику / генеральному директору контрагента, а также как подготовится к такому допросу, читайте в статье «Роль свидетельских показаний в рамках налоговой проверки».

Следственный комитет России принял решение раскрыть информацию о главном свидетеле крушения малайзийского Boeing в Донецкой области в 2014 году. Об этом сообщил Владимир Маркин, официальный представитель СКР.

Главным свидетелем является гражданин Украины Евгений Агапов. Он проходил военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины. По словам Владимира Маркина, свидетель добровольно пересек государственную границу РФ и изъявил желание сотрудничать с российским следствием. В настоящее время Евгений Агапов находится в России под государственной защитой.

«При допросе в качестве свидетеля он сообщил, что проходил службу в ВВС Украины. Ему известно, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание вылетел самолет СУ-25 ВВС Украины, пилотируемый капитаном Волошиным. Указанный самолет вернулся на аэродром с пустым боекомплектом, при этом Волошин пояснил своим сослуживцам, что «самолет оказался не в то время и не в том месте». Позднее свидетель узнал, что в тот же день потерпел крушение гражданский самолет с пассажирами на борту, принадлежавший малайзийской авиакомпании», – указал Владимир Маркин.

Показания свидетеля были тщательно проверены, в том числе проведены исследования на полиграфе. «Поскольку сейчас появляются все новые доказательства достоверности слов свидетеля, а также с учетом различных вбросов, касающихся сомнений отдельных ангажированных СМИ в реальном существовании этого свидетеля, на данном этапе мы приняли решение раскрыть информацию о нем», – пояснил официальный представитель СКР.

Владимир Маркин также отметил, что в ближайшее время СКР запросит обнародованные вчера выводы корпорации «Алмаз-Антей» о возможных причинах авиакатастрофы, они будут приобщены к материалам следствия, передает пресс-служба Следственного комитета РФ.

Напомним, Boeing авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший рейсом МН17 Амстердам — Куала-Лумпур, разбился на востоке Украины 17 июля 2014 года. На его борту находились 298 человек, все они погибли.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении № А28-11852/2013 от 21.04.2015 отклонил довод о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове на допрос свидетеля.

Суд отметил, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае лицо было допрошено налоговым органом. По результатам допроса составлены протоколы, признанные судами в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении указанного ходатайства.

Свидетельница по делу об убийстве политика Бориса Немцова Анна Дурицкая вылетела из Москвы в Киев.

Дурицкая стала свидетельницей убийства российского политика Бориса Немцова. Когда Немцов с Дурицкой шли по Большому Москворецкому мосту политику несколько раз выстрелили в спину.

«Анна Дурицкая только что вылетела из Москвы в Киев. Посольство Украины в Москве обеспечило все необходимое содействие для ее возвращения на родину», - сказал спикер МИД Украины Евгений Перебийнис «Интерфаксу».

При этом официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил журналистам, что Анна Дурицкая дала подписку о неразглашении информации, касающейся предварительного следствия, и пообещала дальше сотрудничать со следователями.

Специалисты УФНС по Курганской области напоминают, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться допрос свидетеля. При этом, согласно п. 1 ст. 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением: 

  • лиц, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; 
  • лиц, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, если подобные сведения относятся к профессиональной тайне (например, адвокат, аудитор).
Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

 Однако следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно и дача заведомо ложных показаний влекут взыскание штрафа в размере 3000 руб.

Такие разъяснения приводит УФНС по Курганской области на ведомственном сайте.

Финансовое ведомство считает, что допрос свидетеля – сотрудника проверяемого налогоплательщика – в период приостановления выездной проверки не противоречит нормам действующего законодательства.

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Леонида Развозжаева по факту заведомо ложного доноса, следователь Главного следственного управления СКР планирует  допросить сегодня в качестве свидетеля оппозиционера Илью Яшина.

Как сообщает пресс-служба Следственного комитета РФ, следователи предполагают, что Леонид Развозжаев 12 декабря 2012 года в ходе судебного заседания заведомо ложно заявил якобы о применении к нему пыток следователем следственной группы ГСУ СК России в подвале дома в период с 19 по 21 октября 2012 года.

Кроме того, 14 января 2013 года Развозжаев в присутствии адвокатов в следственном изоляторе города Ангарска Иркутской области, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, продолжал заявлять якобы о совершении в отношении него пыток следователем СКР.