допрос

Читательницу нашего сайта вызвали на допрос в ИФНС, что ее немало удивило. Женщина является директором ООО, которое вот уже несколько лет не ведет деятельность. Нулевые декларации исправно сдаются. Казалось бы, повода для претензий со стороны налоговиков быть не должно.

Посетив мероприятие, директор ООО поделилась с клерками результатами.

Предложили три варианта - ликвидироваться, перейти на упрощенку, либо прислать уведомление об освобождении по ст. 145 НК РФ. Посетовали, что мы до сих пор отчетность сдаем, а то бы ликвидировали давно самостоятельно. В общем, нулевая отчетность по НДС им не нравится.

- Аноним

Обсуждение происходит в теме «Повестка в налогувую в качестве свидетеля.!!»

Напомним, ранее неоднократно наши читатели жаловались на неправомерный отказ ИФНС в приеме нулевых деклараций по НДС. Принять декларацию налоговики соглашаются только после личного визита директора.

А вы уверены в своих сотрудниках? Например, если у вас группа компаний, проведите маленький эксперимент. Задайте сотрудникам один простой вопрос: «В какой организации они работают?» Найдутся те, чьи ответы вас не сильно обрадуют. С одной стороны, вы вздохнете с облегчением и подумаете: «Слава Богу, я услышал это раньше, чем налоговая»… 

Читайте про судебные дела, в которых сотрудники рассказывали все, что не нужно, налоговикам.

И подписывайтесь на блог, где всегда много интересной судебной практики.

Посетительница нашего форума возмущена тем, как налоговики проводят допросы руководителей компаний. Моральное давление, хамство и бесцеремонность – такими методами пользуются фискалы, как утверждает наша читательница.

В налоговую №4 Москвы ходить без юриста нельзя. Там только действуют по инструкии – по сценарию обьявить организацию нулевкой, а директора номиналом. Причем инспектора меняются по кругу (основные девушка слет 25 с пропито-прокуренным голосом тетки лет 50 и молодой человек) и задают одни и теже заученные вопросы. Сегодня директор пошел в 4 налоговую – никаких вопросов которые можно было бы записать для подготовки нужных им ответов не задали, только давящие вопросы по кругу. Хорошо,что он пришел с другим работником (его не пустили и он ждал в коридоре). Когда директор устал от издевательств и хамства то решил уйти, то ему заявили, что не отдадут паспорт, пока не подпишет протокол. Директор ответил, что получит паспорт через полицию и ушел. Инспектора растерялись от собственного хамства и отдали паспорт директора работнику, который бвл в коридоре.

Бывший директор под давление дал личные телефоны бывших сотрудников. Мне позвонили – я пять раз сказала, что уже не являюсь работником этой организации, и я пять раз предложила записать вопросы по которым им нужно предоставить пояснения и пять раз объяснила, что мне для ответов нужно запросить копии документов у нового директора, объясняла, что последний раз новый директор отправлял копии документов в ИФНС №4 из Карелии, на что инспекторша очень удивилась (хотя штамп на почтовой описи у них есть, они не отрицают, что получали документы).
Может я что либо пропустила и есть законодательство, которое запрещает хранить архив документов действующим директором в Карелии? Никаких вопросов я не получила, только хамское утверждение, что я должна прийти в налоговую и дать пояснения по вопросам которые она только в налоговой озвучит и хамское утверждение, что я вместе с ней должна поехать в Карелию в архив. Так же я пять раз отвечала, что на вопросы не относящиеся к бывшей организации я не обязана отвечать

- Аноним

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Допрос с пристрастием».

Сотрудника компании вызвали на допрос в ИФНС, где ему задавали вопросы о деятельности работодателя. Между тем между фирмой, работой которой интересуется ИФНС, и юридической компанией заключен договор на услуги по сопровождению лиц, вызываемых на допросы в налоговую.

Юристы выполнили обязанность, возложенную на них договором: во время допроса сотрудник был не один, с ним находился юрист.

Однако для компании оказалось неожиданностью, что после этого мероприятия юрфирма прислала уведомление о том, что физлицо получило доход в виде юридической помощи и должно уплатить НДФЛ. Справку 2-НДФЛ с кодом «2» юрфирма намерена направить в ИФНС.

Бухгалтер компании обратилась на наш форум за советом.

Ситуация такая : сотрудник повесткой вызван на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний о деятельности работодателя (ООО). У ООО заключен договор с юр.компанией (ЮК) на оказание различных юр.услуг, в том числе на сопровождение назначенных лиц к компетентным органам. Вызванный на допрос сотрудник является назначенным лицом. ЮК по просьбе ООО в рамках договора выделила юриста, который присутствовал при даче показаний сотрудником ООО, после чего ЮК направила в адрес ООО уведомление о том, что у сотрудника возник облагаемый НДФЛ доход в размере стоимости услуг по юр.сопровождению. ЮК объясняет это тем, что сотрудник не действовал от имени ООО, а давал показания от себя лично, т.е. теоретически мог обойтись и без помощи юриста. Как вы думаете, сотрудник ООО действительно получил экономическую выгоду в виде оплаченных ООО юр.услуг, поэтому нужно удержать у него НДФЛ?
Я сначала была уверена, что никакого дохода у сотрудника нет, а потом начала сомневаться...
Что скажете, коллеги?

- Nikost

В комментариях к этой теме разгорелся горячий спор. Одни участники обсуждения считают, что доход сотрудником действительно получен и основания для уплаты им НДФЛ имеются. Другие уверены, что юрфирма слишком много на себя берет, так как ее слуги были оплачены компанией-заказчиком, которая сама решит все налоговые вопросы со своими сотрудниками.

А что вы думаете по этому поводу?

Обсуждение происходит в теме форума «Сотрудник вызван на допрос: НДФЛ с юр.услуг - ???»

15227 допрос
17143 допрос

Налоговые и следственные органы подготовили подробные методические рекомендации о поиске и доказывания умысла, направленного на неуплату налогов. На двадцати листах описывается, как искать схемы и как их подтверждать актами налоговых проверок. Письмо ФНС № ЕД-4-2/13650@ от 13.07.2017 г. разослано по налоговым инспекциям для практического применения.

В методичке даже объясняется, что такое умысел, поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные. Например, непреднамеренная арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих деяний, хотя должно было и могло это осознавать. Например, к налоговому правонарушению привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера организации.

Умыслом же является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). В пример приведены схемы по "дроблению бизнеса", посреднические договоры, использование фирм-однодневок, взаимозависимых лиц и пр. Даны ссылки на конкретные судебные дела.

Описывается алгоритм работы проверяющих должностных лиц налогового органа по закреплению в материалах проверки фактов наличия умысла, в частности, какие именно документы исследовать, кого из работников допрашивать и др. Приводятся даже термины, которые следует использовать. В частности, в рекомендациях написано:

"Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей."

При этом налоговым органам целесообразно ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса.

Для качественного сбора доказательств умысла налоговым органам рекомендовано проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников внутренних дел и следственных органов.

В конце методички приводится список вопросов, которые необходимо задавать сотрудникам и руководству проверяемых организаций.

Этот любопытный документ стоит изучить как бухгалтерам, так и руководителям организаций. Ведь таким рекомендациям будут следовать инспекторы, проводящие выездные проверки.

В качестве доказательств выявленных нарушений налоговики во время проверок используют допросы причастных к расследуемым событиям граждан. Их свидетельские показания оформляются протоколом.

Если документ оформлен с ошибками и сведения в нем зафиксированы с нарушениями, то это повод для подачи жалобы.

Остро стоит вопрос правильности указания данных о месте и времени его составления, информации о свидетеле, проставления подписей должностных лиц.

Обнаруженные огрехи, искажающие смысл показаний, суды не признают в качестве доказательств и отменяют решения налоговиков.

В случае получения показаний после проведения ревизии важна дата вызова на допрос. Если она находится в пределах проверки, то арбитры принимают такие документы.

Судья лояльно относятся к протоколам допроса, полученными правоохранительными органами.
Информация размещена на сайте ФНС.

В Краснодаре 21 октября пройдет мастер-класс: Допросы в налоговой: Как защитить права и не допустить фатальных ошибок?.

Мастер-класс проводят управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин и руководитель налоговой практики Taxadvisor Алексей Яковлев.

По словам организаторов, за 5 академических часов вы получите максимум полезной информации и будете неуязвимы.

Во Владивостоке на допрос в правоохранительные органы принудительно доставлен депутат законодательного собрания Приморского края Артуш Хачатрян.

«Решение о принудительном приводе принято в связи с тем, что подозреваемый неоднократно игнорировал вызовы следователя и предпринял попытку скрыться за границей. В настоящее время решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения», – говорится в сообщении пресс-службы Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

В СКР отмечают, что избрание меры пресечения не повлияет на возможность подозреваемого продолжить лечение, в том числе за пределами РФ.

Ранее в отношении депутата Артуша Хачатряна было возбуждено уголовное дело по статье «Применение насилия в отношении представителя власти». По версии следствия, он пытался проехать через оцепление на улице Суханова во Владивостоке, по которой двигались участники первомайской демонстрации.

ФНС РФ в своем письме № ЕД-3-2/4395@ от 21.11.2013 разъясняет правомерность проведения налоговыми органами допросов работников проверяемой организации и вызова ее представителей для дачи пояснений в период приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Так как проведение допросов работников проверяемой организации, вызов представителей организации для дачи пояснений в налоговый орган могут осуществляться вне помещений (территорий) проверяемого налогоплательщика, такие действия в период приостановления проведения выездной налоговой проверки будут правомерными.

Кроме того, учитывая формулировку пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, предусматривающую право вызова налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений, следует, что данное полномочие налоговых органов может реализовываться вне рамок налоговых проверок.

Солист Большого театра Павел Дмитриченко заявил сегодня в ходе допроса в суде, что не снимает с себя моральной ответственности за нападение на Сергея Филина и готов был бы оплатить лечение пострадавшего, а также  и компенсировать моральный вред.

Обвиняемый отметил: «Если бы у меня было 10 млн., то и 10 млн. отдал бы, все бы отдал. Всем бы помог Сергею».

«Я оставляю на усмотрение суда, суд установит. Как и говорил раньше, моральной ответственности я с себя не снимаю»,- сказал в суде Павел Дмитриченко, передает «Интерфакс».

Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин сообщил журналистам, что доставленный в Москву мэр Астрахани Михаил Столяров будет сегодня допрошен следователем  Главного следственного управлении СК России в качестве подозреваемого.

Напомним, накануне Михаил Столяров был задержан сотрудниками МВД РФ при получении взятки в размере десяти миллионов в одном из ресторанов города Астрахани.

Следователи установили, что в октябре текущего года мэр потребовал взятку в сумме 10 млн. рублей у астраханского предпринимателя, который обратился к нему с просьбой о выделении под строительство административного здания земельного участка площадью 3 тыс. кв.м.

Кроме того, Михаил Столяров потребовал оформить на его доверителя 25%  доли в уставном капитале предприятия, передает пресс-служба Следственного комитета РФ.