Материалы с тегом дробление бизнеса

Создание на бумаге организации, которая у основной компании покупает с минимальной наценкой товар с НДС и затем продает его без НДС — это не рукав продаж. Это искусственное дробление. 

Смотрите видео-семинар «Налоговая оптимизация. Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса?» в блоге Центр taxCOACH Открытый бизнес-курс.

Каждую неделю в блоге выкладывают серии полноценного видеогида по безопасности бизнеса. Там все, что необходимо знать о налоговой оптимизации, защите активов, владельческом контроле и отношениях между собственниками.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты.

И смотрите серии бесплатно. 

Быстро попасть в раздел с видео-курсом можно по кнопке, которая всегда на верхней панеле на «Клерке».

54564

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратилась коммерческая фирма из города Сарапула, занимающаяся обработкой древесины, с просьбой принять участие в судебном процессе с МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о том, что две компании, расположенные по одному адресу и имеющие одного учредителя и руководителя, фактически являются единым хозяйствующим субъектом. А поскольку одна из этих компаний использует УСН, то был сделан вывод о том, что данным руководителем создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов посредством занижения налоговой базы по отдельным налогам.

В результате налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС и налог на прибыль, вытекающие из объединения двух хозяйствующих субъектов в один.

В качестве обеспечительной меры был применен запрета на отчуждение без согласия ИФНС имущества на сумму около 2,6 млн. рублей, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банках.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, согласился с доводами налоговых органов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Это решение при поддержке бизнес-омбудсмена было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, указанные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, но не о её необоснованности. Само по себе снижение заявителем налогового бремени не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Налоговым кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов). Незаконным является применение льготных режимов в обход установленных НК требований, то есть когда фактически деятельность организации и зависимых от нее лиц не соответствует критериям, установленным законом. Таких доказательств налоговым органом представительно не было.

Совокупная выручка обоих хозяйствующих субъектов, объединённых налоговым органом, численность их работников и иные показатели их деятельности соответствуют критериям, дающим право применения УСН.То есть фактически даже объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

Кроме того, нахождение организаций по одному адресу, наличие общего сайта в сети Интернет и хранение в одном месте печатей организаций в рассматриваемом случае объясняется наличием у них одних и тех же учредителей и руководителя, но не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

С учётом изложенного Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике, принятое по итогам ВНП, недействительным, как несоответствующее НК, в части доначисления НДС и налога на прибыль с выручки в сумме около 24,8 млн рублей, а также в части соответствующих пени и штрафа. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Приходилось ли вам встречать предельно открытого и отважного бизнесмена, который без страха расскажет проверяющим и суду всю правду о своей деятельности?

Когда ситуация «пиши-пропало», а он своими чистосердечными признаниями добавляет масло в огонь на радость проверяющим? И выигрывает…

Читайте про очень интересное судебное дело.

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Выявляя взаимозависимость, налоговики проверят всю вашу подноготную, проанализируют историю вашей жизни от самых истоков.

Один из участников нашей группы на Фейсбуке поделился любопытной выдержкой из судебного акта по налоговому спору.

Цитата из судакта:

Горячев Владимир Николаевич и Атанаев Дмитрий Иванович обучались в одном образовательном учреждении, в один и тот же период, имели личные знакомства.
Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о ведении данными лицами общего бизнеса и указывают на аффилированность и подконтрольность ООО «Агриман», ООО УК ТК «Содружество» и ООО «Содружество-1», ООО УК ТП «Мега».

В комментариях под этой публикацией читатели не без иронии начали анализировать свои связи на предмет возможных претензий со стороны налоговиков.

А то что мы тут лацканами в ФБ тремся? Это тоже состав?)

...

Блин, я с половиной судей нашего суда училась. И как теперь?)

...

я тут с одним олигархом в садике на соседних горшках сидел.... а потом дела имел... вот спалился то!

Добавим, речь идет о деле № А33-883/2017. ИФНС доначислила компании налоги, обвинив ее в дроблении бизнеса.

Сегодня хорошие новости. Объявили о продлении материнского капитала, оплате яслей и новых пособиях на детей.

Владимир Туров разобрал отрицательные судебные решения — когда бизнесмены, дробя бизнес, нарушили все, что только можно нарушить. И еще подвели себя под статьи УК РФ.

Посмотрите, когда судьям не нравится дробление.

Зачем подписываться на блоги компаний? 

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :   Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?».

Парочка свежих судебных решений с положительной концовкой в блоге Владимира Турова.

В Якутии судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО, который признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

ИФНС проведена выездная проверка Общества, по результатам которой установлена схема дробления бизнеса. В проверяемом периоде между Обществом и ИП, который является также руководителем данного Общества, заключен договор поручения, на основании которого доход от реализации продукции формально раздроблен.

При этом установлено, что сделка носила разовый характер, иной деятельности ИП не осуществлял, выручку от иных контрагентов не получал.

Налоговой проверкой установлено, что тем самым Общество превысило предельный размер суммы выручки, установленный для применения УСН, и, соответственно, незаконно пользовалось  правом на применение специального налогового режима вместо общего режима налогообложения.

По результатам проверки Обществу доначислено налогов в размере более 33 млн. рублей, сообщает региональное УФНС.

Недавно вышло важное письмо налоговой службы о формальном разделении бизнеса. В свете последних поправок в Налоговый кодекс, как теперь налоговики смотрят на такую схему?

Налоговыми органами Омской области проведен выборочный анализ предприятий общественного питания на предмет выявления фактов дробления бизнеса, сообщается на сайте регионального управление ФНС.

В ходе мероприятий выявлено, что на территории г. Омска взаимозависимые лица организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся по одному адресу, осуществляли деятельность ресторанов и кафе под одним брендом.

Обслуживание в таких заведениях осуществляется официантами, одетыми в единую форму, на бейджиках указано наименование одной организации. Однако при оплате заказа посетителю выдается два чека: один чек на алкогольные напитки от организации, а другой - на горячие блюда, закуски от индивидуального предпринимателя.

Такие действия налогоплательщиков приводят к получению необоснованной налоговой выгоды путем применения специальных налоговых режимов, считают налоговики.

В результате контрольных мероприятий по 7 объектам общественного питания устранена схема дробления бизнеса. Налогоплательщики либо прекратили свою деятельность с использованием специальных налоговых режимов, либо перешли со специальных налоговых режимов на общую систему налогообложения.

Проверки бизнеса на предмет дробления будут продолжены, предупреждает УФНС.

Конституционный суд подтвердил, что дробление бизнеса - это уход от налогов. Налоговики доначислили компании налоги, указав на необоснованную налоговую выгоду, полученную в результате дробления бизнеса. Новые компании и ИП применяли спецрежимы, в том числе ЕНВД.

ИФНС пересчитала организации налоги так, как если бы аффилированные с ней налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу стоимость товаров (работ, услуг), реализованных контрагентами данной компании.

Суды встали на сторону налоговиков, а на руководителя компании завели уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

Между тем генеральный директор не смирился с решением налоговиков и обратился в Конституционный суд, с намерением оспорить конституционность некоторых норм НК РФ. Речь идет о статьях 146, 153, 154, 247–249 и 274 НК, определяющих объект налогообложения и налоговую базу по НДС и налогу на прибыль.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения НК позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса – без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.

Однако КС РФ в своем Определении № 1440-О от 04.07.2017 отказал заявителю, отметив, что возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот, спецрежимов и т.д. ) не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.