дробление бизнеса

Владимир Туров в своей статье рассказал нам «про налоги и одного KFC-шника, который «развел курятник» по договорам франчайзинга. И у которого под золотистой корочкой была спрятана не первой свежести налоговая оптимизация».

Итак, ближе к делу: Определение ВС РФ № 308-КГ18-12753 от 05.09.2018 года по делу №А32-44581/2017.
Как было дело?

Сеть «KFC» в Краснодарском крае и республике Адыгея. 18 пунктов общественного питания и 11 юридических лиц (УСН 6% + ЕНВД), которые входили в группу компаний. Работа по стандартам бренда. Но не по стандартам налоговой службы.

Инспекция пришла к одному и зацепила всех… Несложно догадаться, что проверяющие решили всех объединить и доначислить налоги по классической системе налогообложения. Ведь это схема дробления со всеми сопутствующими признаками. Итак, что нашли проверяющие:

  • Общий учредитель. Между прочим, очень честный. Он не скрывал, для чего создал 11 компаний: «экономически целесообразно работать без НДС, применяя ЕНВД и УСН. Как следствие, мы вынуждены соблюдать ограничение численности работников организации до 100 человек»;
  • Единый управленческий аппарат. Всем рулил центральный офис. Печати, личные дела работников, сшивы кассовых документов, электронные ключи, строительно-разрешительная документация хранились в одном месте. «Таким образом, оформление документации от имени всех перечисленных организаций, а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось единым органом – в одних помещениях одними и теми же лицами».
  • Про единство и целостность команды рассказали и сотрудники. А именно. Собеседование и трудоустройство проходило в центральном офисе. Там же находится бухгалтерия и начисляется з/п. Работники центрального офиса контролируют деятельность всех точек, ставят планы продаж, организуют корпоративные мероприятия.
  • Общий банк. Но это не так страшно… Страшнее, что «право подписи в банковских документах одной организации группы компаний может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний»;
  • Один IP-адрес, с помощью которого осуществлялся доступ к системе «Банк-клиент»;
  • Регулярная финансовая помощь. Более успешные ООО дают беспроцентные займы «нуждающимся» компаниям, помогают вновь открывшимся организациям рассчитаться по обязательствам перед держателем бренда КFС;
  • Взаимовыручка и поддержка. Расходы по приобретению и страхованию основных средств несут одни организации, а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы. Плюс, остатки продукции, мебель, кухонное торговое оборудование переходят от компании в компанию без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.д.;
  • Общая корреспонденция. Учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний, ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров;
  • Общий персонал. Сотрудники получали зарплату одновременно в нескольких компаниях – это следует из справок 2-НДФЛ и показаний самих работников. «Кроме того, имели место формальные кадровые перемещения, а именно ряд работников, выполняя одни и те же функции, не изменяя фактическое место работы, были переведены кадровой службой из состава сотрудников одного юридического лица в другое». Вдобавок, сотрудники центрального офиса, которые оформлены в одних ООО ездили в служебные командировки с целью «планового осмотра», «передачи ресторана», «проверки ресторана» в другие ООО.
Какие обоснования представила компания, как их воспринял суд, а так же комментарии эксперта, читайте здесь.

Налоговики разработали специальные таблицы, по которым они будут определять, есть дробление или нет, надо ехать к вам на проверку или не надо, пишет Владимир Туров.

Первая таблица анализирует обстоятельства, указывающие на дробление бизнеса при применении одновременно ЕНВД и упрощенки или «классики» с распределением по видам деятельности.

Вторая таблица: обстоятельства, указывающие на дробление бизнеса при применении ЕНВД «распределение по площадям».

Третья таблица: обстоятельства, указывающие на дробление бизнеса при применении упрощенки с распределением дохода между упрощенцами.

Подробности в статье.

В качестве признаков, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, могут выступать следующие обстоятельства:

 - дробление одного бизнеса (производственного процесса) произошло между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД УСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

 - применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

 - прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.

На такие признаки, в частности, указал суд в решении по делу А24-2305/2017.

Подробнее об этом деле читайте в материале «ИФНС против налогоплательщика в деле о дроблении бизнеса: кто кого».

В налоговых спорах каждое второе судебное решение – это дела с подозрительными лицами, не имеющими права и возможности вести бизнес.

И часто получается так, что эти «на лицо ужасные» фирмочки, на самом деле «добрые внутри». Т.е. реальные. Например дело, по которому было вынесено Постановление АС Поволжского округа №Ф06-31899/2018 от 08.05.2018 года по делу №А12-20171/2017.

Оно ничем не примечательно: необоснованное применение вычетов по НДС из-за якобы недобросовестных  контрагентов. Обычный город. Обычный бизнесмен. Обычная ситуация с классической «серой» схемой. Конечно же, среди контрагентов обычного бизнесмена налоговая нашла «нехорошие» конторы.

Кульминация, как и большинстве подобных эпизодов, заключалась именно в поставщиках. Итак, барабанная дробь:

  • Ну, не могли контрагенты поставить товар, потому что нет технического персонала, основных средств, движимого и недвижимого имущества;
  • Ну, нет на расчетных счетах контрагентов «движений», характерных для «живой» деятельности;
  • Ну, не расположены они на местах госрегистрации;
  • Ну, не представил налогоплательщик товарно-транспортные накладные и путевые листы;
  • Ну, отрицает руководитель участие в деятельности одного из спорных поставщиков;
  • Ну, не проявил налогоплательщик должную осмотрительность.
А развязка сей истории такова: инспекция не доказала факт отсутствия реальности. И на каждый «серый» признак нашелся свой контраргумент.

Какой? Читайте в статье

В последнее время активно проводится работа налоговых органов по выявлению схем дробления бизнеса.

Зачастую при проведении налоговых проверок устанавливаются факты фиктивного разделения бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, применения льготного режима налогообложения, отметили в УФНС по Приморскому краю. У налогоплательщика отсутствует реальная необходимость в создании дополнительных взаимозависимых организаций, дробление бизнеса проводится искусственно.

При таких схемах бизнес, фактически не относящийся к категории малого получает существенную налоговую экономию в ущерб государственным и общественным интересам.

При установлении во время проведения налоговой проверки таких фактов,  ИФНС вправе применить ответственность по статье 122 НК в виде штрафа в размере 40%, на руководителя и учредителей, направить материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела по статье 199 УК – уклонение от уплаты налогов. Уголовное дело может быть прекращено только при полном погашении всех доначисленных сумм налогов, пени, штрафов.

Во избежание риска негативных последствий и для сохранения деловой репутации налоговые органы края предлагают налогоплательщикам отказаться от применения схем дробления бизнеса, уточнить свои налоговые обязательства и предоставить налоговую отчетность по общему режиму налогообложения.

Создание на бумаге организации, которая у основной компании покупает с минимальной наценкой товар с НДС и затем продает его без НДС — это не рукав продаж. Это искусственное дробление. 

Смотрите видео-семинар «Налоговая оптимизация. Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса?» в блоге Центр taxCOACH Открытый бизнес-курс.

Каждую неделю в блоге выкладывают серии полноценного видеогида по безопасности бизнеса. Там все, что необходимо знать о налоговой оптимизации, защите активов, владельческом контроле и отношениях между собственниками.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты.

И смотрите серии бесплатно. 

Быстро попасть в раздел с видео-курсом можно по кнопке, которая всегда на верхней панеле на «Клерке».

54564

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратилась коммерческая фирма из города Сарапула, занимающаяся обработкой древесины, с просьбой принять участие в судебном процессе с МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о том, что две компании, расположенные по одному адресу и имеющие одного учредителя и руководителя, фактически являются единым хозяйствующим субъектом. А поскольку одна из этих компаний использует УСН, то был сделан вывод о том, что данным руководителем создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов посредством занижения налоговой базы по отдельным налогам.

В результате налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС и налог на прибыль, вытекающие из объединения двух хозяйствующих субъектов в один.

В качестве обеспечительной меры был применен запрета на отчуждение без согласия ИФНС имущества на сумму около 2,6 млн. рублей, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банках.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, согласился с доводами налоговых органов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Это решение при поддержке бизнес-омбудсмена было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, указанные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, но не о её необоснованности. Само по себе снижение заявителем налогового бремени не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Налоговым кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов). Незаконным является применение льготных режимов в обход установленных НК требований, то есть когда фактически деятельность организации и зависимых от нее лиц не соответствует критериям, установленным законом. Таких доказательств налоговым органом представительно не было.

Совокупная выручка обоих хозяйствующих субъектов, объединённых налоговым органом, численность их работников и иные показатели их деятельности соответствуют критериям, дающим право применения УСН.То есть фактически даже объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

Кроме того, нахождение организаций по одному адресу, наличие общего сайта в сети Интернет и хранение в одном месте печатей организаций в рассматриваемом случае объясняется наличием у них одних и тех же учредителей и руководителя, но не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

С учётом изложенного Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике, принятое по итогам ВНП, недействительным, как несоответствующее НК, в части доначисления НДС и налога на прибыль с выручки в сумме около 24,8 млн рублей, а также в части соответствующих пени и штрафа. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Приходилось ли вам встречать предельно открытого и отважного бизнесмена, который без страха расскажет проверяющим и суду всю правду о своей деятельности?

Когда ситуация «пиши-пропало», а он своими чистосердечными признаниями добавляет масло в огонь на радость проверяющим? И выигрывает…

Читайте про очень интересное судебное дело.

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Выявляя взаимозависимость, налоговики проверят всю вашу подноготную, проанализируют историю вашей жизни от самых истоков.

Один из участников нашей группы на Фейсбуке поделился любопытной выдержкой из судебного акта по налоговому спору.

Цитата из судакта:

Горячев Владимир Николаевич и Атанаев Дмитрий Иванович обучались в одном образовательном учреждении, в один и тот же период, имели личные знакомства.
Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о ведении данными лицами общего бизнеса и указывают на аффилированность и подконтрольность ООО «Агриман», ООО УК ТК «Содружество» и ООО «Содружество-1», ООО УК ТП «Мега».

В комментариях под этой публикацией читатели не без иронии начали анализировать свои связи на предмет возможных претензий со стороны налоговиков.

А то что мы тут лацканами в ФБ тремся? Это тоже состав?)

...

Блин, я с половиной судей нашего суда училась. И как теперь?)

...

я тут с одним олигархом в садике на соседних горшках сидел.... а потом дела имел... вот спалился то!

Добавим, речь идет о деле № А33-883/2017. ИФНС доначислила компании налоги, обвинив ее в дроблении бизнеса.