единоличный исполнительный орган

Читатель нашего форума, руководитель ООО, возмущен действиями банка, заблокировавшего расчетный счет организации, из-за чего компания лишилась возможности уплачивать налоги, выплачивать зарплату и пособия.

Причина блокировки – окончание срока полномочий директора. Возмущенный директор уже посетил ФНС, ФСС. Трудинспекцию, где ему сообщили, что платить налоги и зарплату необходимо. Как эти платежи будут осуществляться – фискалов не интересует.

Вы спросите – а что же сложного в том, чтоб продлить полномочия директора? Проблема заключается в учредителях, которые потеряли интерес к своему бизнесу и их нахождение неизвестно.

У гендира, у меня, истекли полномочия. Банк ссылаясь на финмониторинг фз115, остановил все движения по счёту - з/п, детские пособия, оплату счетов и т.д.
Сходил в налоговую, проконсультировлся, говорят, что не подтвержднные полномочия не освобождают от обязательств - Вы должны платить все налоги, выплаты, з/п и т.д. Сходил в ФСС, те говорят, что пособие вообще неприкосновенно никем и никакие обстоятельства не могут помешать выплате. Сходил в банк, бесполезно, давайте протокол и будем дальше разговаривать. Сходил в трудовую, говорю как есть, они отвечают, что им плевать, сами разгребайте своё дерьмо, а если будет заявление о невыплате з/п или пособия, мы поспешим с проверкой))
У меня несколько ООО-шек, соучредителей нет, как их искать понятия не имею, писать заявление в полицию о розыске? Пока полиция их ищет, как быть с выплатами и текущими обязательствами, могу я сказать, мол мои полномочия не подтверждены, подождите пока полиция не найдёт нужных Людей (сарказм). Понятное дело, что я могу сам составить протокол собрания и поставить нужные подписи, но так делать нельзя и я так делать не буду, это моя принципиальная позиция.
БЛИН! Что делать то?
- Mad_Shurik

Участники обсуждения отметили, что единственно законный вариант – это продление полномочий и невозможно принудить банк разрешить использование счета , когда директор – уже не директор.

Если вы знаете пути выхода из этой тупиковой ситуации, дать совет директору компании можно в теме форума «не подтверждены полномочия генерального директора».

Возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления ТСЖ или истечением срока, на который избирается председатель правления товарищества собственников жилья. На основании этого вывода Верховый суд в постановлении от 25.07.2016 N 34-АД16-5  удовлетворил жалобу бывшего  председателя правления ТСЖ, которого оштрафовал ПФ за непредставление расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2015 года.

При рассмотрении дела бывший руководитель ТСЖ представил копию протокола от 19.05.2013  общего собрания членов товарищества собственников жилья о продлении полномочий членов правления товарищества, в числе которых она и была на период с 01.05.2013 по 01.05.2015 г. В дальнейшем сроки полномочий членов правления товарищества продлены не были ввиду избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией. С 02.05.2015 бывший руководитель ТСЖ вышел из состава членов товарищества.

Четыре (!)  судебные инстанции подтвердили правомерность применения санкций к бывшему председателю товарищества и только в Верховном суде признали, что невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может. И что  материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что бывший руководитель на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к ответственности по настоящему делу, являлся субъектом вменяемого правонарушения.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Такой вывод сделал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.07.2016 N Ф04-2983/2016 по делу N А70-10426/2015 рассматривая вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Организация пыталась получить в ИФНС дубликаты свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе, запросы были подписаны новым руководителем, данные о котором еще не содержались в ЕГРЮЛ. Налоговый орган отказал в выдаче, мотивировав тем, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

ООО обратилось в арбитражный суд.  Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку гражданин Киприн В.Н. является одним из учредителей ООО "Капитал-Строй", не является директором данного юридического лица и не обладает статусом индивидуального предпринимателя; рассматриваемый спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов. Но кассационная инстанция с ними не согласилась,  посчитав, что в рассматриваемом случае новый руководитель действовал в защиту интересов ООО "Капитал-Строй", поскольку обращение в налоговые органы было вызвано отсутствием у него документов, необходимых для исполнения возложенной на общество пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ обязанности по сообщению в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный спор относится как раз к предпринимательской деятельности, поэтому должен быть рассмотрен в арбитражном суде, поэтому АС Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.





 


 

"Единственный участник ООО, он же директор. Необходимо подстраховаться на случай смерти, чтобы ООО не осталось без управления на то время, пока наследник не вступит в права наследования и чтобы лица, имеющие доверенности, не начали творить чудес", - такой вопрос обсуждают сегодня на форуме Клерк.Ру в разделе Правовой помощи.

Можно ли обойтись доверенностью? Или надо вводить двух ЕИО в Устав? А может подготовить заранее решение единственного участника об избрании директора ООО, вступающее в силу после смерти действующего директора?

Эти и другие варианты решения проблемы можно обсудить в теме "Директор на всякий случай".

Заместитель главы Департамента корпоративного управления Минэкономразвития РФ Ростислав Кокорев сообщил в ходе конференции «Новые правила игры для бизнеса: Реформа законодательства о юридических лицах», что в новой версии закона об акционерных обществах пропишут порядок формирования «многоголовых»  единых исполнительных органов.

Представитель министерства пояснил, что одной из возникших проблем является появившаяся в ГКРФ возможность возлагать функции единого исполнительного органа хозяйственного общества сразу на нескольких лиц. 

«Идея хорошая, но пока что непонятно как реализуемая. Хотя норма вроде бы и прямая, и уже сегодня можно ее применять, но, думаю, очень мало кто сегодня рискнет на основании норм одного только Кодекса создавать себе «двухголового» или «трехголового» генерального директора», - отметил Ростислав Кокорев.

Подробней о действующих и готовящихся поправках, регулирующих управление акционерными обществами, читайте в статье нашего корреспондента Сергея Васильева «С 1 сентября стоит тщательнее проверять контрагентов на предмет наличия у них нескольких генеральных директоров».

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2889/2013 от 09.07.2013 подтвердил, что избрание директора предприятия с нарушением норм законодательства не влечет недействительности заключенных им сделок.

ФАС отметил, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Оспариваемый договор подписан от имени общества его директором в пределах предоставленных ей полномочий, основанных на решении общего собрания участников общества.

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, в том числе предоставленные самими истцами, подтверждают факт наличия у лица полномочий генерального директора на момент подписания спорного договора.

Поэтому последующее признание арбитражным судом недействительным решения налогового органа о регистрации ООО само по себе не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, совершенного до вступления в силу решения суда.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-19737/2011 от 30.07.2012 подтвердил, что заявляя требование о взыскании убытков с директора общества, истец должен доказать факт причинения убытков обществу, неправомерность действий ответчика, а также наличие причинной связи между такими действиями и причиненными убытками.

ФАС указал, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-3910/2010 от 22.03.2011 признал, что полномочия единоличного исполнительного органа общества не могут прекращаться автоматически.

ФАС указал, что согласно закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников на срок, определенный уставом общества. Решение вопроса о прекращении полномочий исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания и принимается единогласно всеми участниками общества.

При этом нормы действующего законодательства исключают возможность установления внутренним актом общества дополнительных ограничений трудовых прав лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа общества.