залог имущества

Минфин накануне опубликовал уведомление о разработке нормативного акта о внесении изменений в статьи 34.4 и 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

В настоящее время отсутствует доступ к сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

По рекомендации Всемирного банка Минфин взялся за решение этой рпоблемы.

Планируется расширение возможностей доступа к реестру для граждан и юрлиц и учета залога движимого имущества.

Текст проекта пока не опубликован.

Планируется, что поправки вступят в силу в апреле 2019.

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте выступил с критикой законопроекта Минфина о реестре залогов движимого имущества. Минфин предлагает расширить сферу действия реестра и включить в него, помимо данных по договорам о залоге движимого имущества, еще и сведения о лизинге и покупках в рассрочку. Это должно помочь обезопасить большее число покупателей. Но эксперты пришли к противоположному мнению. Они считают, что пока за реестр не отвечает государство, все риски несет покупатель. И расширение списка приведет лишь к увеличению количества потенциальных жертв мошенников.

В проекте заключения экспертов сказано, что законопроект «нельзя поддержать по концептуальным соображениям». Претензий к законопроекту несколько. Одна из них — несвободный доступ к реестру залогов. За получение информации надо платить деньги. Вторая претензия — информации о том, что движимое имущество находится в залоге, в реестре может просто не оказаться. Поскольку этот реестр — негосударственный, а положения, по которому все сведения в обязательном порядке вносятся в него, не существует.

Как заявила «Известиям» член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Лидия Михеева, главный вопрос, связанный с реестром залогов, — в чьем ведении он должен находиться.

— Сейчас его ведет Федеральная нотариальная палата, — сказала она. — И если вы хотите внести сведения о залоге в реестр, вы обращаетесь к нотариусу и платите деньги. Если вы хотите что-то узнать про залог, вы также обращаетесь к нотариусу и платите деньги.

С недвижимостью такой проблемы нет. Данные о находящейся в залоге недвижимости содержатся в государственном реестре, который ведет федеральный орган власти — Росреестр. А за реестр движимого имущества ни одна из госструктур не отвечает.

Многие покупатели узнают о том, что купили заложенный автомобиль, только когда к ним приходят судебные приставы.

— Большинство россиян даже не знают об этих рисках и о том, как можно проверить сведения о залоге, — говорит эксперт. — Их нет ни в ГИБДД, ни в других государственных структурах — только в Федеральной нотариальной палате. А после принятия законопроекта покупатель не сможет быть уверенным и в том, что автомобиль не находится в лизинге. Этот документ не устраняет риски, а умножает, поскольку расширяет сферу действия реестра.

По мнению экспертов, законопроект фактически закрепляет принцип, по которому риски при приобретении имущества, находящегося под обременением (залог, лизинг и т.д.), полностью возлагаются на покупателя.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб считает, что любой реестр залогов должен быть открыт для населения, а за доступ к нему люди платить не должны.

В случае, когда обязательство залогодателя прекращается в силу закона, разница между суммой требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, и стоимостью жилого помещения не является объектом обложения НДФЛ.

Об этом сообщают специалисты УФНС по Тамбовской области на ведомственном сайте.

В ведомстве напоминают, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

При этом если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 3 или на статье 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, пунктом 5 статьи 61 данного закона предусмотрено, что если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-4371/2013 от 17.03.2014 отклонил довод о том, что сотрудники банка при решении вопроса о выдаче целевого кредита на приобретение транспортного средства и принятии данного ТС в залог обязаны были установить факт его предшествующей передачи в залог продавцом и сообщить об этом заявителю.

ФАС указал, что утверждение банком соответствующего регламента является действием, направленным на обеспечение собственной имущественной безопасности при осуществлении кредитной деятельности. Ни буквальное содержание, ни общий смысл регламента не подтверждают довод о том, что банк этим документом принял на себя обязанность соблюдать интересы истца как заемщика или залогодателя в его взаимоотношениях с продавцами имущества, которое истец намеревается передать в залог.

Обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества возложена на залогодателя, а не на предшествующего залогодержателя.

Таким образом, в отсутствие виновного поведения банка и, соответственно, причинной связи между его действиями и возникшими у истца убытками у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Законом не предусмотрена обязанность залогодержателя сообщать лицу, приобретающему заложенное имущество, о наличии залога. Такая обязанность возложена на залогодателя, отчуждающего имущество, имеющее обременения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20451/2012 от 30.01.2014 указал, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

ФАС пояснил, что в нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Эти условия являются существенными для договоров данного вида.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Президент РФ внес поправки в ГК РФ, уточняющие нормы, касающиеся предмета залога, а также нормы, устанавливающие основания возникновения залога.

Как сообщает пресс-служба Кремля, в Гражданский кодекс РФ вводятся нормы, предусматривающие государственную регистрацию и учет залога. В частности, устанавливается, что залог движимого имущества учитывается в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством РФ

Кроме того, Федеральным законом определяются соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов), очередность удовлетворения требований залогодержателей, последствия утраты или повреждения заложенного имущества, правила обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации в судебном и во внесудебном порядке, условия замены и восстановления предмета залога.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13086/13 от 28.11.2013 отклонил довод о том, что передача предмета залога залогодержателю фактически является реализацией имущества, в связи с чем возникает объект налогообложения НДС.

ФАС указал, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога налоговые вычеты, то есть на суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении, в том числе, товаров, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Не подлежат налогообложению: операции по предоставлению займов в денежной форме; операции по уступке (переуступке, приобретению) прав кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов и кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, учитывая, что целью передачи соответствующих объектов недвижимости налогоплательщику обществом являлось погашение долговых обязательств последнего по кредитному договору, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые операции не образуют объекта обложения НДС, соответственно, налогоплательщик не вправе претендовать на спорные суммы налоговых вычетов.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-3733/2010 от 25.09.2013 пояснил, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

ФАС отметил, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора, если останутся денежные средства.

В этом случае причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 221292-6, направленный на установление досудебного урегулирования спора по обязательству, обеспеченному залогом.

Законопроектом предлагается законодательно закрепить новый случай необходимости соблюдения претензионного порядка до подачи искового заявления – когда обязательство обеспечено залогом, залогодержатель должен предъявить залогодателю претензию с тем, чтобы получить возмещение за счет залога.

Как отмечают авторы законопроекта, его принятие будет стимулировать контрагентов к внесудебному урегулированию споров, а также расширит возможности для применения услуг медиаторов, и создаст условия для развития института посредничества.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-9571/2012 от 24.04.2013 подтвердил, что залогодержатель пользуется преимущественным правом на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

ФАС указал, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога, если к этому моменту уже было предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.

Право кредитора-залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом.

Реализация кредитором такого права, в том числе и в процедурах банкротства залогодержателя, не может быть расценена как злоупотребление правом, совершенное с исключительным намерением причинить вред кредиторам должника.

Минфин РФ в своем письме № 03-05-06-01/77 от 28.12.2012 разъясняет правомерность начисления налога на имущество физлиц на квартиру, которая находится в залоге у банка до тех пор, пока я не выплачу весь долг с процентами.

В письме отмечается, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у каждого собственника объекта недвижимости, приобретенного в собственность, вне зависимости от установленных обременений на это имущество (в частности, ипотечный кредит).