защита репутации

Законодатели предусмотрят дополнительные гарантии защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.

Ранее Конституционный Суд РФ постановил, что интернет-сайты обязаны удалять порочащую граждан информацию на основании судебного решения, в том числе в случаях, когда невозможно установить распространителя порочащих сведений.

Как сообщает пресс-служба КС РФ, суд подтвердил, что оспариваемые заявителем нормы ГК РФ прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений.

Следовательно, сложившаяся же практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения и этим противоречит Конституции РФ.

Накануне в Арбитражный суд Москвы поступило исковое заявление от Национального резервного банка. В заявлении НРБ просит взыскать с офицера МВД Волотовского Е.В. 350 млн. рублей в качестве моральной компенсации. Банк обвиняет оперуполномоченного в распространении порочащих деловую репутацию банка сведений и нанесении морального вреда, пишет газета «Ведомости».

Причиной послужил обыск, проведенный в банке в ноябре прошлого года. Обыски были проведены в рамках расследования дела о хищении 450 млн. руб. из банка «Российский капитал», санацией которого занимался НРБ. Постановление о выемке документов было выдано Тверским районным судом, на котором Волотовский огласил свой рапорт.

Ранее глава НРБ Александр Лебедев заявлял, что из-за этого «маски-шоу» отток средств клиентов составил 1,5 млрд. рублей.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А20-1163/2010 от 25.01.2011 признал, что, поскольку страховщик, направляя письма контрагентам общества, имел целью проверить обстоятельства наступления страхового случая в рамках реализации компанией полномочий, предоставленных страховщику,  данные письма не порочат деловую репутацию общества.

ФАС указал, что обстоятельствами, имеющими значение для дела о защите деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.