Материалы с тегом защита репутации

Порочат ли деловую репутацию результаты выездной проверки ФНС? Какие сведения попадают под действие Закона об обработке персональных данных? Когда статья может нанести ущерб деловой репутации?

Арбитражный суд Северо-Западного округа решил, что информация оценочного характера, которую пользователь оставил в интернете о продукте, не порочит деловую репутацию производителя.

Управление репутацией является одним из наиболее востребованных направлений современного менеджмента. Ведь ни одно даже самое благополучное предприятие не застраховано от скандала. А любая негативная информация, будь то претензии потребителей, происки конкурентов или ошибки контролирующих структур, способна нанести существенный вред компании. Защитить бизнес можно лишь одним способом — сформировав положительную репутацию фирмы.

Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите?

Имидж юридического лица – залог его успешной работы. Не удивительно, что информация, порочащая доброе имя компании, всегда воспринимается болезненно. Гражданское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации юридических лиц. При этом организации в случае обращения в суд по данному вопросу часто терпят фиаско. В чем причины таких неудач? Постараемся ответить на этот вопрос в статье.

Предприятиям пищевой промышленности зачастую приходится сталкиваться с негативными высказываниями о качестве произведенной продукции, о несоблюдении установленных норм и правил при ее производстве, заявлениями о фальсификации, причем такие высказывания могут прозвучать во всеуслышание в средствах массовой информации. В результате у массового потребителя создается неблагоприятное впечатление об изготовителе и производимой им продукции.

Законодатели предусмотрят дополнительные гарантии защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.

Ранее Конституционный Суд РФ постановил, что интернет-сайты обязаны удалять порочащую граждан информацию на основании судебного решения, в том числе в случаях, когда невозможно установить распространителя порочащих сведений.

Как сообщает пресс-служба КС РФ, суд подтвердил, что оспариваемые заявителем нормы ГК РФ прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений.

Следовательно, сложившаяся же практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения и этим противоречит Конституции РФ.

Владимир Путин обвинил в аффилированности с подрядными структурами ряд топ-менеджеров — руководителей энергокомпаний.

Накануне в Арбитражный суд Москвы поступило исковое заявление от Национального резервного банка. В заявлении НРБ просит взыскать с офицера МВД Волотовского Е.В. 350 млн. рублей в качестве моральной компенсации. Банк обвиняет оперуполномоченного в распространении порочащих деловую репутацию банка сведений и нанесении морального вреда, пишет газета «Ведомости».

Причиной послужил обыск, проведенный в банке в ноябре прошлого года. Обыски были проведены в рамках расследования дела о хищении 450 млн. руб. из банка «Российский капитал», санацией которого занимался НРБ. Постановление о выемке документов было выдано Тверским районным судом, на котором Волотовский огласил свой рапорт.

Ранее глава НРБ Александр Лебедев заявлял, что из-за этого «маски-шоу» отток средств клиентов составил 1,5 млрд. рублей.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А20-1163/2010 от 25.01.2011 признал, что, поскольку страховщик, направляя письма контрагентам общества, имел целью проверить обстоятельства наступления страхового случая в рамках реализации компанией полномочий, предоставленных страховщику,  данные письма не порочат деловую репутацию общества.

ФАС указал, что обстоятельствами, имеющими значение для дела о защите деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.