Материалы с тегом заявка на участие в аукционе

При проведении открытого аукциона в электронной форме было принято предложение участника размещения заказа о цене контракта, которое было подано в основное время проведения аукциона и являлось минимальным среди поданных за указанный временной период. По истечении двенадцати минут с указанного момента другим участником было подано предложение ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта.

Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «Волготрансгазстроймонтаж» в удовлетворении его требований о признании недействительными решения и предписания Комиссии ФАС России по делу о нарушении Закона о размещении заказов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, дело о нарушении 94-ФЗ было возбуждено на основании жалобы ООО «Доркомстрой» на действия аукционной комиссии Администрации г. Дзержинска Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках реализации проекта «ликвидация полигона твердых бытовых отходов «Игумново».

Нарушение выразилось в признании заявки ООО «Доркомстрой» не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным 94-ФЗ. Комиссия ФАС России признала жалобу обоснованной.

Дагестанское УФАС России вынесло 42 постановления о наложении штрафов на ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» на общую сумму 21 миллион рублей за неисполнение предписаний антимонопольной службы по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в ведомство поступили жалобы на аукционы по строительству жилых домов, проводимые ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой».

На основании этих жалоб специалисты антимонопольной службы провели внеплановую проверку, по итогам которой в действиях «Новостроя» были выявлены нарушения 94-ФЗ: предприятие необоснованно допустило к участию в аукционах компании, заявки которых не соответствовали аукционной документации.

Московское УФАС России признало обоснованной жалобу на действия ФГБУ РГРК "Голос России" при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по рекламе языковых страниц «Голоса России» в социальной сети Фейсбук.

Как сообщает пресс-служба УФАС России, антимонопольщиками было установлено, что извещение о проведении аукциона содержит информацию, не соответствующую сведениям, указанным в аукционной документации, в части даты и времени окончания срока подачи заявок, окончания срока рассмотрения первых частей заявок, даты и времени проведения открытого аукциона.

Московское УФАС России проверило правильность проведение торгов по продаже универмага «Москва».

Как сообщает пресс-служба УФАС, в ходе рассмотрения материалов дела выяснилось, что в сообщении о проведении аукциона содержится требование о представлении копии платежного документа с отметкой банка, подтверждающей внесение задатка. При этом законом о банкротстве не предусмотрено предоставление  копии платежного документа в составе заявки на участие в торгах по продаже имущества должника.

Таким образом, организатор торгов установил дополнительные требования к составу заявки на участие в Аукционе, не предусмотренные законодательством. Организатору торгов предписано устранить нарушения.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2212/2011 от 31.05.2011 подтвердил, что опись документов и сведений, содержащихся в составе заявки на участие в аукционе, может представляться в произвольной форме.

ФАС указал, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, должна быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

При этом форма описи документов и сведений, содержащихся в составе заявки на участие в аукционе, законом о размещении заказов не определена.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-4107/2010 от 20.05.2011 пояснил, что непредставление договора о задатке, при фактическом внесении задатка, не может быть признано законным основанием для отказа к участию в аукционе по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ФАС отметил, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В правилах об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствие договора о задатке.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На участие в аукционе в электронной форме были поданы две заявки. Комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок и приняла решение о допуске к участию в аукционе двух участников. В день проведения аукциона только один участник сделал предложение о снижении цены, что видно из распечатанного протокола с ЭТП. Как в данном случае должен поступить заказчик при рассмотрении вторых частей заявок и подведения итогов аукциона? На какую сумму должен быть заключен государственный контракт и с кем?

Президиум ВАС РФ принял к рассмотрению жалобу ФАС России по делу о законности лесных аукционов в Подмосковье, проведенных Мослесхозом 19 и 20 декабря 2007 года по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, Мослесхоз установил ограничения для лиц, желающих подать заявки на участие в лесном аукционе. В частности, прием заявок на участие в аукционах сотрудники Мослесхоза осуществляли один день с 10.00 до 14.00. Заявку на участие в аукционе возможно было подать только лично, по предварительной записи, которую осуществляли сами работники Мослесхоза, при этом не была предоставлена возможность подачи заявок посредством, например, почтовой связи.

Также организаторы аукциона не указали порядок приема заявок на участие в аукционах. Желающие подать заявки не были проинформированы о необходимости предварительной записи ни в извещениях о проведении лесных аукционов, ни в аукционной документации.

В результате отведенное время для приема заявок оказалось недостаточным для всех желающих.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-9980/2010 от 08.02.2011 пояснил, что в законе не содержится требования об обязанности участнику торгов иметь документы, необходимость в которых возникнет после изменения законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно материалам дела, оспариваемый аукцион был проведен в период, когда законодательством допускалось осуществление строительной деятельности, как по лицензии, так и на основании свидетельства СРО. Аукцион состоялся до вступления в силу законодательства, предусматривающего обязательное наличие свидетельства СРО,

Между тем, до 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании: 1) лицензии; 2) выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Следовательно, оснований считать результаты аукциона недействительными, не имеется, заключил ФАС.

Арбитражный суд Костромской области подтвердил законность решения и предписания Костромского УФАС России в отношении Департамента лесного хозяйства Костромской области.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение департамента выразилось в незаконном отказе Костромской городской организации РОСТО (ДОСААФ) к допуску на участие в аукционе.

Заказчик в документации об аукционе потребовал лицензию на перевозку грузов, лицензию на перевозку пассажиров и сертификат эксплуатанта воздушных судов. Однако эти требования предъявляются к авиакомпаниям гражданской авиации, а не к авиакомпаниям государственной авиации, к которой относится авиация РОСТО.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 мая 2010 г. по делу N А46-20419/2009 пояснил, что из буквального толкования положений законодательства о размещении госзаказов не следует прямого указания на то, что заявка на участие в конкурсе должна быть прошита и пронумерована вместе со всеми документами заявки.

ФАС отметил, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иски ФАС России об отмене результатов аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, проведенных Мослесхозом.

Ранее Мослесхоз был признан нарушившим часть 2 статьи 17 закона о защите конкуренции, так как ведомство устанавливало при проведении лесных аукционов не предусмотренные нормативными правовыми актами ограничения доступа к торгам для заинтересованных лиц.

Так, в ходе проверки, проведенной экспертами ФАС, было установлено, что прием заявок на участие в аукционах сотрудники Мослесхоза осуществляли один день с 10.00 до 14.00. При этом работники Мослесхоза принимали заявки на участие в аукционах исключительно лично в руки, запрещая подать их иным способом, в том числе, по почте. Помимо этого, Мослесхоз не проинформировал потенциальных участников о необходимости предварительной записи для подачи заявок. В результате отведенное время для приема заявок оказалось недостаточным для всех желающих.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 5 апреля 2010 г. по делу N А63-1905/2009-С6-24 признал, что поскольку общество подало фактически две заявки на участие в открытом аукционе в отношении одного и того же лота, аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе данную заявку.

ФАС указал, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона.

При этом в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.

Арбитражный суд Москвы признал обоснованность решения и предписания ФАС России в отношении управления Судебного департамента при Вооруженных силах Российской Федерации по Московской области, нарушившего закон о размещении госзаказов.

Пресс-служба ФАС России сообщает, что нарушение закона выразилось в размещении заказчиком информации о проведении открытого аукциона в недопустимом виде: в названии предмета открытого аукциона в словах “уборке”, “помещений” вместо русских букв “у” и “о” использовались латинские буквы “у” и “о”.

Данные действия привели к тому, что потенциальные исполнители заказа фактически не могли найти нужный лот.