извещение сторон

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-79560/13-57-755 от 24.03.2014 уточнил порядок направления судебного извещения о начавшемся судебном процессе.

ФАС указал, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные требования о доставке оператором почтовой связи первичных и вторичных извещений адресата о поступившем к нему почтовом отправлении разряда "Судебное" содержится в "Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае определение Арбитражного суда города о принятии искового заявления, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, ему доставлено не было.

При этом вторичное извещение о поступившем в ее адрес почтовом отправлении ответчику не доставлялось. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле не имеется, что свидетельствует о несоблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебного извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1949/2013 от 22.05.2013 указал, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

ФАС отметил, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны указанные сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-29145/2011 от 02.10.2012 пояснил, что без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в судебном заседании не может быть рассмотрено.

ФАС указал, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить.

Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Следовательно, суд, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования в части увеличения неустойки, допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

ФНС РФ разработала проект ведомственного приказа утверждающего формы и форматы извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также извещения об освобождении от уплаты этого авансового платежа.

Текст документа размещен на сайте ФНС для проведения экспертизы.

Документ утверждает:

  • форму извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции;
  • форму извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции;
  • формат извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной  и (или) спиртосодержащей продукции;
  • формат извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.

ФАС Московского округа в Постановлении от 9 июля 2010 г. N КА-А40/7152-10 подтвердил, что суду следует надлежаще извещать лиц, участвующих в деле, в том числе, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

ФАС указал, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 апреля 2010 г. по делу N А46-16986/2009 подтвердил, что поскольку определения, направленные судом [advert=93]ИП[/advert], возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, ИП был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ФАС отметил, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/14392-09 пояснил, что суд первой инстанции не может в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца перейти в судебное заседание, в котором принимается решение по существу спора.

ФАС указал, что в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ФАС Московского округа в Постановлении от 14 сентября 2009 г. N КГ-А41/8458-09 признал, что, поскольку почтовое отправление с извещением стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции получено на день позже судебного заседания, судебный акт, принятый по его результатам подлежит отмене.

ФАС отметил, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 июня 2009 г. N КГ-А40/5726-09 признал необоснованность довода о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика в командировке.

Из материалов дела следовало, что общество было надлежащим образом извещено при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Здесь ФАС указал, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства при наличии надлежащего извещения стороны является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, судом не были нарушены нормы процессуального права, заключил ФАС.

В Государственную Думу поступил на рассмотрение законопроект, предусматривающий ограничение сроков судопроизводства по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений.

В соответствии с законопроектом своевременное производство экспертиз и извещение лиц, участвующих в деле, о времени судебного разбирательства становятся одними из главных условий состязательности судебного процесса. В целях обеспечения данных условий предлагаемый документ вводит временные ограничения для производства экспертиз и оповещения по гражданско-правовым спорам. Одновременно с этим устанавливается и материальная ответственность для лиц, “затягивающих” сроки экспертиз. Предполагаемый размер штрафных санкций для недобросовестных экспертов устанавливается в пределах пяти тысяч рублей.

Кроме того, законопроект устанавливает нормы об ответственности за несвоевременную доставку судебных извещений и иной, важной для совершения правосудия документации. Так, в случае нарушения порядка оказания услуг почтовой связи, требований о сроках доставки и порядке вручения адресату судебных извещений или несвоевременного информирования суда о невозможности вручить корреспонденцию адресату к виновникам будут применяться штрафные санкции из расчета:

- тысяча рублей для должностного лица почтового отделения;

- 10 тысяч рублей для Почты России.