изъятие имущества

Минюст начал разработку проекта закона, который направлен на повышение гарантий прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, при изъятии предметов и электронных носителей информации в ходе процессуальных действий.

Предлагается обязать органы, осуществляющие предварительное расследование, при производстве следственных действий в отношении субъектов предпринимательской деятельности не допускать применение мер, приводящих к приостановлению законной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая необоснованное изъятие электронных носителей информации. Планируется ввести ограничения для изъятия и выемки электронных носителей информации в процессе осмотра.

Поясним, при расследовании дел об экономических преступлениях следователи могут буквально парализовать работу фирмы, изъяв компьютеры с необходимой документацией и программами.

Чтобы исправить эту ситуацию, и будут разработаны поправки в ст. 164 и 177 УПК РФ.

Конституционный суд напомнил, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Даже если речь идет о недвижимости, изъятой в соответствии с законом «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Этот закон устанавливает, что право собственности на недвижимое имущество прекращается у любого правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в особый «перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым». При этом те или иные объекты недвижимости включаются в этот перечень по решению республиканских властей.

В Конституционный суд обратились крымские компании «Дайвинг-Центр «Соляриус», «ФОРМАТ-ИТ» и «Промхолдинг», которые лишились имущества, поскольку оно было в перечне, составленном властями Крыма. Оспорить изъятие не удалось, поскольку суды просто отказывались рассматривать дела, ссылаясь на имеющийся закон.

КС указал на то, что крымский закон был принят для того, чтобы защитить частную собственность, а не отбирать её. В перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине, в частности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием  правовых оснований выбытия  этого имущества из государственной собственности.

Сам по себе факт включения имущества в перечень не может лишить её собственника на судебную защиту своих прав. Суды должны рассматривать дела о правомерности включения имущества в этот перечень, причем делать это надо неформально, а с учетом всех обстоятельств.

Сам закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признан соответствующим Конституции РФ, а вот дела, которые отказались рассматривать суды, должны быть пересмотрены. Постановление КС опубликовано сегодня на сайте суда.

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку достоверности сведений о доходах и расходах начальника отдела правового обеспечения управления Росприроднадзора по Республике Татарстан.

Установлено, что государственным служащим было приобретено имущество, стоимость которого превысила общий доход начальника отдела, его супруги и несовершеннолетних детей за последние три года.

Сведения, подтверждающие приобретение имущества на законные доходы, государственным служащим не представлены.

В ходе проверки начальник отдела правового обеспечения уволился из органа государственной власти субъекта по собственному желанию.

С целью взыскания имущества в доход государства природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в суд, сообщает Генпрокуратура.

Решением суда имущество бывшего начальника отдела правового обеспечения управления Росприроднадзора по Республике Татарстан на сумму около 1 млн рублей обращено в доход Российской Федерации

Законопроект, защищающий права добросовестных приобретателей жилья, будет принят в весеннюю сессию, сообщил первый зампредседателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов. Разработанный Минэкономразвития документ устанавливает запрет на изъятие у добросовестного приобретателя жилья, если оно является единственным. Даже если когда-то оно было приватизировано с нарушениями.

В последние годы власти регионов и муниципалитетов пересматривают документы 90-х годов о приватизации жилья. И когда находят нарушения, обращаются в суды. Однако за прошедшие десятилетия недвижимость, пусть и приватизированная с нарушениями, зачастую в обход закона, несколько раз меняла собственников. И теперь крайними оказываются те, кто добросовестно приобрел жилье и сейчас живет там. Именно таких собственников власти вызывают в качестве ответчиков. И после решения суда о том, что недвижимость когда-то была изъята из собственности государства незаконно, эти жильцы оказываются на улице. Принятие закона оградит их от потери единственного жилья. Однако члены Общественной палаты, где документ сейчас проходит экспертизу, выявили в нем ряд недостатков.

Как сообщила «Известиям» председатель комиссии ОП по общественному контролю, зампредседателя совета Исследовательского центра частного права при президенте Лидия Михеева, законопроект, несмотря на то что он защищает права граждан, создает определенную коллизию. А именно — нарушает принцип равенства собственников.

— Все собственники по Конституции равны: государство, физические и юридические лица, — говорит Лидия Михеева. — А здесь вводится довольно странное для нашей правовой системы правило: публично-правовые субъекты (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования) не смогут истребовать из чужого незаконного владения имущество, которое по классическим правовым канонам всегда можно было бы истребовать — в том числе у добросовестных приобретателей. Создается странная для нашей правовой системы коллизия. Хотя с точки зрения исправления сложившейся ситуации законодатель предпринял первый шаг, показавшийся ему само собой разумеющимся: просто запретить отбирать квартиры, потому что такое изъятие стало массовым.

В экспертном заключении, которое в ближайшее время обнародует Общественная палата, говорится, что убытки за незаконные действия чиновников не должны нести ни добросовестные приобретатели, ни государство: претензии должны быть предъявлены виновным.

— У нас возникает вопрос: а нельзя ли найти того, кто изначально был виноват в том, что квартира была изъята из госсобственности? — сказала Лидия Михеева. — Ведь были какие-то чиновники, которые, возможно, за взятку давали согласие, использовали какие-то поддельные документы, мошеннические схемы. Надлежащим правовым решением в таких случаях является поиск непосредственно виновных и привлечение их к ответственности. Я не имею в виду только уголовную ответственность. С них в любом случае должны быть взысканы убытки государства.

Она также обратила внимание, что в законопроекте МЭР есть моменты, непонятные даже многим юристам: сначала там говорится о запрете на изъятие у добросовестного приобретателя единственного жилья, а затем о том, что в случае изъятия гражданину положена компенсация. Когда и при каких обстоятельствах последняя норма должна действовать, законодателям следует прописать более подробно, считает эксперт.

Многие налогоплательщики сталкиваются с проблемой обложения НДФЛ доходов, полученных от продажи квартиры, полученной взамен изъятой для государственных (муниципальных) нужд. Для получения имущественного вычета просто отсутствуют нужные документы на приобретение этого имущества. Совет, как поступать в такой ситуации дал Минфин в письме № 03-04-05/52864 от 09.09.2016 г.

Как отмечает министерство, специальной нормы, в соответствии с которой доходы от продажи жилого помещения, полученного взамен изъятого для государственных или муниципальных нужд имущества, в случае его нахождения в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения освобождались бы от обложения НДФЛ, положениями Налогового кодекса не предусмотрено. В этой связи доход, полученный от продажи жилого помещения, полученного взамен изъятого имущества, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Вместо получения  имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В такие расходы, по мнению Минфина, включается стоимость жилого помещения, полученного взамен изъятого для государственных или муниципальных нужд жилого помещения, указанная в договоре мены, либо при отсутствии стоимости в договоре рыночная стоимость обмениваемого жилого помещения, либо расходы по приобретению жилой площади в снесенном доме.

Рыночная стоимость обмениваемого жилого помещения (квартиры) может быть установлена оценщиком, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Президент РФ Владимир Путин заявил сегодня на заседании Совета по противодействию коррупции, что необходимо более активно применять механизм изъятия незаконно нажитого имущества.

Глава государства отметил: «Нужно совершенствовать такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги, в том числе с учетом международно-правовых норм».

Владимир Путин также напомнил о важности компенсации ущерба, нанесенного коррупционерами.

«Следует возвращать активы, нелегально или незаконно выведенные в другие юрисдикции», - также отметил президент, передает «Интерфакс».

Депутаты внесли в Госдуму законопроект об обязательном возмещении собственникам изымаемых жилых помещений рыночной стоимости земельного участка.

Как сообщает пресс-служба партии “Справедливая Россия”, законопроект направлен на включение в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Причем, независимо от его формирования и постановки на кадастровый учет.

В случае, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его рыночная стоимость определяется исходя из его границ, местоположение которых определено в межевом плане.

На одном из складов в Санкт-Петербурге проведен обыск, в ходе которого обнаружены антикварные предметы мебели и искусства. Все это имущество должно было быть переправлено в США на имя Жанны Булох — супруги бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова.

Следователи изъяли 82 предмета старинной мебели, 113 картин известных художников, две старинные иконы высотой около полутора метров каждая и 13 ящиков с редкими экземплярами книг. Точная стоимость этого имущества будет определена по результатам проведения экспертизы.

Как заявил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин, чьи слова приводит сайт ведомства, указанные предметы приобретены на деньги, похищенные Кузнецовым, Булох и их соучастниками из бюджета Московской области. В связи с этим на изъятые предметы наложен арест.

Сейчас Кузнецов содержится в тюрьме во Франции. 17 октября суд Марселя будет решать вопрос об экстрадиции бывшего чиновника в Россию. Напомним, в России против бывшего чиновника возбуждено три уголовных дела (по фактам превышения должностных полномочий, мошенничества и легализации денежных средств, полученных преступным путем).

Госдума рассмотрит законопроект, направленный на защиту прав собственника публичного имущества от действий недобросовестных учреждений.

Законопроектом предлагается изложить первое предложение пункта 2 статьи 296 ГК РФ в новой редакции, дополнив положением о наличии у собственника права изъять у учреждения имущество, используемое в нарушение условий его предоставления.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-8193/2013 от 11.02.2014 пояснил, что требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти - таможней, подлежит удовлетворению.

ФАС отметил, что передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-21883/2011 от 11.09.2012 отклонил довод об отсутствии оснований для выплаты обществу денежной компенсации за располагавшиеся на изъятых земельных участках пристройки в виду того, что их принадлежность истцу на праве собственности не доказана.

ФАС отметил, что в случае изъятия земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения собственникам выплачивается денежная компенсация.

В свою очередь вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку спорные объекты являются принадлежностями главных вещей, собственником которых является общество, и что доказательств, подтверждающих их принадлежность иному лицу, не имеется, суд пришел к правильному выводу о принадлежности спорных объектов собственнику главных вещей и о наличии у корпорации обязанности выплатить истцу денежную компенсацию в размере стоимости названных объектов.

Президент РФ подписал закон, направленный на уточнение порядка изъятия в ходе расследования уголовных дел, особенно экономической направленности, электронных носителей информации, содержащих сведения о деятельности хозяйствующих субъектов.

Как сообщает пресс-служба Кремля, согласно закону, электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, после производства неотложных следственных действий должны возвращаться их законным владельцам в срок, соответствующий требованиям о разумных сроках осуществления уголовного судопроизводства.

В тех случаях, когда изъятие электронных носителей информации необходимо для доказывания, во избежание затруднения деятельности хозяйствующего субъекта содержащаяся на носителях информация может быть скопирована по ходатайству их законного владельца.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

Президент РФ

Внутренняя инструкция МВД, регламентирующая порядок обследования помещений, открыта для всеобщего обозрения. Об этом 6 октября в ходе конференции "Бизнес в России: безопасность (не) гарантируется" сообщил представитель Договорно-правового департамента МВД России, полковник внутренней службы Иван Соловьев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Обследование зданий и сооружений остается самым популярным оперативно-розыскным мероприятием в сфере экономических преступлений, признал Соловьев. По его словам, до последнего времени оно не было регламентировано на уровне подзаконного акта. Но теперь выпущена соответствующая инструкция и в соответствии с новым курсом на  информационную открытость МВД выложило ее на своем сайте в общий доступ.

Речь идет о приказе министра №249 от 30 марта 2010 года. Следует отметить, что инструкция по порядку проведения обследования помещений не органичивается сферой экономической безопасности. Она относится и к уголовному розыску, и к подразделениям, противодействующим экстремизму. Иван Соловьев обратил внимание аудитории на некоторые положения документа. К примеру, из инструкции следует, что обследование офиса или иного служебного помещения, расположенного в квартире жилого дома, допускается не иначе как по решению суда.

Разрешение на проведение обследования должно быть выдано определенным должностным лицом в ранге не ниже замначальника районного ОВД. Его распоряжение регистрируется в специальном журнале (является бланком строгой отчетности), поэтому при проверке можно позвонить в дежурную часть и сравнить предъявленное распоряжение с оставшимся в журнале корешком. Кроме того, в бланке распоряжения есть графа для сведений, указывающих на признаки совершения уголовного преступления. Если такие основания не указаны, предприниматель имеет право не допускать "гостей" на свою территорию.

Помимо этого, в распоряжении указывается количество проверяющих и их должности. "Если в бланке указано три человека, а к вам пришло пять,  "лишних" вы имеете право не допускать", - заметил Соловьев. Изъяты могут быть только те документы, предметы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к причине осмотра помещения. Иначе говоря, если фирма торгует минеральной водой и косметикой, а подозрения касаются только минеральной воды, то документы по косметике проверяющие изымать не имеют права. Раньше практика была такова, что приходили и изымали все документы подряд.

Должностным лицам прямо предписывается осмотр и изъятие предметов, включая электронные носители. Споры на эту тему должны быть прекращены, заявил представитель МВД. Правда, он оговорился, что в момент изъятия предприниматель имеет право сделать копию данных - для того, чтобы его компания не простаивала все то время, что полицейские будут разбираться с изъятыми носителями.

МВД первым из силовых ведомств решилось открыть подобную инструкцию, подчеркнул Соловьев. Помимо этого, 15 августа 2011 года появился приказ министра №938, в котором расписаны полномочия различных оперативно-розыскных подразделений (а они могут отличаться). Приказ также доступен на сайте.