индивидуально-определенная вещь

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-32459/2010 от 29.04.2013 подтвердил, что поскольку спорный земельный участок не отвечает признакам индивидуально-определенной вещи, он не может быть истребован из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом истребуемый земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-12577/2012 от 06.02.2013 подтвердил, что иск об истребовании из незаконного владения имущества, которое невозможно идентифицировать, удовлетворению не подлежит.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Из материалов дела следовало, что истребуемое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками и его хранение не осуществлялось таким образом, чтобы обеспечить его индивидуализацию и возможность установления, на какие именно вещи сохраняется право собственности истца, а на какие - право собственности ответчика. Перечисленное истцом имущество носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками.

Инвентаризационная опись, как и расшифровка к ней, не содержат указание индивидуализирующих признаков описанного в них имущества, отражают лишь наименования, в то время как идентифицирующие признаки отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к выводу о невозможности идентифицировать имущество, указанное в представленных истцом документах, поскольку имущество не содержит индивидуализирующих признаков, вследствие чего может смешиваться с другими вещами того же рода и качества, что не позволяет определить принадлежность истребуемого имущества истцу. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-5260/2010 от 11.04.2011 пояснил, что объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

ФАС отметил, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В свою очередь виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

При этом цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. То сеть, виндикационный иск направлен на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточную индивидуализацию, позволяющую отграничить спорный объект от другого имущества.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 4 мая 2010 г. по делу N А03-8981/2009 подтвердил, что поскольку земельный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, он не может быть истребован из чужого владения.

ФАС указал, что собственник имущества, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенных выше норм материального права, истребовать из чужого незаконного владения можно только индивидуально-определенную вещь.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истребовать индивидуально-неопределенную вещь не возможно.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 1 апреля 2010 г. по делу N А53-10179/2009 подтвердил, что поскольку истцом не конкретизировано виндицируемое имущество и не доказан факт нахождения данного имущества у ответчика, виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Если к моменту рассмотрения спора в суде спорное имущество у указанного лица отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства дела, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

ФАС Московского округа в Постановлении от 25 марта 2010 г. N КГ-А40/2213-10 подтвердил, что поскольку договор не содержит индивидуализирующих признаков, позволяющих достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога, данный договор является незаключенным.

ФАС указал, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

ФАС Московского округа в Постановлении от 7 декабря 2009 г. N КГ-А41/12489-09 подтвердил, что, поскольку истец не представил доказательств, позволяющих определить спорные объекты в качестве индивидуально-определенных вещей, за ним не может быть признано право хозяйственного ведения на спорные объекты.

ФАС указал, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом в отношении объектов недвижимости право может быть признано только на индивидуально-определенную вещь, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17 августа 2009 г. по делу N А65-25530/2008 указал, что договор аренды не может считаться заключенным, если в нем не определен объект аренды.                                

ФАС отметил, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

К таким данным относятся местонахождение объекта, его площадь, технические характеристики и иные индивидуализирующие признаки.

Таким образом, заключает ФАС, объектом аренды может быть лишь индивидуально-определенное имущество.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 6 августа 2009 г. N Ф04-4626/2009(12062-А03-39) признал факт недействительности договора мены животных, поскольку условиями договора не было конкретизировано передаваемое поголовье.

ФАС пояснил, что существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара. При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным. 

При этом к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор, предметом которого выступают животные, должен содержать условия, позволяющие идентифицировать их, поскольку животные как объекты гражданских прав обладают не родовыми, а индивидуально-определенными признаками, то есть такими, на основании которых можно выделить из ряда однородных вещей.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 19 июня 2009 г. N Ф09-4055/09-С5 пояснил, что вексель, как ценная бумага, обладает индивидуально-определенными признаками и поэтому не может выступать предметом договора займа.

Здесь ФАС указал, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.