информационное письмо

ВАС РФ в Информационном письме № 130 от 04.06.2009 представил ряд рекомендаций по вопросам, касающимся применения переходных положений федерального закона "О внесении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Здесь ВАС РФ указал, что положения внесенных поправок применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 2008 года. 

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу вышеуказанных поправок, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления поправок в силу, применяются положения закона о банкротстве без учета внесенных изменений.

ВАС РФ в Информационном письме № 129 от 14.04.2009 указал, что временный управляющий вправе предъявлять от своего имени исковые требования о признании недействительными сделок должником с нарушением требований закона.

Здесь ВАС отметил, что оспоримыми являются сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается и сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается.

Ничтожными являются сделки по удовлетворению требований учредителя должника о выделе доли в связи с выходом из состава учредителей, по выкупу либо приобретению должником размещенных акций, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества и сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов.

ВАС России в Информационном письме от 25 ноября 2008 г. № 127 признал незаконными сделки, заключенные с намерением причинить вред другому лицу.

Из материалов дела следовало, что между обществами были заключены дого­воров купли-продажи трех объектов недвижимости с последующей арендой прежним собственником одного из них. Причем арендная плата для прежнего собственника за пользова­ние недвижимостью за три месяца превышает сумму покупной це­ны, предусмотренную договором купли-продажи и балансовую стоимость всей недвижимости.

Исходя из данных обстоятельств ВАС пришел к выводу о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом общества, воспользовавшегося тем, что единоличный исполни­тельный орган прежнего собственника при заключении договоров купли-продажи недвижимости действовал явно в ущерб последнему, в результате чего прежний собственник ут­ратил возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществ­ления основной деятельности, и понес дополнительные расходы по аренде это­го же имущества, многократно превышающие сумму, полученную им за про­данное имущество в качестве покупной цены.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствовали о наличии факта злоупотребления правом, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ спор­ные сделки признаны ВАС недействительными.

К такому выводу пришел ВАС России в Информационном письме от 25 ноября 2008 г. № 127, при­знав недействительным решение акционеров о внесении в устав общества положения, предоставляющего совету директоров общества право определять место проведения собра­ния вне пределов РФ.

Здесь ВАС указал на то, что определение в уставе общества в качестве мест проведения общих соб­раний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования тем или иным акционерам участвовать в общих собраниях акционеров.

Фактически данное положение устава на­рушает право акционеров на равный доступ к участию в общем собрании ак­ционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. В заключение ВАС в обоснование своей позиции привел то обстоятельство, что общество и его акционеры не осуществляют деятельности в тех иностранных государствах, где расположены соответствующие населенные пункты, поэтому, другой цели, кроме как препятствование осуществлению прав некоторых акционеров рассматриваемое положение устава преследовать не может.

ВАС РФ в Информационном письме № 126 от 13.11.2008 разъяснил, что имущество, переданное во  исполнение   недействительной сделки, не подлежит возврату  из  чужого   незаконного владения на  основании  статьи  301   ГК РФ.

При этом ВАС указал на следующие обстоятельства. Так как стороны  совершили  и  исполнили   ничтожную сделку, возвращение   каждой   из   сторон   всего       полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.  В соответствии с ним возвращение  полученного   носит двусторонний характер.

Это означает обязанность каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Здесь ВАС отметил, что именно потому,  что   законом   предусмотрены   специальные     последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества  из   чужого незаконного владения  к  отношениям  сторон в подобных случаях применению не подлежат.