исключение из состава участников

Уведомления об общем собрании участников ООО необходимо отправлять по месту регистрации участника, а не по месту фактического проживания. Такой вывод можно сделать из текста постановления АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3866/2016 по делу N А58-5101/2015.

Участник общества П. 20.12.2013 и 04.02.2014 направлял в адрес участника Б. извещения о созыве 20.01.2014, 06.03.2014 внеочередных собраний участников общества. По итогам проведения собраний П. составлены протоколы, согласно которым собрания признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума в связи с тем, что Б. не принимал в собраниях участия.

П., ссылаясь на то, что систематическая неявка участника общества Б. на общие собрания является уклонением от участия в них, при этом процедура надлежащего извещения о собраниях соблюдена, уважительные причины неявки отсутствуют, обратился в арбитражный суд с иском об исключении Б. из состава участников ООО. Кроме того, Б. является также учредителем другого ООО, род деятельности которого предполагает конкуренцию между данными юридическими лицами.

Отказывая в заявленные требований П., суды указали, что  Б. извещался о созыве внеочередных собраний участников общества на 20.01.2014, 06.03.2014 ненадлежащим образом. Извещения направлялись не по месту регистрации данного участника, и не по месту жительства, указанному в учредительном договоре. Следовательно, отсутствие Б. на внеочередных собраниях общества нельзя считать грубыми нарушениями участника. А сам по себе факт принятия ответчиком участия в создании иного юридического лица нельзя оценивать как обстоятельство, подтверждающее причинение вреда данному ООО.

Кроме того, суды принял во внимание правовую позицию, определенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью". Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Депутаты Госдумы рассмотрят сегодня в первом чтении законопроект № 584734-6 «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ».

Так, в частности, законопроект предполагает дополнить НК РФ нормами о налогообложении средств, получаемых участниками (акционерами) обществ в случае уменьшения уставного капитала, при выходе участника из состава общества и в случае распределения имущества ликвидируемого общества.

Согласно разработанным поправкам, предусматривается возможность применения налоговых вычетов в случаях уменьшения уставного капитала с одновременным возвратом стоимости соответствующей части взносов акционерам, выхода из состава участников с выплатой средств участнику соразмерно его доли, а также при передаче средств (имущества) акционеру (участнику) общества в случае ликвидации общества.

265 ООО

Бюро президиума Центрального совета «Справедливой России» своими решениями № 310 БПР и 311 БПР от 13 марта 2013 года исключило из партии Геннадия и Дмитрия Гудковых.

В документах, опубликованных пресс-службой партии, указано, что исключение вызвано действиями Гудковых, наносящими вред политическим интересам партии и дискредитирующими ее.  

Заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Алексей Чеснаков сообщил журналистам, что лица, уличенные в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будут исключаться из «Единой России».

Представитель партии отметил:  «Инициатива об исключении из партии людей, севших за руль в нетрезвом виде, была поддержана на заседании Президиума Генсовета. Впервые партия воспользовалась зафиксированным в уставе пунктом о том, что лица, дискредитирующие партию, могут быть исключены из нее решением местных и первичных отделений. Президиум Генерального совета сегодня рекомендовал местным и первичным организациям принимать такие решения незамедлительно».

При этом Алексей Чеснаков пояснил, что решение об исключении из партии должно будет приниматься в течение недели после решения суда, передает пресс-служба «Единой России».

3525 ООО

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-35409/2010 от 16.08.2011 пояснил, что неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества.

ФАС отметил, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

При этом участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать исключения из общества лишь того участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2010 г. по делу N А03-13487/2008 подтвердил, что само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников.

ФАС указал, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, последнее вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли участника общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 5 марта 2010 г. N КГ-А40/1567-10-П признал, что поскольку гражданин, являясь исполнительным органом общества, нанес ему значительный ущерб и признан виновным в совершении преступлений, он подлежит исключению из общества.

ФАС указал, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями  делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо установить, в чем именно заключаются действия участника общества и будет ли деятельность такого общества затруднена, если не принять решение об исключении из общества данного участника.

Решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

При решении же вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление негативных для общества последствий.

Возможность исключения из состава участников ООО участника компании, являющегося одновременно ее генеральным директором, является одним из эффективных способов разрешения корпоративных конфликтов. Однако, проблемой такого способа защиты права является отсутствие четко выраженной судебной практики по данной категории дел, считает наш колумнист Дмитрий Дмитриев.

Особенности исключения участника общества, являющегося гендиректором, которые порождают неоднозначный подход судов к рассмотрению подобного вида споров, изложены автором в статье «Исключение из ООО участника, являющегося генеральным директором».

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 октября 2009 г. N Ф03-5547/2009 указал, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов УК, вправе требовать исключения из общества только того участника, который грубо нарушает обязанности, или делает невозможной деятельность общества.

ФАС пояснил, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, а также наступление негативных для общества последствий.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 октября 2009 г. N Ф04-6384/2008(20848-А46-8) пояснил, что участник общества с ограниченной ответственностью не может быть исключен из числа участников на основании допускаемых им злоупотреблений в качестве руководителя общества.

ФАС отметил, что законодательство предоставляет участникам общества право требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника. Необходимым правовым основанием при этом является грубое нарушение участником своих обязанностей, действия участника делают невозможной или существенно затрудняют деятельность общества.

При этом следует учитывать основные обязанности участника общества, перечисленные в законе об ООО, дополнительные же обязанности участника могут содержаться в учредительных и внутренних документах общества.

При исполнении же участником общества функций единоличного исполнительного органа его правовой статус участника общества не меняется. Никаких дополнительных прав и обязанностей такой участник не приобретает.