исполнительное производство

Максимальный размер долга, который можно будет взыскать с гражданина через его работодателя, увеличится с 25 до 100 тысяч рублей. Соответствующий законопроект Госдума приняла во втором чтении, пишет «Парламентская газета».

Автором поправок в Закон «Об исполнительном производстве» является Правительство РФ. Взыскатель сможет самостоятельно представить исполнительный лист на сумму до 100 тыс.рублей в организацию или гражданину, выплачивающему должнику зарплату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Впрочем, взыскатель и сейчас имеет такую возможность, но только по исполнительным листам на сумму до 25 тыс.рублей.

По данным ФССП, в начале 2018 года в исполнении находилось 4,5 млн исполнительных производств с суммами взыскания в 25-100 тысяч рублей, а 1,1 млн из них приставы направили по месту работы граждан.

Учитывая то, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника составляют значительную часть процессуальных документов, выносимых и направляемых судебными приставами-исполнителями, трудозатраты по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее ста тысяч рублей представляются неоправданными.

Минтруд подготовил новую версию законопроекта о принудительном взыскании долгов компаний по зарплате. Проект опубликован на сайте Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). 

Министерство предлагает наделить Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) правом принимать решения о взыскании невыплаченной работникам заработной платы. Исполнение этого решения будет возлагаться на Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

Минтруд сообщил РБК, что по законопроекту «завершается процедура межведомственного согласования».

Законопроект меняет формат взыскания с компаний задолженности по зарплате. Если работодатель не погасил долг по зарплате в срок, указанный в предписании трудовой инспекции, то инспектор сможет оформить исполнительный документ в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его Федеральной службе судебных приставов (ФССП), следует из законопроекта. Сейчас приставы имеют право взыскивать долг по зарплате лишь после решения суда.

Копию исполнительного документа получит и работодатель, в течение десяти дней он сможет обжаловать решение трудового инспектора в суде. Судебный пристав в течение двух месяцев должен будет взыскать задолженность у работодателя, говорится в законопроекте.

Впервые документ был опубликован в марте на портале раскрытия нормативно-правовых актов. Минэкономразвития, которое проводило оценку регулирующего воздействия предыдущей версии законопроекта и выдало на него отрицательное заключение, указывало, что некоторые положения документа вводят «избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических ‎и юридических лиц» в сфере предпринимательства. Документ также повлечет необоснованные расходы бизнеса и бюджетов всех уровней, подчеркнули в министерстве. Кроме того, министерство указывало на отсутствие однозначного механизма взыскания задолженности.

В новой версии документа Минтруд формально по-новому прописал порядок взыскания средств. Из него следует, что, если работодатель в срок не выполнил предписание инспектора по выплате зарплаты, тот принимает решение о «принудительном исполнении» этих требований. Разъяснения он приводит в соответствующем предписании. Затем решение направляется судебным приставам, а работодатель получает по почте его копию в течение трех дней. После этого у предпринимателя есть десять дней на его обжалование.

​Впрочем, хотя формулировки этого порядка в новой версии законопроекта поменялись, по существу он во многом повторяет положения из старой версии документа. РБК направил запрос в Минэкономразвития. Минэкономразвития в отзыве также указало, что в отношении бизнеса и так уже действует административная ответственность в виде штрафа за нарушения при выплате зарплаты. Предложенный Минтрудом подход противоречит основным принципам защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и лишает работодателя возможности оспорить установленное в ходе осуществления внеплановой проверки нарушение, подчеркнуло ведомство.

Против проекта выступает и бизнес. Предлагаемый порядок взыскания задолженности может затянуться для работника более чем на полтора месяца, а в случае обжалования работодателем решения инспектора — на более чем 4 месяца, говорится в заключении Торгово-промышленной палаты. В то же время при обращении в суд можно достичь результата за восемь дней, подчеркнули в ТПП. Такой продолжительный срок сделает «бессмысленным» предложение законопроекта о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты с помощью трудовой инспекции.

Несмотря на то, что законопроект Минтруда еще не внесен в Госдуму и даже не согласован, Минюст уже подготовил проект закона об упрощенном порядке взыскания денежных средств со счетов недобросовестных работодателей через судебных исполнителей.

Минюст опубликовал текст проекта с поправками в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» об упрощенном порядке взыскания денежных средств со счетов недобросовестных работодателей через судебных исполнителей.

Разработан этот проект в целях реализации другого проекта закона, который пока не внесен в Госдуму. В Трудовой кодекс должны внести новую статью 360.1. «Порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений». Взыскание с работодателей и будет производится приставами.

Решение о принудительном исполнении будет приниматься Рострудом и передаваться судебным приставам. Одновременно с возбуждением исполнительного производства пристав будет запрашивать сведения о наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета работодателя-должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Также пристав будет выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно проекту при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения решения о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем не устанавливается.

При наличии в банках и иных кредитных организациях счетов должника в банк или иную кредитную организацию направляется постановление судебного пристава-исполнителя, содержащее требования о взыскании денежных средств, а также реквизиты банковского счета взыскателя, на основании которого банком или иной кредитной организацией незамедлительно со счетов должника производится перечисление денежных средств на счет взыскателя, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Устанавливается, что исполнительное производство по исполнению решения о взыскании денежных средств подлежит окончанию в случаях:

  • перечисления взыскателю денежных средств в полном объеме;
  • отсутствия в течение 2 месяцев на счетах работодателя денежных средств, достаточных для исполнения решения о взыскании денежных средств, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Счетная палата проверила Федеральную службу судебных приставов на предмет применения мер по принудительному исполнению судебных и других актов, в том числе в части взыскания налоговых и неналоговых доходов и дебиторской задолженности.

Выяснилось, что уровень взаимодействия между ФССП и ФНС в части своевременности и полноты передачи материалов для принудительного взыскания задолженности по платежам физлиц не очень высокий.

«Ежегодно подразделения ФССП не получают значительное количество судебных актов на бумажных носителях. Показатели отчетности ФНС и ФССП о направленных и полученных документах о задолженности физлиц по налогам не совпадают. Сверка данных между подразделениями ФНС и ФССП по направленным, полученным и отказанным в возбуждении исполнительным документам, по возбужденным исполнительным производствам, а также фактически исполненным и оконченным исполнительным производствам, проводится без детализации по должникам и носит формальный характер», - заявил аудитор Счетной палаты Сергей Штогрин.

Из выбранных для проверки 154 исполнительных документов, зафиксированных в отчетности ФНС, как отправленные на исполнение в ФССП, фактически были направлены и получены установленным порядком всего 49 (25,3%). Причем 10 из них были утрачены органами ФССП и восстанавливаются. 83 исполнительных документа (53,9%) не направлялись по разным причинам, местонахождение 17 (11%) было установлено органами ФНС только после запроса Счетной палаты, а 5 исполнительных документов (3,3%) на момент завершения контрольного мероприятия так и не нашлись.

В докладе Счетной палаты называются основные причины недостаточного взаимодействия подразделений ФССП и налоговых органов:

- отсутствие единого программного продукта, обеспечивающего интеграцию ведомственных информационных систем с учетом особенностей каждого участника информационного документооборота и позволяющего обмениваться необходимой информацией на любом этапе процесса принудительного взыскания задолженности;

- формальный характер проводимых сверок количества и суммы переданных и принятых к исполнению документов;

- отсутствие в актах судебных органов всех необходимых реквизитов, а именно УИН, реквизитов счета взыскателя, КБК, назначения (вида) фискального платежа и др.;

- невозможность возбуждения исполнительного производства без наличия судебного акта на бумажном носителе;

- некорректное заполнение и оформление передаваемых исполнительных документов (отсутствие штампа, даты, подписей и т.д.);

- утрата исполнительных документов в процессе пересылки.

В Счетной палате также отметили, что оставляет желать лучшего и уровень взаимодействия ФССП с территориальными органами ГИБДД.

По мнению Счетной палаты, одной из причин недостаточного качества исполнения ФССП своих полномочий является высокая нагрузка на судебных приставов. 

«За 6 месяцев 2018 г. средняя нагрузка на единицу штатной численности судебных приставов-исполнителей составила 2 434,8 исполнительных производств. Это 406 исполнительных производств в месяц, что в 18,3 раз превышает установленную норму (22,2 ИП в месяц). При этом надо отметить, что норма не менялась с 2002 года и не учитывает современный уровень автоматизации процессов деятельности судебных приставов», - подчеркнули в Счетной палате.

Министерство юстиции уведомил о разработке законопроекта об упрощенном порядке взыскания денежных средств со счетов недобросовестных работодателей через судебных исполнителей. Документ внесет изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Разработан этот проект в целях реализации другого проекта закона, который пока даже не внесен в Госдуму. В Трудовой кодекс должны внести новую статью 360.1. «Порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений». Взыскание с работодателей и будет производится приставами.

Решение о принудительном исполнении будет приниматься Рострудом и передаваться судебным приставам. Одновременно с возбуждением исполнительного производства пристав будет запрашивать сведения о наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета работодателя-должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Также пристав будет выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Когда оба закона будут внесены в Госдуму, пока неизвестно.

Федеральная налоговая служба не будет предоставлять информацию об имуществе должника служебным приставам, ответив письмом № 03-02-08/56869 от 13.08.2018 на вопрос: о предоставлении налоговым органом сведений о наличии имущества.

Ведомство напомнило, что сведения об имуществе налогоплательщиков-физических лиц: земельных участках, транспортных средствах, предпринимательской деятельности, данных о том, является ли налогоплательщик учредителем, являются налоговой тайной и не подлежат разглашению в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ.

Какие сведения в ответ на запрос налоговики предоставят, узнайте здесь.

 

Минюст разработал проект поправок в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Законопроект называется «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Эти поправки позволят службе судебных приставов и кредиторам более эффективно взыскивать долги с должников. В том числе, служба судебных приставов сможет взыскивать деньги, даже если деньги хранятся в банковской ячейке или в банковском сейфе.

Какие же сведения налоговый орган будет обязан предоставить взыскателю? Налоговики будут обязаны сообщить взыскателю все сведения об открытых в любых банках расчетных счетах, обо всех депозитах, вкладах, корпоративных электронных кошельках, счетах эскроу. А также обо всех договорах, предусматривающих хранение имущества, в том числе хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке),

— Владимир Туров.

Подробней о законопроекте читайте в статье.

В соответствии с п.8 - 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Письма Минфина России от 26.11.2008 № 03-02-07/2-207 взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению, вправе получить в налоговом органе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов.
 
Обратиться за получением указанных сведений взыскатель может в любой территориальный налоговый орган, в том числе по месту своего нахождения.
 
Налоговые органы представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (п. 10 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
 
С запросом взыскателю необходимо предъявить подлинник или заверенную нотариусом или судом, выдавшим исполнительный лист, копию исполнительного листа.
 
При предъявлении взыскателем лично подлинника исполнительного листа налоговый орган фиксирует факт его наличия и возвращает документ взыскателю.
 
Если уполномоченное должностное лицо организации-взыскателя представляет заверенную копию исполнительного листа, одновременно необходимо предъявить подлинник. Во всех остальных случаях направления запроса с приложением копии исполнительного листа, заверенной уполномоченным должностным лицом организации-взыскателя, налоговый орган будет проверять достоверность полученной копии исполнительного листа (путем направления соответствующего запроса в суд, выдавший этот исполнительный лист).
 
Такие разъяснения приводит на своем сайте УФНС Кировской области.

На портале проектов НПА опубликованы поправки в Трудовой кодекс, подготовленные Минтрудом.

Министерство предлагает наделить Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) правом принимать решения о взыскании невыплаченной работникам заработной платы. Исполнение этого решения будет возлагаться на Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

Решение о взыскании будет принимать государственный инспектор труда после того, как работодатель не выполнит предписание об устранении нарушения прав работника. Решение будет считаться исполнительным документом и передаваться в ФССП.

Копия решения о принудительном исполнении в течение трёх рабочих дней после дня его принятия направляется государственным инспектором труда работодателю, который может в течение десяти дней со дня получения оспорить его в суде.

Если между работником и работодателем заключено соглашение о реструктуризации задолженности по зарплате на срок до двух месяцев, то решение о взыскании приниматься не будет.

В аппарат бизнес-омбудсмена в Калининградской области обратился предприниматель с жалобой на действия судебных приставов.

На банковский счет предпринимателя приставами были наложены ограничения на движение денежных средств на сумму 12,6 млн. рублей в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако каких-либо задолженностей у предпринимателя не было, претензий никто ему не предъявлял, субъектом судебных разбирательств он не являлся, документов по исполнительному производству не получал.

ИП самостоятельно направил жалобу в отдел судебных приставов, но она осталась без рассмотрения. После этого предприниматель обратился за помощью к бизнес-омбудсмену, который направил обращение в адрес руководителя управления ФССП с просьбой проверить обоснованность и законность действий судебных приставов-исполнителей.

В результате было выявлено, что исполнительное производство в отношении ИП было возбуждено ошибочно, должником является его однофамилец, в связи с чем все ограничения были сняты, исполнительное производство в его отношении прекращено, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

Минюстом России разрабатывается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разработка законопроекта осуществляется в целях недопущения нарушения прав лиц, добросовестно и своевременно исполнивших требования исполнительных документов, при направлении для принудительного исполнения постановлений о наложении административных штрафов.

Законопроектом предлагается установить повторную проверку оплаты административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, которая будет осуществляться ФССП в автоматическом режиме до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае подтверждения оплаты плательщиком задолженности в полном объеме исполнительный документ судебному приставу-исполнителю передаваться не будет.

Управление ФНС России по г. Кургану на своем сайте сообщила, что курганские налоговики совместно с приставами наложили арест на грузовой автомобиль предпринимателя, чей долг перед бюджетом превысил 700 тысяч рублей.

Такая сумма долга накопилась у гражданина за три года, в связи с непредставлением платежей по имущественным налогам и неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в качестве индивидуального предпринимателя. Сотрудники налоговых органов и судебные приставы не однократно уведомляли мужчину о том, что ему необходимо погасить задолженность, но, по словам предпринимателя, денежные средства для уплаты налогов и взносов у него отсутствовали.

В рамках исполнительного производства по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации сотрудники налоговой инспекции и судебные приставы прибыли на место осуществления предпринимательской деятельности должника и наложили арест на грузовой автомобиль KIA Granto, рыночная стоимость которого примерно в два раза превышает сумму задолженности. В настоящее время транспорт находится на ответственном хранении хозяина, но если в течение десяти дней предприниматель не уплатит долг, автомобиль будет изъят и передан на реализацию.

Всего с начала 2017 года в Кургане проведено 9 совместных рейдов налоговиков и судебных приставов по адресам проживания или работы 57 должников с общей суммой неуплаченных налогов 2 миллиона 550 тысяч рублей. В пяти случаях наложен арестов на принадлежащее должникам имущество на общую сумму 1 миллион 700 тысяч рублей.

Правительство РФ сегодня внесло в Госдуму два законопроекта (101350-7 и 101467-7), совершенствующих правовое регулирование в сфере международного сотрудничества по вопросам конфискации доходов, полученных преступным путем.

Проектами вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и в закон об исполнительном производстве. Устанавливается порядок признания и исполнения приговоров и постановлений судов иностранных государств о конфискации преступных доходов, находящихся на территории России. В частности, законопроекты определяют подсудность запросов иностранных компетентных органов о признании и исполнении приговоров, а также органы и лица, которые могут участвовать в судебном заседании при их рассмотрении. Кроме того, устанавливается перечень оснований, при которых российский суд может отказать в исполнении запроса.

Предложение Минюста разрешить судебным приставам прекращать искать должников-алиментщиков, если они не дали результата за год поисков, "в корне неверное" и не соответствует идее социальной и защитной роли государства, убеждена член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Афанасьева.

Вчера, на портале проектов НПА появился проект закона разрешающий судебным приставам закрывать исполнительные производства об алиментах в случае, если год поисков должника не дал результатов.

"Эта постановка вопроса в корне неверная, я категорически против такой инициативы. Надеюсь, и мои коллеги не поддержат ее ", — заявила Афанасьева РИА Новости.

Как отметила сенатор, отказываясь защищать интересы одной из самых уязвимых категорий населения — матерей-одиночек — государство тем самым отказывается от своих функций социальных гарантий и правозащитных функций, что в корне противоречит конституции. Такое решение не только облегчает жизнь лицам, совершившим преступление, но и является "абсолютно негуманным" по отношению к детям, подчеркнула она.

"Меня поражает, что вводится ограничение по сроку давности розысков должника именно в отношении алиментов, тогда как по банковским кредитам должника могут искать вечно, буквально десятилетиями. Однако, в отличие от банков, у матерей-одиночек нет возможности обеспечивать розыск супруга", — заявила Афанасьева.

Однако по утверждениям пресс-службы вице-премьера Ольги Голодец, механизм, разработанный Минюстом, позволит детям-сиротам, родители которых пропали, но не признаны умершими, получить пенсию по потере кормильца. после того, как год прошел, а меры исчерпаны, законный представитель несовершеннолетнего обращается в суд, получает решение о признании родителей безвестно отсутствующими, что ведет к назначению пенсии по потере кормильца.

"Годовой срок надо рассматривать не сам по себе, а исключительно в увязке с формулировкой "все возможные меры по обнаружению места нахождения исчерпаны", - заявил представитель пресс-службы агентству РИА Новости.

Судебные приставы Магаданской области наложили арест на дамскую сумочку прямо во время приема гражданки, задолжавшей коммунальным службам.

Как рассказывается на сайте ФССП, в связи с неуплатой коммунальных платежей на кругленькую сумму в 65 тыс.рублей, у жительницы Магадана были арестованы банковские счета. Такая мера пришлась ей не по нраву и привела на прием к судебному приставу-исполнителю. С собой неплательщица принесла 300 рублей в счет погашения долга и потребовала снять арест со счетов в банке.

Однако ей разъяснили, что со счетов арест будет снят только после погашения задолженности в полном объеме. На приеме под процедуру наложения ареста попала дамская сумочка женщины, оценка которой составила 1 000 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий женщина всячески пыталась оказывать противодействие судебным приставам, отказывалась предоставлять имущество для составления ареста, подписывать и принимать документы, вела себя вызывающе. В результате такого поведения в отношении неплательщицы было составлено 7 административных протоколов по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой наложение 7 административных штрафов по 1 000 рублей каждый.

В результате должнице пришлось выплатить не только долги по коммунальным платежам, но и оплатить 7 тыс.рублей штрафов.

Минюст предлагает направлять должникам исполнительные документы посредством виртуального кабинета и портала госуслуг, а оповещать их о возбужденном производстве с помощью смс-сообщений. Подготовленные министерством поправки в закон об исполнительном производстве размещены на портале проектов нормативных актов.

Авторы документа отмечают, что законопроектом предусмотрена возможность получения должником информации о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также экземпляров постановлений судебных приставов посредством использования специально создаваемого органами ФССП электронного кабинета.

Также, сообщают в Минюсте, законопроект допускает и возможность получения процессуально значимых документов сторонами исполнительных производств через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) при условии регистрации на нем.

Кроме этого, поправки предусматривают, что помимо повесток, телефонограмм и телеграмм, должники могут извещаться о времени и месте исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения либо вызываться к судебному приставу посредством смс-сообщения на сотовый телефон.

"Предлагаемые законопроектом изменения допускают возможность отказа от извещений с использованием электронного кабинета стороны исполнительного производства в пользу традиционного извещения на бумажном носителе посредством почтовой связи либо любого иного, подходящего конкретному гражданину, способа извещения, в связи с чем не повлекут нарушений прав и законных интересов граждан, у которых отсутствует доступ в Интернет", - говорится в пояснительной записке.

В министерстве напоминают, что аналогичные электронные сервисы взаимодействия с гражданами уже используются органами власти, "что доказывает их эффективность", передает "Интерфакс".

Новеллы, как считают в Минюсте, позволят исключить спорные ситуации, связанные с допущенными почтой случаями несвоевременной доставки извещений, которые зачастую заканчиваются оспариванием действий либо бездействия пристава в судебном порядке.

Судебные приставы города Магнитогорска Челябинской области выявили факт предъявления подложных исполнительных листов на общую сумму взыскания более 42,6 миллионов рублей сообщается на сайте ФССП. Должниками числились три известных компании с участием иностранного капитала. Первый раз было предъявлено 33 исполнительных документа на общую сумму 12,3 миллионов рублей. Затем с интервалом в день в отдел поступили еще 44 листа. В соответствии с ним необходимо было взыскать более 30 миллионов рублей. Все судебные акты были вынесены одним из судов города Москвы.

Исполнительные производства были возбуждены, но спустя некоторое время начальник отдела вынес постановления об отмене возбуждения, поскольку прибывшие из Москвы представители организаций предъявили справки, выданные судом, о том, что в отношении этих фирм исполнительные документы не выдавались.

По факту попытки завладения неустановленным лицом путем мошеннических действий денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество».