исполнительный орган

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 4 мая 2010 г. по делу N А67-7985/2009 признал, что поскольку оспариваемый договор подписан гражданином в то время, когда решение общего собрания участников ООО об его назначении на должность директора еще не было признано судом недействительным, договор не может быть признан ничтожным.

ФАС отметил, что общество с ограниченной ответственностью приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через единоличный исполнительный орган, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников об избрании директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 18 марта 2010 г. N Ф09-1030/10-С4 признал, что суды пришли к правомерному выводу о передаче дела об обжаловании решений органов управления юридического лица на рассмотрение в суд по месту нахождения юридического лица.

ФАС указал, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом исковое заявление по спору об обжаловании решений органов управления юридического лица подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В свою очередь арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФАС Московского округа в Постановлении от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/4823-09 отклонил довод о возможности размещения в жилой квартире юридического лица, поскольку характер деятельности общества, включая нахождение в квартире исполнительного органа, создает неудобства для остальных проживающих в данном доме граждан.

ФАС отметил, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства

Утверждения о том, что общество занимается оказанием юридической помощи и не занимается промышленным производством, а поэтому, якобы, не создает неудобств для проживающих граждан, кассационная коллегия находит неубедительными, так как юридическая деятельность связана с оказанием названной помощи населению и юридическим лицам, представители которых для ее получения будут вынуждены посещать периодически спорную квартиру. 

Это может повлечь за собой для проживающих соседей по дому различные неудобства, включая нарушение их покоя и возможное причинение вреда их личной безопасности и имущественных интересов.