Материалы с тегом исполнительский сбор

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6410/2014 от 04.03.2015 признал, что при неисполнении обществом исполнительного документа в указанный срок в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Суд отметил, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав-исполнитель.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. То есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-8667/2013 от 17.09.2014 пояснил, что не направление должником в адрес пристава заявления о добровольном исполнении исполнительного документа, не свидетельствует о правомерности взыскания исполнительского сбора, поскольку должником принимались необходимые меры по добровольному исполнению исполнительного документа.

ФАС отметил, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований с взысканием с него исполнительского сбора.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности должника и с учетом размера задолженности рассчитать размер подлежащего взысканию исполнительского сбора исходя лишь из суммы непогашенной задолженности должника.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-2179/2014 от 17.07.2014 пояснил, что тяжелое имущественное положение должника не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

ФАС отметил, что отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не снимает с него вины в неисполнении гражданско-правовых обязательств, между тем основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является именно отсутствие установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Тяжелое имущественное положение, на что также ссылается должник, может явиться основанием только для снижения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его взыскания.

Представитель должника, ссылаясь в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, ошибочно полагает, что Конституционный Суд признал тяжелое имущественное положение должника основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Такого вывода в данном Постановлении нет. Конституционный Суд указал, что тяжелое имущественное положение может явиться основанием для снижения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его взыскания.

Министерство юстиции Российской Федерации уведомляет о подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части мотивирования активности взыскателя».

Как сообщает пресс-служба Минюста, разработка проекта федерального закона осуществляется в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция».

В проект будут включены положения, предоставляющие взыскателю дополнительные возможности по защите своих прав. Это позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства, оптимизировать исполнительное производство, обеспечить правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Президент РФ подписал закон, которым вносятся изменения, направленные на повышение эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Как сообщает пресс-служба Кремля, детализируются полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, устанавливаются условия и порядок создания групп принудительного исполнения, вводится понятие исполнительного розыска и устанавливаются основания для его осуществления судебным приставом-исполнителем.

Федеральным законом также закрепляется перечень исполнительно-разыскных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять при розыске должника, его имущества или розыске ребенка в случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, законом вводится запрет на арест имущества должника, если сумма взыскания не превышает 3000 рублей, за исключением отдельных видов имущества. Устанавливается также право должника самостоятельно реализовать свое имущество, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, и закрепляется порядок осуществления им указанного права.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-13019/13-154-123 от 24.09.2013 пояснил, что отсутствие у должника средств для исполнения обязательств не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

ФАС отметил, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Отсутствие у должника средств для исполнения обязательств, не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность общества, поскольку не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-72387/12-62-670 от 11.09.2013 пояснил, что уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа не может служить основанием для возобновления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФАС отметил, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, только если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-5817/2008 от 02.09.2013 пояснил, что требования о взыскании исполнительского сбора включается в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства.

ФАС указал, что требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отношения по взысканию исполнительского сбора, который по своей природе носит характер штрафной санкции, возникают между должником и государством.

Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 293486-6 о совершенствовании процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц.

Законопроектом предусматривается увеличение размера исполнительского сбора с семи до десяти процентов подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Также предлагается исключить из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве положение о направлении судебным приставом-исполнителем копий исполнительного документа (помимо постановления о возбуждении исполнительного производства).

По словам авторов законопроекта, указанное изменение целесообразно, поскольку направление на исполнение двух документов с аналогичными требованиями приводит к необоснованным финансовым затратам, связанным с изготовлением копий исполнительных документов, и увеличению нагрузки на судебного пристава-исполнителя.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А82-11162/2012 от 15.07.2013 отклонил довод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с бюджетного учреждения исполнительского сбора.

ФАС отметил, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных законодательством.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

При этом к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку постановление о возбуждении в отношении управления исполнительного производства не оспорено, недействительным не признано, вывод судов о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с управления исполнительского сбора является незаконным, противоречит закону об исполнительном производстве.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-12191/2012 от 11.06.2013 пояснил, что обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе.

ФАС отметил, что наделяет должника правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

При этом само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения судебного акта возможна только после ее предоставления судом.

Госдума рассмотрит правительственный законопроект № 293486-6, направленный на совершенствование процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц.

Законопроектом предусматривается увеличение размера исполнительского сбора с семи до десяти процентов подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

По словам авторов законопроекта, увеличение размера исполнительского сбора позволит стимулировать должников, злостно уклоняющихся от исполнения требований исполнительского документа, к выполнению своих обязанностей и не позволит привести к нарушению прав добросовестных должников при наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.