кассационная инстанция

В Совете Федерации разработан законопроект о создании кассационных и апелляционных судов в федеральных округах. По замыслу законодателя, при новой системе судьи будут более тщательно рассматривать кассационные жалобы, поскольку будут заниматься только ими. А дела, как и раньше, будут рассматривать в районных и областных судах, передают «Известия».

— Сейчас кассационные и апелляционные жалобы рассматривает тот же областной суд, который рассматривает и основные дела, — говорит автор проекта сенатор Сергей Калашников. — А районные суды встроены в административную систему областных судов. Мы предлагаем создать новые суды на уровне федеральных округов. Они будут заниматься только апелляцией и кассацией.

При этом, по мнению сенатора, эффективность работы апелляционных судов надо оценивать по количеству возвращенных дел — чем больше вернули из-за найденных нарушений, тем лучше поработал судья.

— Тогда они будут более тщательно их рассматривать, — сказал Калашников. — Ведь нельзя вернуть дело, если на это нет оснований, значит, надо тщательно его изучить.

Бывший судья Мосгорсуда, член СПЧ, заслуженный юрист России Сергей Пашин считает, что создание окружных кассационных судов укладывается в концепцию судебной реформы 1991 года, когда предполагалось, что судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением (чтобы региональные власти имели меньше влияния на судей). С другой стороны, многим людям это затруднит доступ к правосудию из-за больших расстояний, так что о повышении качества рассмотрения жалоб говорить не приходится.

— Для западных стран типично, что суды первой инстанции отделяются от апелляционных судов. В наших условиях создание кассационных и апелляционных судов не на региональном уровне — это правильный шаг. Но основная проблема заключается в том, что люди с трудом попадают в апелляционную инстанцию в краях и областях из-за огромных расстояний. А если будет еще одна надстройка, то люди не всегда смогут добраться до главного города федерального округа. Соответственно, не смогут лично представлять свои интересы, — считает Пашин.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-480/2013 от 15.01.2014 пояснил, что нормы законодательства исключают из полномочий суда кассационной инстанции сбор и оценку новых доказательств.

ФАС отметил, что суд кассационной инстанции не вправе производить установление обстоятельств, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А49-5784/2012 от 26.03.2013 подтвердил, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства принятые судами нижестоящих инстанций.

ФАС отметил, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

ФАС Московского округа в Постановлении от 14 сентября 2009 г. N КГ-А40/9208-09 отметил, что при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу.

ФАС пояснил, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, исключительно в тех случаях, когда это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований ЗАО «Аликор – Трейд» (ИНН 6317043646) и посчитал доказанным получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделал вывод об отсутствии деловой цели сделок, посчитал сделки на основании ст.170 НК РФ мнимыми, т.к. они заключены с целью получения денежных средств из бюджета и уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, а не достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.45 НК РФ сделки с контрагентами квалифицированы как недействительные.

       Кроме того, судом поддержан вывод налогового органа о том, что ЗАО «Аликор – Трейд» совершал финансово-хозяйственные действия погашенными векселями, тем самым, создавая видимость сделок.
       Таким образом, по результатам спора подлежит взысканию в бюджет 239 млн. 708 тыс. руб.
       Материалы проверки переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Юридический отдел

Поскольку определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения экспертизы не может препятствовать движению дела, кассационная инстанция не оценивает законность назначения экспертизы. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2007 N А56-25800/04)