Материалы с тегом местные бюджеты

Законом Иркутской области от 11.11.2015 №103-ОЗ внесены изменения в Закон Иркутской области от 22.10.2013 №74-ОЗ «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты».

Установлены единые нормативы отчислений в бюджеты сельских поселений от налоговых доходов, подлежащих зачислению с территории соответствующего сельского поселения в бюджет муниципального района: от налога на доходы физических лиц – 8% объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего сельского поселения в консолидированный бюджет Иркутской области; от единого сельскохозяйственного налога – 20% объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего сельского поселения в консолидированный бюджет Иркутской области.

Данный закон действует с 1 января 2016 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Так, с 1 января 2018 г. будут установлены единые нормативы отчислений в бюджеты муниципальных районов и городских округов от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 25% от объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального образования в консолидированный бюджет Иркутской области.

Сенатор Вячеслав Тимченко сообщил на минувшей неделе, что ввести механизм частичной уплаты НДФЛ по месту проживания работника можно будет только в том случае, если ФНС возьмет на себя дальнейшее перераспределение налога, поступившего в бюджет по месту нахождения работодателя.

Представитель Совета Федерации пояснил, что такая мера, будучи принятой, существенно изменила бы распределение доходов между регионами с развитым бизнесом (крупнейшие города и сырьевые регионы) и теми местностями, которые являются поставщиками рабочей силы – с, как правило, депрессивной собственной экономикой.

В этой связи Клерк.Ру проводит опрос «Следует ли вводить механизм частичной уплаты НДФЛ по месту проживания работника?» и приглашает всех желающих выразить собственное мнение по данной теме.

[KPOLL=1101]

Как стало известно в среду, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев одобрил план реализации госпрограммы «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Напомним, документ подготовлен Минфином и направлен на совершенствование системы распределения и перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы России. Об этом сообщила сегодня пресс-служба правительства. По мнению чиновников, реализация госпрограммы позволит сбалансировать региональные и местные бюджеты, а также увеличить их налоговый потенциал.

Текст документа представлен на официальном сайте правительства России .

В местные бюджеты муниципальных образований КБР в январе-ноябре 2012 года обеспечено поступление платежей в сумме 1988,6 млн. рублей, что на 403,3 млн. рублей больше, чем за аналогичный период 2011 года.

Выполнение установленных показателей бюджетов муниципальных образований составило 106,3%, дополнительно мобилизовано 117,1 млн.рублей.

 

 

 

млн. руб.

Январь-ноябрь 2011 г.

Январь-ноябрь 2012 г.

Увеличено поступлений на

% прироста поступлений

1585,4

1988,6

403,3

25,4

 

Основная часть доходов местного бюджета сформирована за счет поступлений: налога на доходы физических лиц – 1473,8 млн. рублей (74,1% от общего объема поступлений в республиканский бюджет), земельного налога – 262,6 млн. рублей (13,2%), единого налога на вмененный доход – 196,5 млн. рублей (9,9%), госпошлины – 31,9 млн. рублей (1,6%), единого сельскохозяйственного налога – 12,6 млн. рублей (0,6%), налога на имущество физических лиц – 9,5 млн. рублей (0,5%).

Муниципальная реформа 2003 года наделила органы местного самоуправления самостоятельностью на словах, но не на деле. Об этом в ходе Международного форума городского управления заявил  руководитель аппарата комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы Игорь Бабичев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

По словам Игоря Бабичева, не были приведены в соответствие законы об источниках местных бюджетов и  полномочиях муниципалитетов. «А должна быть система, которая стимулировала бы муниципалитеты к расширению налоговой базы, - заметил представитель Госдумы. - Это могли бы быть [rubricator=7]налог на имущество[/rubricator] физических и тем более юридических лиц, [rubricator=107]земельный налог[/rubricator], [advert=54]налог на прибыль[/advert], налоги по [advert=40]УСН[/advert] (чтобы  стимулировать муниципалитеты развивать бизнес на своей территории)».

«У нас сейчас доминирует принцип работы с колес: мол, дадим денег столько, сколько надо, - признал Бабичев. - Призывают переходить на программно-целевой подход. А как ставить стратегические цели, если муниципалитет не знает точно, сколько денег у него будет на развитие?».

Вторая проблема, по словам представителя Госдумы, заключается в том, что действующая правовая модель местного самоуправления и правовая модель бюджетно-налогового управления заметно различаются.

«Самоуправляемость декларируется, но управлять-то нечем, - заметил Бабичев. - Предполагается, что основным субъектом градорегулирования является муниципалитет, но юридически это не закреплено, вмешательство на уровне муниципального образования осуществляют все уровни власти».

Высказанная позиция очень наглядно иллюстрируется цифрами.  Консолидированный бюджет муниципальных образований по отношению к ВВП страны, по словам Бабичева, с 1997 по 2009 годы уменьшился почти в два раза: с 10,8% в 1997 году до 6,2% в 2003, на момент начала реформы, и 5,8% к 2009 году.

Арбитражный суд Ставропольского края подтвердил законность решения регионального УФАС, ранее признавшего Думу города Пятигорска нарушившей законодательство о защите конкуренции.

Как было установлено УФАС, Дума города Пятигорска приняла Положение о предоставлении кредитов юридическим лицам из средств местного бюджета, предусматривающее выделение кредитов по заявкам конкретных лиц, а не на конкурсной основе, что противоречит требованиям статей 19 и 20 закона о защите конкуренции.

По результатам проведенной проверки, антимонопольщики предписали Думе привести принятое Положение в соответствии с законом о защите конкуренции. В свою очередь, арбитражный суд признал правомерность такого предписания.