минимизация налогов

Пресс-служба Управления ФНС Иркутской области сообщила о выявлении схемы уклонения от налогообложения, используемой налогоплательщиком для ухода от уплаты налогов.
 
По результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении одного ООО  к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Основанием для доначисления 2,5 млн рублей НДС и 650 тыс. рублей пени и штрафов послужила совокупность фактов,  свидетельствующих о нереальности сделки между обществом и его контрагентом. Согласно представленным документам, контрагент осуществлял работы по строительству объекта. Общество для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС представило счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.


Вместе с тем, руководитель контрагента в ходе проведения допроса пояснила, что выполнение строительных работ планировалось проводить, но фактически они не осуществлялись, подпись в представленном договоре не ее, часть полученных денежных средств, полученных в качестве аванса, возвращена, а часть - по письмам общества перечислена другим организациям. Согласно сведениям, полученным при проведении допросов работников организации, для выполнения договора по строительству объекта привлекались субподрядчики – физические лица, контрагент им не знаком, сотрудники контрагента в выполнении работ на объекте не участвовали. Субподрядчики подтвердили взаимоотношения с обществом по выполнению работ на объекте, при этом указали, что контрагента не знают.

Кроме того, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени руководителя контрагента, изображения которых имеются в копиях счетов - фактур, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, выполнены иным лицом. Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что работы на объекте фактически выполнены физическими лицами, которые плательщиками НДС не являются. Из этого следует, что контрагент не осуществлял строительно-монтажные работы, обществом для подтверждения налоговых вычетов по НДС представлены документы, не подтверждающие фактические обстоятельства.

Налоговым органом установлено, юридическим лицом с целью получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость умышленно создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с контрагентом.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея продолжается реализация задач, поставленных в декабре 2001 года в поручении Президента Российской Федерации об обеспечении целостности и достоверности фискальных данных контрольно-кассовых машин (ККМ) с помощью средств криптографической защиты фискальных данных.
 
В Управлении с 2011 года реализована возможность проверки корректности криптографического проверочного кода (КПК) кассовых чеков и сменных отчетов ККМ с электронной контрольной лентой защищенной (ЭКЛЗ).
 
Проверка корректности КПК проводится с целью подтверждения подлинности кассовых чеков и сменных отчетов, которые передаются контрольно-кассовой техникой (ККТ) модулю ЭКЛЗ. Подтверждение корректности КПК свидетельствует о том, что ККТ производит передачу подлинных кассовых чеков и сменных отчетов модулю ЭКЛЗ, т.е. все суммы, проходящие через кассу, фиксируются в фискальной памяти машины и будут учтены при определении доходов предпринимателя.
 
Кроме того, такие проверки направлены на выявление и пресечение фактов использования устройств, обеспечивающих печать на кассовом чеке неких реквизитов, визуально похожих на КПК, - так называемых «эмуляторов». В некоторых случаях эти реквизиты могут быть сформированы генератором случайных чисел и не иметь ничего общего с КПК. При использовании «эмуляторов» на чеке печатается некий код, похожий на КПК, однако сумма покупки в фискальную память ККТ не попадает, что позволяет недобросовестным налогоплательщикам скрыть от налогообложения реальные суммы доходов.
 
Возможность проверки корректности КПК широко используется сотрудниками налоговых органов республики при проведении контрольных мероприятий и позволяет в ходе выездных налоговых проверок осуществлять фиксацию случаев незаконного вмешательства в фискальную память ККТ, определять правомерность предоставления расходов, подтвержденных кассовыми чеками, добиваясь, тем самым, повышения полноты исчисления и уплаты налогов в бюджеты всех уровней.
 
Так, за 1 полугодие 2014 года установлены факты корректировки КПК почти 200 кассовых чеков, которые были представлены налогоплательщиками республики в налоговые органы в качестве документов, подтверждающих затраты (расходы), на общую сумму почти в 18,5 млн. руб.
 
Большая часть из этих чеков оказалась просто поддельной, в связи с чем их невозможно было признать в качестве надлежащего доказательства обоснованных и документально подтвержденных затрат (расходов), осуществленных налогоплательщиками.
 
Налоговыми органами проанализирована информация о фактах корректировки КПК чеков, в результате чего 5 налогоплательщикам республики в ходе проведения выездных налоговых проверок была уменьшена расходная часть на общую сумму почти в 14,5 млн. руб.
По итогам налоговых проверок, завершенных в I полугодии 2014 года, указанным налогоплательщикам было дополнительно начислено налоговых платежей, пеней и штрафных санкций в сумме 6,5 млн. руб., из которых 3,2 млн. руб. в настоящее время уплачено.

Екатеринбургские налоговики в ходе выездной налоговой проверки доказали, что ООО «Уральская недвижимость СВ» были оформлены взаимоотношения с «проблемными» контрагентами: ООО «Трионикс», ООО «Фразарт Рит», ООО «Систем-групп» при отсутствии реального приобретения товара - щебня.
 
Данные выводы были основаны, в том числе на том, что документы, подтверждающие транспортировку товара, обществом не были представлены, в частности, отсутствовали взаимоотношения контрагентов с основными организациями-производителями определенной фракции щебня; руководители контрагентов являлись номинальными; контрагенты отсутствовали по месту нахождения в соответствии с учредительными документами; работники проверяемой организации представили соответствующие свидетельские показания; поставка щебня в объеме, заявленном в товарных накладных от контрагентов, не подтвердилась.
 
Основные денежные средства перечислялись по кругу организаций, входящих в Группу компаний «AVS Group», операции совершали исключительно в одном банке ЗАО «СБЕРИНВЕСТБАНК», при том, что учредитель ООО «Уральская недвижимость СВ» является также акционером ЗАО «СБЕРИНВЕСТБАНК» и президентом организации ОАО "АВС-Групп".
 
Управление денежными средствами этих организаций с использованием системы «Банк-Клиент» осуществлялось с одного IP-адреса.
ООО «Уральская недвижимость-СВ» использовалась схема создания фиктивного документооборота для уменьшения налогооблагаемой базы (завышения расходов), а также для уменьшения исчисленного в бюджет налога на добавленную стоимость.

Председатель Комитета Совфеда по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин сообщил журналистам, что в ближайшие дни подготовленные сенаторами проекты законов по деофшоризации экономики поступят в Госдуму.

По словам сенатора, законопроектами предполагается «включить в Налоговый кодекс РФ новый принцип – недопущение и противодействие налоговой минимизации».

Сенатор пояснил: «Законопроект об изменениях в Налоговый кодекс РФ вводит процедуру фискального рескрипта, которая широко распространена в зарубежных странах. Ее суть заключается в получении налогоплательщиком письменного заключения фискальных органов об отсутствии в планируемых сделках признаков злоупотребления правом в виде незаконной налоговой оптимизации. Речь идет о разработанной налогоплательщиком налоговой политике на финансовый год, согласованной и зарегистрированной в фискальных органах».

В этой связи Клерк.Ру провел опрос «Следует ли включать в НК РФ принцип недопущения и противодействия налоговой минимизации?», согласно результатам которого большинство опрошенных или 86% уверены, что данная мера приведет к многочисленным нарушениям прав налогоплательщиков и выступают против нее.

И только 6% участников опроса выступили за включение в НК РФ принципа недопущения и противодействия налоговой минимизации.

В соответствии с основными направлениями налоговой политики, предусмотренными Бюджетным посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах», налоговая политика в среднесрочной перспективе обеспечивает необходимый для выполнения обязательств объем бюджетных доходов. При принятии решений в сфере налоговой политики, в том числе направленных на повышение собираемости налогов, следует учитывать не только краткосрочный фискальный эффект от тех или иных новаций, но и прежде всего их долгосрочные последствия для экономики, социальной сферы и доходной базы бюджетной системы. Особое внимание необходимо уделять повышению качества налогового администрирования, включая устранение административных барьеров, препятствующих добровольному исполнению налоговых обязательств, а также эффективное использование инструментов, противодействующих уклонению от уплаты налогов.

Неотъемлемая часть правоспособности любой коммерческой организации - право на реорганизацию. Смысл состоит в том, чтобы облечь бизнес в нужную правовую форму. Однако недобросовестные налогоплательщики видят в реорганизации иное. Для них важны налоговые послабления, достигаемые при построении налоговых схем, основанных на реорганизации. Поэтому довольно часто реорганизация осуществляется с целью дробления бизнеса, чтобы уйти от общего режима налогообложения.
В настоящее время большинство налогоплательщиков в процессе деятельности используют те или иные способы налоговой оптимизации (налоговые схемы), позволяющие им сэкономить на налогах. Многие из них сразу привлекают внимание и становятся очевидными для налоговых органов.
Компании, применяющие упрощенную систему налогообложения, нередко используются для налоговой оптимизации. Это связано с существенными преимуществами "упрощенки" по сравнению с общей системой налогообложения: отсутствием обязанностей плательщика НДС, [advert=55]налога на прибыль[/advert], налога на имущество, а также с пониженными ставками страховых [advert=109]взносов[/advert] (до 1 января 2011 г., а для отдельных организаций и до 1 января 2013 г.), которые заменяются единым налогом по ставке 5 или 15%.
В зависимости от основной поставленной задачи можно выделить несколько направлений, в которых используются организации, применяющие [advert=40]УСН[/advert]:
перенос основной части прибыли на "спецрежимника", основная компания при этом применяет общий режим налогообложения;
перевод всего бизнеса на УСН;
использование преимуществ "упрощенки" с целью уменьшения налоговой базы по отдельным налогам и операциям.
Так налоговыми органами Республики Бурятия была выявлена «схема дробления бизнеса», выразившаяся в регистрации двух индивидуальных [advert=100]предпринимателей[/advert], применяющих упрощенную систему налогообложения. В ходе проведения выездных налоговых проверок было установлено, что фактически деятельность по реализации нефтепродуктов осуществлял только один [advert=92]предприниматель[/advert] «А», поскольку он самостоятельно руководил закупкой и реализацией нефтепродуктов; другой предприниматель «В» в проверяемых периодах находился на обучении в другом регионе, право управления организацией было передано на основании договора простого товарищества по нотариально удостоверенной доверенности, какую-либо деятельность на автозаправочной станции предприниматель «В» не вел, денежные средства от реализации нефтепродуктов не получал. Документальный учет доходов и расходов от деятельности осуществлял только предприниматель «А».
Допрошенные в ходе проведения проверки кассиры-операционисты, осуществляющие сбор денежных средств от реализации ГСМ на автозаправочной станции, показали, что всю деятельность в проверяемые периоды осуществлял только предприниматель «А», он же осуществлял прием работников и выплату им заработной платы.
Поэтому арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа и пришли к выводу о том, что поскольку действия [advert=96]предпринимателя[/advert] «А» направлены на минимизацию налоговых обязательств и на получение необоснованной налоговой выгоды в результате применения специального режима налогообложения (упрощенной системы налогообложения), налоговая инспекция, установив превышение установленного в сумме 20 000 000 рублей дохода, правомерно включила выручку предпринимателя «В» в доходы предпринимателя «А» и доначислила единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоги, подлежащие уплате по общей системе налогообложения, а также штрафы и пени.

 

Эксперты отмечают, что сегодняшняя налоговая политика привела к появлению «игрушечных» судебных процессов.

Суть «игрушечного процесса» в том, что юрист, затрудняющийся определить налоговые риски той или иной операции, инициирует по ней судебный спор с минимальной суммой иска – около 2–3 тыс. руб.

В зависимости от решения суда юрист может посоветовать своему клиенту либо использовать этот метод, либо отказаться от него.

Тем не менее, этот метод не гарантирует того, что, выиграв «маленькое» дело, компания сможет выиграть и «большое».

По мнению Елены Корнетовой, ведущего консультанта Отдела консалтинга ООО "ФинЭкспертиза": «Эта практика не дает стопроцентной гарантии, что в последующем суды будут исходить из тех же доводов, что и суд, разбиравший «игрушечный процесс». Следует также учитывать разнообразный подход к разрешению налоговых споров в различных округах, что может быть важным для организаций с филиальной структурой. Поэтому сам по себе такой подход, призванный исключить налоговые риски, тем не менее, является очень рисковым».