мировое соглашение

«Ванкорнефть», дочерняя структура «Роснефти», и Федеральная налоговая служба заключили мировое соглашение по спору о 2,46 млрд руб. доначисленных налогов, пишет газета «Ведомости».

Согласно договоренностям, «Роснефть» соглашается с доначислением за 2012-2013 гг. налогов, пеней и штрафов. В свою очередь налоговики предоставят льготы нефтепроводу «Ванкорское месторождение — нефтеперекачивающая станция Пурпе» с 2014 г. Стороны также отказались от обоюдных претензий в части распределения судебных расходов.

«Ванкорнефть» оспаривала привлечение ее к ответственности за совершение налогового нарушения. Налоговики выяснили, что компания в 2012-2013 гг. занизила налогооблагаемую базу по налогу на имущество в отношении своего нефтепровода.

Это магистральная труба, считала компания и подтверждала свою позицию разной документацией: договором на обслуживание, заключением независимого эксперта, стандартами и правилами, регламентирующими эксплуатацию магистральных труб, и проч. А по закону к магистральным трубопроводам применяется пониженная ставка налога.

ФНС, в свою очередь, заявляла, что трубопровод не может считаться магистральным, поскольку поставляет нефть не конечному потребителю, а в трубопроводную систему «Транснефти», кроме того, прокачивает не только товарную нефть. Арбитражные суды встали на сторону налоговиков, дело дошло уже до кассационной инстанции.

Это налоговое доначисление стало самым крупным для «Роснефти» со времен ЮКОСа. После покупки активов ЮКОСа «Роснефть» получила начисленные «Юганскнефтегазу» налоговые претензии на $5 млрд, но затем суд их снизил до $760 млн (20,6 млрд руб. по среднему курсу ЦБ за 2006 г.).

Суд утвердил мировое соглашение, по которому организация выплачивает физлицу некую сумму. Нужно ли удерживать НДФЛ?

Ответ на этот вопрос дал Минфин в письме № 03-04-06/462 от 11.01.2018.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым Кодексом не установлено.

Должнику-организации предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства РФ о налогах и сборах.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физлицу и подлежащих удержанию с физлица, организация - налоговый агент при выплате физлицу дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с указанного дохода.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщик обязан уплатить этот налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

ФНС заключила мировое соглашение в деле о банкротстве с крупнейшим должником – индивидуальным предпринимателем. В результате урегулирования задолженности в бюджет поступит 275 млн рублей. Мировое соглашение утвердил Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-2426/2017).

ИП ежемесячно равными долями в течение года будет погашать задолженность. Первый платеж по мировому соглашению в размере 23,6 млн рублей уже поступил в бюджетную систему, сообщает ФНС.

В качестве обеспечения исполнения обязательств принято поручительство физических и юридических лиц, заинтересованных в сохранении бизнеса предпринимателя. Кроме того, арбитражный суд наложил обременение на недвижимое имущество должника до полного исполнения условий мирового соглашения.

Долговой конфликт урегулирован с учетом интересов как должника, так и ФНС, представляющей интересы бюджета в делах о банкротстве. Предприниматель не признан банкротом и сможет продолжить заниматься предпринимательской деятельностью. Ограничительные меры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него применены не будут. При этом сумма задолженности перед бюджетом будет погашена в добровольном порядке.

С 2014 г. между ФНС и компаниями было заключено в судах около 50 мировых соглашений, рассказывает чиновник, близкий к ФНС, и их становится все больше. Например, в конце марта ФНС заключила соглашение с британской Inchcape, сообщает газета "Ведомости".

 Раньше соглашения заключались только при досудебном обжаловании решений налоговиков, в судах такой практики не было, сейчас она начала формироваться, подтверждает партнер ФБК Галина Акчурина. Налоговые споры стали сложнее, выросла и нагрузка на суды, объясняет директор группы разрешения налоговых споров KPMG Антон Зыков.

 До судов доходят в основном дела по необоснованной налоговой выгоде и о репатриации прибыли из России, делится опытом руководитель российской налоговой и таможенной практики Dentons Джангар Джальчинов. Мировые соглашения могут заключаться, когда компания и налоговые органы спорят о сути договора, рассказывает старший юрист «Щекин и партнеры» Виктор Андреев. Также есть соглашения по спорам, по какой ставке должен взиматься налог с дохода, говорит Зыков.

Соглашение позволяет компаниям снизить начисленные налоги и сократить издержки на процесс. Суд может согласиться с налоговиками, что часть операций должна облагаться НДС, но снижает доначисления по расчетам компании, говорит Зыков. Если во время процесса компания документально подтвердила факты, которые не были учтены во время проверки, они учитываются в соглашении, объясняет чиновник, близкий к ФНС. Компании экономят на судебных издержках, считает он, и могут избежать репутационных рисков. В судах складывается пробюджетная практика, говорит старший партнер «Пепеляев групп» Андрей Никонов: проще договориться, чем судиться и ждать справедливого решения. Но компаниям в таких случаях приходится соглашаться по большинству претензий, предупреждает Никонов.

 Пока заключать мировые соглашения непросто, рассказывает Андреев. Обычно налогоплательщик подает заявление в ФНС через инспекцию с проектом соглашения, ФНС рассматривает его за месяц, рассказывает Джальчинов. Территориальные инспекции с опаской относятся к механизму, говорит Акчурина. Пока их руководители не готовы взять на себя ответственность, согласен Зыков, если готовность центрального аппарата будет очевидной, число соглашений увеличится.

Мировое соглашение с истцом может позволить ответчику с минимальными рисками завершить судебный процесс и сэкономить при этом крупную сумму средств. Об этом рассказывает Ольга Рогова, юрист департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров компании  «КСК групп».

«Заключив мировое соглашение, истец не сможет обратиться в суд с аналогичными требованиями снова. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подлежит утверждению судом. В случае его утверждения судом исполнению будет подлежать именно данное мировое соглашение», - поясняет эксперт.

Так, например, размер озвученных финансовых претензий истца может быть заметно ниже суммы, на которую он в реальности вправе претендовать.  Мировое соглашение в этом случае сэкономит ответчику существенные средства.

Подробней о том, как ответчику можно избежать крупных финансовых потерь, читайте в статье «Как вовремя заключить мировое соглашение и сэкономить 6 млн. рублей».

"Петербургский правовой портал" обнаружил в базе судебных решений арбитражных судов текст необычного мирового соглашения, предметом которого стало возношение молитв.

Суть дела состояла в следующем. Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви выразила желание построить себе котельную и заказала у одной из фирм разработку проектной документации на нее. После того, как документация была готова, денег на оплату услуг у РПЦ не обнаружилось. Поэтому сторонами было решено заключить мировое соглашение (утверждено определением арбитражного суда Нижегородской области № А43-19656/2015).

Согласно мировому соглашению, церковь обязалась оплатить подрядчику только часть выполненных работ. Стоимость же другой части работ решено было погасить не совсем традиционным для предпринимательского сообщества способом.

Так, заказчик обещал возносить молитвы о здравии представителей подрядчика - раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях.

В свою очередь подрядчик обязался простить представителям церкви большую часть долга и отказаться от всех своих материально-правовых требований к ответчику.

По всей видимости, обещанные молитвы действительно осуществляются представителями церкви в строгом соответствии с оговоренными условиями мирового соглашения, поскольку его текст так и не был оспорен.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении  № Ф06-23595/2015 от 07.05.2015 подтвердил, что мировое соглашение не может быть подписано в одностороннем порядке.

Суд указал, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, по любому делу, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом.

Мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Как следует из рукописного текста мирового соглашения, имеющегося в материалах дела, данное соглашение подписано только представителем должника.

Таким образом, мировое соглашение сторонами фактически заключено не было, документ суду представлен не был, в связи с чем определение об утверждении мирового соглашения судом не могло быть вынесено.

Савеловский суд Москвы утвердил мировое соглашение между Сергеем Безруковым и ФГУП "ВГТРК" по иску актера на сумму 6 млн. рублей.

Поводом для обращения в суд стала трансляция передачи с сюжетом о Безрукове. Актер посчитал, что без его разрешения была разглашена личная информация, а также использованы его изображения. В качестве компенсации актер потребовал от компании 6 млн. рублей.

В суде между ответчиком и истцом было заключено мировое соглашение. Условия которого пока не разглашаются, передает ТАСС.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-6111/2014 от 07.11.2014 отклонил довод о том, что суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью.

Суд указал, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение.

Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимость проверки данных обстоятельств (оспоримых оснований) следует также из того, что участники общества не могут оспорить сделку, совершаемую путем заключения мирового соглашения, в исковом порядке, но вправе защищать свои интересы путем обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1080/2014 от 26.03.2014 пояснил, что поскольку мировое соглашение было заключено после возбуждения дела о несостоятельности, в ущерб интересам иных кредиторов общества, влечет за собой оказание предпочтения истцу перед иными кредиторами общества, оно является недействительной сделкой.

ФАС отметил, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-18123/03 от 06.02.2014 пояснил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

ФАС отметил, что мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение.

Вывод судов о том, что исполнительный лист подлежит выдаче в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, основан на неправильном толковании норм процессуального права.