навязывание невыгодных условий

Общественная палата РФ попросила Генеральную прокуратуру проверить дилеров дорогостоящей косметики, продающейся в кредит в салонах красоты.

Соответствующее обращение генеральному прокурору Юрию Чайке направил заместитель председателя Комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям Георгий Федоров.

В Общественной палате отмечают, что сейчас к адвокатам обращаются женщины, которых при помощи неоднократных настойчивых звонков на мобильные телефоны, используя заведомо ложную информацию, в навязчивой форме заманивают в некий салон красоты якобы на бесплатную косметическую процедуру.

В дальнейшем лица, представившиеся косметологами, действующие совместно с сотрудниками банка, оказывают активное давление на гражданина с целью навязать ему покупку набора косметики по явно спекулятивной стоимости.

 Все эти действия могут быть квалифицированы как мошеннические, то есть как приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Сейчас эксперты Общероссийского народного фронт готовят законопроект, направленный на защиту прав пострадавших от кредитования в салонах красоты.

В ОНФ отмечают, что на кредитование в салонах красоты для приобретения дорогостоящей косметики определенных марок, которое сейчас приобрело массовый характер, уже несколько лет поступает большое количество жалоб.

Эксперты Общероссийского народного фронт готовят законопроект, направленный на защиту прав пострадавших от кредитования в салонах красоты.

В ОНФ отмечают, что на кредитование в салонах красоты для приобретения дорогостоящей косметики определенных марок, которое сейчас приобрело массовый характер, уже несколько лет поступает большое количество жалоб.

Готовящийся законопроект предоставит заемщикам трехдневный «период охлаждения» по кредитам на товары, которые по закону нельзя вернуть продавцу.

Он будет направлен на защиту женщин, которых заставили обманным путем подписать договор на покупку дорогой косметики. По закону клиентка сможет на следующий день его аннулировать – и в результате банк не перечислит деньги салону красоты.

В Госдуме уже предлагали ввести запрет на агрессивную рекламу кредитов. По мнению депутатов, такой запрет поможет гражданам принимать более взвешенные и ответственные решения перед обращением во всевозможные заемные организации.

В Госдуму внесут законопроект, защищающий заемщиков от “импульсивных” кредитов. Речь идет о случаях, когда в кредит покупают товары, которые по закону нельзя вернуть продавцу.

В первую очередь законопроект направлен на защиту женщин, которых в салонах красоты с помощью психологических приемов убеждают оформить кредит на дорогую косметику.  

Законопроект устанавливает отдельный «период охлаждения» — не менее трех дней — для кредитов на товары, которые нельзя вернуть продавцу. Такие товары перечислены в постановлении правительства: в том числе это предметы гигиены, белье, парфюмерия, косметика.

Если поправки будут приняты, клиентка, которой навязали «косметический» кредит, сможет на следующий день его аннулировать — в результате банк не перечислит деньги салону красоты, сообщают «Известия».

В Госдуме уже предлагали ввести запрет на агрессивную рекламу кредитов. По мнению депутатов, такой запрет поможет гражданам принимать более взвешенные и ответственные решения перед обращением во всевозможные заемные организации.

Прокуратура Пензенской области по обращениям граждан провела проверку исполнения антимонопольного законодательства в страховом отделе филиала ООО «Росгосстрах» в г. Никольске.

Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, в нарушение федерального законодательства сотрудники страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в г. Никольске Пензенской области при заключении договоров ОСАГО навязывали гражданам страхование жизни и здоровья. По данному поводу в прокуратуру района поступил ряд письменных и устных обращений жителей г. Никольска.

Прокурорская проверка показала, что в настоящее время гражданам навязывается страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Таким образом, граждане лишаются права принять решение о добровольном страховании самостоятельно, что является недопустимым.

По результатам проверки прокурор Никольского района внес представление директору филиала ООО «Россгострах» Пензенской области, в котором потребовал устранить нарушения антимонопольного законодательства при заключении договоров ОСАГО.

Арбитражный суд г. Москвы признал решение и предписание ФАС России в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» законным. Компания навязывала невыгодные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в результате отказа сетевой организации от применения при расчетах заявленных величин мощности на 2012 год и применения максимальной заявленной величины мощности, согласованной на 2011 год, ОАО «Межрегионэнергосбыт» могло понести убытки в размере более 31 млн рублей. Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада», настаивая на заключении договора на условиях о величине мощности, превышающей заявленную ОАО «Межрегионэнергосбыт», осуществило действия по навязыванию невыгодных условий договора.

При этом у ОАО «Межрегионэнергосбыт» возникла обязанность по оплате мощности в соответствии со значениями, учтенными РЭК Вологодской области при регулировании тарифа на 2012 год, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов ОАО «Межрегионэнергосбыт».

Антимонопольная служба признала в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушение антимонопольного законодательства.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Татарстан решила, что ООО «Росгосстрах» в лице республиканского филиала нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как сообщает пресс-служба ФАС РФ, с конца прошлого года в антимонопольное ведомство стали поступать жалобы граждан на то, что при обращении в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО им навязывают также приобретение полисов индивидуального страхования от несчастных случаев. Если же гражданин не желал приобретать дополнительный полис, ему отказывали в заключении договора ОСАГО.

В итоге рассмотрения дела комиссия выдала ООО «Росгосстрах» предписание о принятии мер, исключающих возможность навязывания сотрудниками или агентами компании владельцам автотранспортных средств дополнительных страховых услуг, в которых указанные физические лица не заинтересованы, а также принятии мер по недопущению сотрудниками или агентами страховой компании отказа в заключении договоров ОСАГО без одновременного заключения со страхователем договоров о предоставлении иных страховых услуг.

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС выдала предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 158 млн. рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

ФАС России вынесла предупреждение ОАО «ЛУКОЙЛ» о необходимости в срок до 20 мая 2014 года устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, компания навязывала хозяйствующим субъектам невыгодные условия договора поставки нефтепродуктов, а также экономически и технологически необоснованно отказывалась от заключения договора поставки нефтепродуктов.

Ранее по результатам проведенного анализа ценовой ситуации на рынке нефтепродуктов ФАС России отметила рост цен на биржевых торгах начиная с ноября 2013 года на базисах поставки ОАО «ЛУКОЙЛ». Компания реализует автомобильные бензины и дизельное топливо на биржевых торгах по цене, превышающей среднерыночную цену и преимущественно в группе лиц.

По мнению ФАС России, один из факторов, который мог повлиять на повышение цен на нефтепродукты, стало несоблюдение ОАО «ЛУКОЙЛ» принципов биржевой торговли нефтепродуктов, заложенных в действующем законодательстве. Кроме того компания не обеспечила равные условия приобретения нефтепродуктов независимыми участниками рынка во внебиржевом сегменте.

В прокуратуру Липецкой области стали поступать многочисленные обращения автовладельцев, возмущенных навязыванием им дополнительных страховых услуг при заключении договоров страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, страховые организации в нарушение требований федерального законодательства зачастую отказывали владельцам транспортных средств заключить договоры ОСАГО без дополнительного приобретения страхового продукта «Фортуна-Авто». Кроме того, в ряде случаев страховщики требовали от автолюбителей заключать договоры технического осмотра автомобиля с конкретным предпринимателем.

Документы, подтверждающие прохождение технического осмотра у иных аккредитованных в установленном порядке на осуществление такой деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не принимались. Наряду с этим, прокуроры выявили случаи заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без документов, подтверждающих прохождение технического осмотра транспортными средствами.

Такие нарушения стали основанием для обращения прокуратуры в суд с требованием признать недействительными договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку они были заключены в отношении транспортных средств, не проходивших технический осмотр.

Соблюдение законности при оказании гражданам страховых услуг взято прокуратурой на контроль.

ФАС России выдала израильской компании TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, признаки нарушения выразились в навязывании ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» невыгодных условий договора на поставку лекарственного препарата «Копаксон-Тева».

Лекарственный препарат «Копаксон-Тева» предназначен для лечения рассеянного склероза (заболевания, отнесенного законодательством к категории редких заболеваний) и не имеет аналогов.

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность предупреждения ФАС России, выданного ООО «Ново Нордиск» в связи с наличием признаков нарушения Закона «О защите конкуренции».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, признаки нарушения выразились в навязывании ООО «Ново Нордиск» невыгодных условий договора поставки лекарственных средств и не обоснованном уклонении от заключения договора с ЗАО «Торгово-Промышленное предприятие Северо-Запад».

ФАС России предупредила ООО «Ново Нордиск» о необходимости устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства. Компания частично исполнило предупреждение и добровольно исключило невыгодные условия поставки из договора. Вместе с тем, посчитав незаконными выводы ФАС России о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, ООО «Ново Нордиск» обратилось в Арбитражный суд с иском.

Объявления

У Вас налоговая проверка?
www.law-russia.ru
Представляем интересы в любой московской налоговой инспекции по прохождению выездных и камеральных проверок. Обосновываем налоговикам сложные случаи. Если беремся - гарантируем результат.
Ликвидация без проверок
www.law-russia.ru
Добровольная ликвидация с гарантией отсутствия проверки. Проводим во всех регионах РФ, работаем со всеми сложными случаями, предоставляем финансовые гарантии. Бухгалтерам, аудиторам и юридическим компаниям предоставляем специальные условия. Снимаем поручительство физических лиц за долги юридических лиц. Обеспечиваем полный комплекс "под ключ".
18 октября
Санкт-Петербург
Проверка и обыск в организации. Бесплатная консультация - в подарок
19 октября
Москва
Заработная плата, НДФЛ, страховые взносы, социальный пакет – новое в 2018 году, проекция на 2019 год.
18 октября
Москва
СТУДЕНТАМ ВУЗОВ НА ПРАКТИКЕ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .

Арбитражный суд г. Москвы признал законным постановление ФАС России в отношение ОАО «МРСК Урала» о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в ноябре 2011 года в антимонопольную службу поступило заявление ОАО «Роскоммунэнерго», указывающее на нарушение ОАО «МРСК Урала» антимонопольного законодательства, которое выразилось в навязывании дополнительных объемов заявленной мощности на 2012 г.

Между заявителем и сетевой организацией был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. ОАО «МРСК Урала» настаивало на продлении договора на условиях, которые превышали мощность, заявленную ОАО «Роскоммунэнерго». Такие действия по навязыванию дополнительных объемов услуг ущемляют интересы заявителя посредством возложения на него экономически и технологически необоснованных обязательств.

На основании этого решения антимонопольная служба привлекла ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности и назначила штраф в размере 17,9 млн рублей.

ФАС России выявила нарушение в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» - компания навязывала невыгодные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, предприятие уклонялось от согласования заявленных компанией объемов мощности на 2012 год. В результате отказа сетевой организации от применения при расчетах заявленных величин мощности на 2012 год, и применения максимальной заявленной величины мощности, согласованной на 2011 год, ОАО «Межрегионэнергосбыт» понесло убытки в размере более 31 млн рублей.

Таким образом, предприятие, настаивая на заключении договора на условиях о величине мощности, превышающей заявленную ОАО «Межрегионэнергосбыт», осуществляет действия по навязыванию невыгодных условий договора.

ЗАО «РСИЦ» (Ру-центр) выполнило предписание Федеральной антимонопольной службы и перечислило в федеральный бюджет более 239 млн. рублей незаконно полученного дохода от осуществленных действий.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее компания Ru-Center договорилась с другими регистраторами доменов в зоне .РФ, чтобы обойти ограничения на их регистрацию. ЗАО «РСИЦ» зарегистрировало на себя более 70 000 доменных имен в зоне .РФ, которые должны были быть распределены на заявителей в порядке равной доступности. Кроме этого, компании ЗАО «РСИЦ» и АНО «РСИЦ» путем заключения и участия в соглашении навязывали невыгодные или не относящиеся к предмету договоров условия своим клиентам – физическим и юридическим лицам, которые желали зарегистрировать на себя доменные имена в зоне .РФ.

ФАС России расценила эти действия как недобросовестную конкуренцию: Ru-Center скупала домены, используя возможности других регистраторов, и ей досталось значительно больше имен, чем могло бы в условиях справедливой конкуренции.

Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО «Ленэнерго» в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в антимонопольную службу поступило заявление ЗАО «Энергосбытовая компания Кировского завода» с жалобой на действия ОАО «Ленэнерго» при определении варианта тарифа для расчета за услуги по передаче электрической энергии для потребителя – ОАО «Промышленный комплекс «Энергия».

ЗАО «Энергосбытовая компания Кировского завода» в 2012 году приняло на обслуживание ОАО «Промышленный комплекс «Энергия». В целях реализации законного права ОАО «Промышленный комплекс «Энергия» на выбор варианта тарифа на передачу электрической энергии, энергосбытовая компания уведомила ОАО «Ленэнерго» об осуществлении расчетов за электрическую энергию по одноставочному варианту тарифа. Однако, ОАО «Ленэнерго» не согласилось с этим решением и для расчетов за услуги по передаче электрической энергии применило двуставочный вариант тарифа.

Таким образом, в действиях ОАО «Ленэнерго» по навязыванию применения для расчета за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в отношении точек поставки потребителя ОАО «Промышленный комплекс «Энергия» двуставочного варианта тарифа были усмотрены признаки нарушения закона «О защите конкуренции» (навязывание контрагенту условий невыгодных для него или не относящихся к предмету договора).

Объявления

Брянское Управление Федеральной антимонопольной службы предупредило ООО «Росгосстрах» о прекращении навязывания своим клиентам полисов добровольного страхования при заключении договора ОСАГО.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, при покупке полисов ОСАГО филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области навязывал клиентам договоры страхования жизни и страхования от несчастных случаев, а также отказывал в заключении договора ОСАГО без покупки таких полисов.

Срок исполнения предупреждения – 5 сентября 2013 г. В случае неисполнения предупреждения, Брянским УФАС России будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области оставил в силе решение управления УФАС по Ленинградской области о назначении ОАО «Российские железные дороги» штрафа в размере 44,5 миллиона рублей.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее было установлено, что ОАО «РЖД» навязывает ООО «Петротранс-Приморск» невыгодные технические условия по развитию железнодорожных путей общего пользования, а также препятствует этой организации в доступе на рынки использования инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортировки нефтепродуктов.

ОАО «РЖД» было выдано предписание о прекращении нарушений и назначен штраф в размере 44 535 027 рублей.

ФАС России по результатам плановой проверки выявила в действиях «Федеральной пассажирской компании» признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ОАО «ФПК» навязывала договор перевозки в плацкартных вагонах пассажирских поездов дальнего следования по регулируемым государством тарифам, установленным приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1, с применением повышающих коэффициентов в связи с присвоением поезду категории «фирменный».

Кроме этого компания навязывала условия приобретения дополнительных сервисных услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, при заключении договора перевозки при приобретении проездных документов билетов в вагоны повышенной комфортности поездов дальнего следования.

ФАС России предупредила ОАО «ФПК» о необходимости прекращения нарушений. В случае невыполнения предупреждения будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Московское УФАС России признало Правительство Москвы нарушившим закон о защите конкуренции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в бездействии органа власти по отмене пунктов собственного распоряжения, согласно которым МГУП «Мосводоканал» было обязано заключить договор на поставку реагента для обеззараживания воды (гипохлорита натрия) с определенным поставщиком.

Согласно распоряжению Правительства Москвы, ОАО «Мосводоканал» необходимо закупать реагент в объеме не менее 50 тыс. тонн у «ВТЕ Проектгезельшафт Натриумгипохлорит мбХ» - инвестора строительства завода по производству гипохлорита натрия. При этом договор должен быть заключен на все время рефинансирования по ценам, покрывающим обоснованные эксплуатационные затраты с учетом рентабельности 10%.

Объявления

Ликвидация без проверок
www.law-russia.ru
Добровольная ликвидация с гарантией отсутствия проверки. Проводим во всех регионах РФ, работаем со всеми сложными случаями, предоставляем финансовые гарантии. Бухгалтерам, аудиторам и юридическим компаниям предоставляем специальные условия. Снимаем поручительство физических лиц за долги юридических лиц. Обеспечиваем полный комплекс "под ключ".
Помощь в 47 налоговой
law-russia.ru
47 налоговая. Безотказная регистрация. Ускоренные сроки. Прохождение выездных и камеральных проверок. Гарантированная ликвидация.
18 октября
Санкт-Петербург
Проверка и обыск в организации. Бесплатная консультация - в подарок
18 октября
Москва
СТУДЕНТАМ ВУЗОВ НА ПРАКТИКЕ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .
19 октября
Москва
Заработная плата, НДФЛ, страховые взносы, социальный пакет – новое в 2018 году, проекция на 2019 год.