Материалы с тегом налоговое преступление

Налоговые органы всё активнее взыскивают ущерб, причиненный налоговыми преступлениями, с руководителей организаций. Взыскание накладывается в том числе и на личное имущество, в частности на недвижимость.

Так например, судом Алтайского края, удовлетворены требования Управления ФНС России по Республике Алтай к руководителю юридического лица, гражданину «Е», о выделе доли в общей совместной собственности супругов и обращено взыскание на ½ долю, в счет возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Ранее гражданин «Е» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ, связанного с незаконным возмещением НДС в особо крупном размере. Налоговый орган привлечен в качестве потерпевшего.

Решением суда, вступившим в законную силу, гражданский иск к гражданину «Е» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере более 191 млн руб удовлетворен в полном объеме, сообщается на сайте регионального Управления.

Налоговые и следственные органы подготовили подробные методические рекомендации о поиске и доказывания умысла, направленного на неуплату налогов. На двадцати листах описывается, как искать схемы и как их подтверждать актами налоговых проверок. Письмо ФНС № ЕД-4-2/13650@ от 13.07.2017 г. разослано по налоговым инспекциям для практического применения.

В методичке даже объясняется, что такое умысел, поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные. Например, непреднамеренная арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих деяний, хотя должно было и могло это осознавать. Например, к налоговому правонарушению привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера организации.

Умыслом же является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). В пример приведены схемы по "дроблению бизнеса", посреднические договоры, использование фирм-однодневок, взаимозависимых лиц и пр. Даны ссылки на конкретные судебные дела.

Описывается алгоритм работы проверяющих должностных лиц налогового органа по закреплению в материалах проверки фактов наличия умысла, в частности, какие именно документы исследовать, кого из работников допрашивать и др. Приводятся даже термины, которые следует использовать. В частности, в рекомендациях написано:

"Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей."

При этом налоговым органам целесообразно ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса.

Для качественного сбора доказательств умысла налоговым органам рекомендовано проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников внутренних дел и следственных органов.

В конце методички приводится список вопросов, которые необходимо задавать сотрудникам и руководству проверяемых организаций.

Этот любопытный документ стоит изучить как бухгалтерам, так и руководителям организаций. Ведь таким рекомендациям будут следовать инспекторы, проводящие выездные проверки.

Возвращение следователям права возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям без информации ФНС не привело к взрывному росту уголовного преследования за недоимки.

«За девять месяцев 2015 года таких дел возбуждено 2,3 тыс., причем в 58 % случаях это было сделано опять же по материалам налоговой службы. По сообщениям  [rubricator=155]МВД[/rubricator] возбуждено 962 уголовных дела, причем в ряде случаев эти материалы получены в ходе совместных проверок, проводимых налоговыми органами совместно с органами полиции. Таким образом, по материалам ФНС сегодня возбуждается три из пяти дел по налоговым преступлениям», - отмечает наш корреспондент Сергей Васильев.

Подробней о том, как изменилась практика уголовного преследования за налоговые преступления, читайте в статье «Кесарю кесарево».

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов в ходе встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным предложил ввести новые составы преступления по мошенничеству в налоговой сфере.

Бизнесомбудсмен напомнил, что ранее в статью 159 «Мошенничество» УК РФ были введены новые составы преступлений: в области кредитования и в области предпринимательской деятельности. «Может быть, ввести специальный состав по мошенничеству в налоговой сфере», - предложил Борис Титов.

«По реальным мошенникам у следственных органов была бы возможность возбуждения реальных уголовных дел без ограничений со стороны налоговой службы», - пояснил Уполномоченный.

При этом Владимир Путин отметил, что подобные поправки требуют внимательного анализа. «Такие вещи нельзя принимать без предварительного анализа и обсуждения», - пояснил глава государства, передает ИТАР-ТАСС.

По сообщению Прокуратуры Тюменской области , в Тюмени к уголовной ответственности был привлечен бывший директор ООО «Уралтеплоизоляция», который не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме более 3,5 млн. рублей.
 
Ленинский районный суд г. Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора ООО «Уралтеплоизоляция» 47-летнего Андрея Курловича. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в крупном размере), которое было выявлено в ходе выездной налоговой проверки.
 
Как установлено следствием, в период с марта 2010 года по октябрь 2012 года на предприятии ежемесячно выплачивалась заработная плата и из нее удерживался налог на доходы физических лиц. Однако он в полном объеме в бюджетную систему РФ по указанию Курловича не перечислялся. В итоге долги по налоговым платежам составили более 3,5 млн рублей.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ организации, производящие выплаты физическим лицам по трудовым договорам (налоговые агенты), обязаны перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
 

«Налоговый агент поступает недобросовестно – он удерживает с работника налог, но не перечисляет его в бюджет - использует сумму в своих интересах», - поясняет Ольга Перевалова, начальник контрольного отдела УФНС России по Тюменской области. – «Чтобы такая ситуация не стала для организаций правилом ведения бизнеса, со 2 сентября 2010 года даже краткосрочная просрочка перечисления налога становится причиной значительного штрафа и прочих неприятностей».
 
Как правило, налоговые агенты, нарушающие сроки перечисления удержанного НДФЛ в бюджет и имеющие задолженность по налогу на доходы физических лиц приглашаются на комиссии по легализации объектов налогообложения. Если комиссия по легализации объектов налогообложения проходит впустую, и налог так и остается в числе неуплаченных, такой налогоплательщик рассматривается в качестве явного кандидата на выездную налоговую проверку.
Отметим, что изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ в статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вступившими в силу со 02.09.2010 года, дополнительно установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, в связи с чем несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе различных мероприятий, экспертных собраний и круглых столов на общественных площадках в последнее время нередко приходилось слышать о том, что существующий в настоящий момент механизм возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям является правильным.

Президент РФ Дмитрий Медведев сентябре текущего года внес на рассмотрение в Госдуму РФ законопроект с поправкой в УПК РФ, согласно которой уголовное дело об уклонении от налогов нельзя возбуждать иначе как по итогам проверки ФНС РФ.

«Эти поправки могут полностью дестабилизировать всю систему расследования налоговых преступлений», - заявил в интервью корреспонденту Клерк.Ру бывший руководитель дознания Федеральной службы налоговой полиции, доктор юридических наук Иван Соловьев.

Иван Соловьев пояснил, что соответствующие полномочия будут разбросаны по трем ведомствам: ФНС будет поставлять исходную информацию, [rubricator=155]МВД[/rubricator] займется оперативно-розыскными мероприятиями, а Следственный комитет – собственно следствием.

«Такое бесконечное оттягивание делает систему уголовного преследования беззубой, и «грамотный» предприниматель всегда может этим воспользоваться», - уверен эксперт.

Подробней о планируемых изменениях в системе расследования налоговых преступлений и их возможных последствиях читайте в интервью «Трое в лодке - выплывут или утонут?».

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 2 февраля 2010 г. по делу N А70-3884/2008 подтвердил, что [advert=92]предприниматель[/advert], ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за налоговое преступление, не может нести штрафной ответственности за то же деяние.

ФАС указал, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Поскольку предприниматель был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты [advert=33]ЕНВД[/advert], решение налогового органа о привлечении [advert=96]предпринимателя[/advert] к налоговой ответственности за то же деяние вынесено с нарушением требований законодательства.

Сотрудники милиции лишились внепроцессуальных полномочий. Это означает, они теперь не могут прийти в компанию с проверкой до возбуждения уголовного дела. Пожалуй, это самая действенная из мер, направленных против «закошмаривания» бизнеса, ведь именно проверки (предпринимательской деятельности, налоговая и т. д.), по мнению авторов закона, давали некоторым оперативникам возможности для коррупции.

Законопроект по внесению изменений в ч. 3 ст. 144 УПК РФ в отношении срока проведения документальных проверок и ревизий при рассмотрении заявлений и сообщений о налоговых преступлениях нуждается в серьезной доработке. Об этом сообщил корреспонденту ИА "Клерк.Ру" руководитель Комиссии по законодательству Мосгордумы Александр Семенников. По итогам обсуждения рекомендовано рассмотреть его на Экспертном совете при комиссии по законодательству Мосгордумы, и вновь возвратиться к нему с учетом представленных Экспертным советом предложений.

Напомним, что в Комиссию по законодательству Мосгордумы обратились столичные милиционеры с предложением о выходе с законодательной инициативой по продлению срока проверок, предшествующих возбуждению уголовного дела по налоговым преступлениям. ГУВД ссылается на невозможность осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, аудиторских проверок и ревизий в установленные процессуальные сроки в ходе проведения доследственных проверок по сложным многоэпизодным материалам.

Продлить проверку в столичном УВД просят с одного месяца до двух (то есть до того же срока, что отпущен НК РФ и для выездных налоговых проверок сотрудниками ИФНС).

Последние дни в прессе появилось много сообщений о новых уголовных делах за неуплату налогов в отношении крупных компаний «Арбат Престиж», «Эльдорадо», «Связной». Но уголовные дела в отношении крупных компаний, на самом деле, редкость. На местах же всё немного иначе. Начальник Управления по налоговым преступлениям УВД по Владимирской области, майор милиции Иван Сафронов рассказывает, что за налоговые преступления чаще в поле зрения милиции оказывается малый и средний бизнес.

Научно-практическое мероприятие «Экономия или налоговое преступление. Где грань?»5 октября 2007 г. состоялось научно-практическое мероприятие – «Круглый стол» - «Экономия или налоговое преступление. Где грань?», посвященное проблемам обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, организованное при участии Некоммерческого партнерства «Российская коллегия аудиторов» на Юге России - Аудиторско-консалтинговая группа ООО «Аудит-Вела» и ООО «ЭРКОН».

В конференции приняли участие 246 специалистов: руководители и сотрудники бухгалтерских, финансовых и юридических служб крупнейших предприятий Юга России, ведущих аудиторских компаний, адвокаты, сотрудники Управления ФНС России по Ростовской области, преподаватели Южного Федерального Университета, представители средств массовой информации. Одну из ключевых тем по проблеме оценки судами обоснованности получения налоговой выгоды осветил судья Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Наумов Олег Александрович.

Участники конференции обменивались опытом ведения налоговых споров, пытались оценить перспективы разрешения арбитражных дел с учетом таких обстоятельств как выбор контрагентов, формы расчетов по сделкам, установление разумной деловой цели операций. Живейший интерес всех присутствующих вызвало выступление кандидата юридических наук доцента кафедры уголовного права и криминологии Южного Федерального Университета – Шимбаревой Нины Георгиевны, посвященное правовым аспектам налогового преступления и практике применения судами уголовного законодательства.

Слушатели смогли узнать о том, какие действия и бездействия в налоговой сфере могут повлечь привлечение к уголовной ответственности руководителей, налоговых консультантов, бухгалтеров, а так же служащих организации, оформляющих [rubricator=16]первичные документы[/rubricator] бухгалтерского учета, какие доказательства исследуются судами при решении вопросов привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов – в том числе акты налоговых поверок, заключения экспертов, бухгалтерские документы, какие обстоятельства, принимаются во внимание при установлении умысла на совершение налогового преступления. Ярким, информативным и запоминающимся стало выступление начальника отдела косвенных налогов Управления ФНС России по Ростовской области Черекаевой Валентины Григорьевны.

Налоговые органы в целях борьбы с нарушениями налогового законодательства активно формируют доказательную базу и правовую позицию при проведении мероприятий налогового контроля и участии в судебных разбирательствах. В.Г. Черекаева разъяснила присутствующим какие действия налогоплательщиков, в том числе связанные с оформлением и исправлением учетных документов, расцениваются налоговыми органами как незаконные; какие обстоятельства следует иметь в виду при осуществлении типичной для предприятий Ростовской области деятельности - с учетом налоговых последствий хозяйственных операций.

Участники конференции с благодарностью отметили позитивный эффект от информационного взаимодействия сотрудников Высшего судебного органа, Управления ФНС Росси по Ростовской области, аудиторских компаний, руководителей предприятий, работников финансовых, бухгалтерских и юридических служб хозяйствующих субъектов, теоретиков и практиков в сфере предпринимательского и налогового права.