налоговый учет в банке

В минувшую пятницу депутаты Госдумы одобрили законопроект № 674024-6 «О внесении изменений в главу 25 части второй НК РФ», уточняющий порядок налогового отдельных операций.

Так, в частности, законопроект уточняет порядок включения в базу по налогу на прибыль результатов переоценки драгоценных металлов, учитываемых кредитными организациями на обезличенных металлических счетах.

Соответствующие поправки вносятся в подпункт 7 пункта 4 статьи 271, подпункт 6 пункта 7 статьи 272, подпункт 19 пункта 2 статьи 290 и подпункт 18 пункта 2 статьи 291 НК РФ.

Проект закона закрепляет порядок включения в состав внереализационных доходов (расходов) результатов переоценки ОМС.

Инициаторы законопроекта поясняют, что в ряде конкретных случаев налоговые органы занимали позицию, согласно которой кредитные организации не вправе при определении базы по налогу на прибыль учитывать результаты переоценки драгметаллов на ОМС.

В Госдуму поступил законопроект № 674024-6 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Законопроект уточняет порядок включения в базу по налогу на прибыль результатов переоценки драгоценных металлов, учитываемых кредитными организациями на обезличенных металлических счетах.

Так, в частности, законопроект позволяет учитывать в составе внереализационных доходов (расходов) результаты переоценки ОМС.

Также законопроект вносит поправки в порядок формирования резерва предстоящих расходов на оплату отпусков и выплату ежегодных вознаграждений.

Правительство РФ рассмотрит на сегодняшнем заседании проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», разработанный в связи с возможным введением в Гражданский кодекс РФ понятий «договор банковского вклада в драгоценных металлах» и «договор банковского счета в драгоценных металлах», предусмотренных законопроектом.

Документ разработан вместе с законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которой вносит соответствующие понятия в ГК РФ.

Как сообщает пресс-служба правительства РФ, изменения, вносимые в часть первую НК РФ, регулируют отношения, связанные с предъявлением налоговым органом требований к банковскому счету (вкладу) в драгоценных металлах. Так, в частности, законопроектом определяется порядок взыскания средств со счетов в драгоценных металлах организации, ИП или физического лица.

Кроме того, поправка в статью 149 части второй НК РФ предусматривает исключение банковских операций с драгоценными камнями из списка освобождаемых от налогообложения в связи с соответствующими положениями законопроекта.

Минфин РФ в своем письме № 03-07-05/17823 от 21.05.2013 уточняет особенности ведения книги покупок банком, применяющим нормы пункта 5 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Ведомство напоминает, что соответствии с пунктом 5 статьи 170 НК РФ банки имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам).

При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.

Таким образом, банки, применяющие указанный особый порядок исчисления НДС, этот налог, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), при исчислении общей суммы налога к вычету не принимают.

В то же время необходимо отметить, что на указанные банки распространяются нормы пунктов 5 и 13 статьи 171 Кодекса о вычетах налога, уплаченного в бюджет, при возврате реализованных товаров (отказе от выполненных работ, оказанных услуг), при возврате авансовых платежей, а также при уменьшении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Учитывая изложенное, банки, применяющие нормы вышеуказанного пункта 5 статьи 170 Кодекса, могут вести книгу покупок только в том налоговом периоде, в котором ими определяется сумма налога, предъявляемая к вычету (возмещению).

Минфин РФ в своем письме № 03-07-05/5483 от 26.02.2013 разъясняет, имеет ли право банк учесть в затратах, подлежащих отнесению на расходы для целей налогообложения прибыли после 01.01.2013, суммы НДС, уплаченного в качестве предоплаты в составе стоимости услуг поставщикам последних на рынке ценных бумаг (депозитариям, дилерам, брокерам и т.п.) до 01.01.2013.

Ведомство отмечает, что банки имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам).

Таким образом, банки, применяющие указанный порядок исчисления НДС, в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, учитывают суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретенным товарам (работам, услугам).

Соответственно, у таких банков не имеется оснований для включения в состав затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) при получении ими предварительной оплаты (частичной оплаты).

Что касается НДС, уплаченного указанными банками до 1 января 2013 года при получении частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг, освобождаемых с 1 января 2013 года от НДС, то вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Поэтому если в договор оказания услуг до реализации банком услуг будут внесены изменения, в соответствии с которыми стоимость услуг будет уменьшена на сумму НДС, то сумма налога, исчисленная и уплаченная в бюджет банком при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания этих услуг, принимается к вычету в случае возврата этой суммы банком покупателю.

Проценты и неустойка по обязательству, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа, признаются безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций.

Об этом сообщает Минфин РФ в письме № 03-03-06/2/96 от 31.08.2012.

При этом списание с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам производится в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. В этих целях банк использует суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на его расходы.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/2/76 от 05.07.2012 разъясняет порядок налогообложения прибыли организаций по операциям, совершаемым в рамках своп-контракта.

Согласно представленным разъяснениям,  указание в условиях сделки на то, что сделка является сделкой своп, следует рассматривать как указание на то, что договор является производным финансовым инструментом.

При этом налогообложение операций, совершаемых в рамках своп-контракта, признаваемого для целей налогообложения прибыли организаций финансовым инструментом срочных сделок в соответствии со статьей 301 НК РФ и Положением о видах производных финансовых инструментов, осуществляется в соответствии со статьями 301-305 НК РФ.

Ссылки по теме:

Сайты по теме

Минфин РФ

Федеральная налоговая служба «обкатывает» процедуру предъявления претензий к банкам по новому поводу. Речь идет об обоснованности принятия в расходы гарантий материнских банков. Об этом в ходе конференции Ассоциации региональных банков «Правовое регулирование кредитных договоров: практика, проблемы и перспективы" заявил партнер юридической компании Goltsblat BLP Евгений Тимофеев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«Эти претензии системные, и сами налоговые органы характеризуют их как «пилотный проект», - отметил Тимофеев. - С точки зрения ФНС, отдельные расходы, направленные на обеспечение возвратности кредитов, экономически необоснованны. В частности, речь идет о гарантиях материнских банков (зарубежных банков, чьи филиалы действуют в России)».

 «Налоговые органы полагают, что эти расходы не должны уменьшать налоговую базу, поскольку их цель – лишь формальное соблюдение Н6 (норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков). Но я не могу себе представить, как можно соответствовать этому нормативу лишь формально, - заявил представитель BLP. – Далее, ФНС настаивает, что расходы по этой комиссии осуществляются в пользу третьих лиц (заемщиков), а сами гарантии не соответствуют понятию «банковская гарантия» (ст. 368 ГК РФ): она должна выдаваться лишь по заявлению заемщика, который в данном случае даже не знал о выдаче гарантии. И вообще, ФНС считает, что это скорее перестрахование или пари – а значит, расходы не должны вычитаться по прямому указанию НК РФ».

«Наши аргументы в опровержение этой позиции таковы, - сообщил Евгений Тимофеев. – Прежде всего, связь с деятельностью, направленной на получение дохода, прослеживается в следующем: снижение риска получения убытка от невозврата, увеличение объема кредитования и доходов, получение возможности участия банка в большинстве синдикаций на рынке.

Указание в пп. 16 п. 2 ст. 291 НК РФ на гарантии, поручительства, акцепты и авали является примером и подтверждает обоснованность любых расходов, направленных на обеспечение возвратности кредитов.

Что касается якобы формального соблюдения Н6, то оценка его соблюдения относится к компетенции не налоговых органов, а ЦБ РФ. А проверкой ЦБ РФ, в свою очередь, признано уменьшение кредитных рисков в связи с наличием гарантии.

О расходах в пользу заемщиков. Гарантии предоставляются на случай их банкротства, т.е. они выиграть от этого не могут.

По поводу несоответствия ст. 368 ГК РФ. Гарантия – односторонняя сделка и действует безотносительно к просьбе принципала. Она вполне может считаться «другим способом» обеспечения (п. 1 ст. 329 ГК РФ). И вообще, соблюдение гражданского закона неважно в налогообложении, поскольку это разные отрасли законодательства.

Что же касается переквалификации комиссии на перестрахование или пари, то я не вижу здесь никакого сходства. Здесь нет ни первичного страхования, ни риска случайности».

Ссылки по теме:

При исчислении [advert=55]налога на прибыль[/advert] банками в расчет резерва по сомнительным долгам могут быть включены суммы задолженности по процентам по займам, в отношении которых отсутствует договор залога.

Об этом сообщает УФНС по Белгородской области на ведомственном сайте.

Если условиями договора о залоге предусматривается обеспечение залогом только суммы основного долга, то в этом случае задолженность по процентам может быть включена в состав сомнительной задолженности для расчета резерва по сомнительным долгам.