невозвращенные подотчетные суммы

Бухгалтеры иногда испытывают чувство стыда за те схемы налоговой оптимизации, которые зреют у них в голове. Об этом заявляют читатели нашего форума.

Внимание целевой аудитории привлекло недавнее письмо Минфина от 20.10.17 № 03-04-06/68917, в котором ведомство пояснило: если простить сотруднику недостачу, НДФЛ и страховые взносы платить не надо.

Находчивые бухгалтеры уже придумали, как использовать такую индульгенцию на пользу работодателю.

А что если выданные из кассы деньги признать недостачей, а незадачливого кассира простить, не удерживая у него НДФЛ? Такими мыслями поделилась с коллегами читательница нашего форума.

Таким образом постоянные выдачи под отчет директору можно признать недостачей кассира, простить ему и ничего не начислять?

- ЯАннАЯ

А что вы думаете о подобной схеме?

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Признаем недостачей и нет НДФЛ?»
 

Бухгалтер – это волшебник, который всегда найдет способ списать на расходы фирмы то, что к этим расходам никакого отношения не имеет. Именно так думают некоторые руководители.

А бухгалтеры негодуют по этому поводу, так как в действительности даром волшебства, увы, не обладают. Накануне обсуждению этого вопроса были посвящены сразу несколько тем на нашем форуме.

В одной из них бухгалтер просит совета у коллег, как избавиться от зависшего на 71 счете сальдо.

Есть Дир, путающий свою шерсть с государственной... Снимал в течении года деньги по корпоративной карте, вначале благо был безпроцентный займ от дира ООО, закрывала его, потом займ кончился, стала вешать под отчет под честное слово скоро все вернуть...

Про разъяснительные беседы и прочее прошу не писать, и тапками прошу не кидать.
Поделитесь пожалуйста как вы выходите из таких ситуаций,
- stam-anna

В другой теме форума свое мнение относительно траты директором денег, принадлежащих ООО, высказал наш читатель от лица руководителя компании.

Зачем отчитываться? Снял и снял. Бухгалтер "спишет".
- dmitrijj-simanvskijj

Наш читатель предлагает, не долго думая, списывать в дебет 91 счета все кредитовые обороты по 51 счету по корпоративной карте, находящейся в распоряжении гендиректора. По его мнению, на налоговом учете это не отразится, а бухгалтерский учет все стерпит.

Я понимаю, что Вы разделяете расходы фирмы и расходы личные. Но зачем это делать, если это никому не нужно? Только для того, чтобы сказать: вот я какой правильный, налоги не плачу, но расходы директора с расходами фирмы не путаю? Давайте вспомним про принцип, что если затраты на учет какого либо имущества превышают выгоду от такого учета, то учет делать не нужно. Здесь, мне кажется, именно такая ситуация: разделение расходов директора и фирмы никому не нужно.
- dmitrijj-simanvskijj

Однако участники обсуждения в корне не согласны с таким мнением.

«Остер до такого совета не допёр бы», - иронично заметил один из наших постоянных читателей с ником Свечков.

А вы сталкивались с такими проблемами? Поделиться своим опытом решения этого деликатного вопроса можно в темах форума «Способы убрать подотчетные суммы» и «Карта ООО на УСН».

Напомним, по мнению ФНС, не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении физического лица, являются его доходом и подлежат обложению НДФЛ.

Директор тратит деньги предприятия на свои личные нужды. Знакомая ситуация? Нередко бухгалтеры в своей практике сталкиваются с таким явлением.
Как убедить руководителя в необходимости разграничить личное и общественное? И что делать, если убедить не удается?

Читательница форума Клерк.ру посетовала, что директор компании использует карту, привязанную к расчетному счету фирмы, как свою собственную. В этой связи перед бухгалтером встает вопрос налогообложения таких трат.
Директор покупает за счет компании продукты себе домой, ходит в рестораны и кафе, заправляет собственный автомобиль и другие расходы на личные нужны. Открыл банковскую карту к расчетному счету компании и расплачивается этой картой.

Правильно ли я понимаю, что в этом случае у директора возникает доход?

Должна ли организация удерживать у него НДФЛ или он должен сам подавать декларацию по НДФЛ в налоговую и самостоятельно платить НДФЛ?

- molodez

По мнению участников обсуждения, в данном случае возникает объект не только для исчисления НДФЛ, но и для начисления страховых взносов, что вряд ли обрадует директора.
Вы бы попытались как-нибудь ему объяснить, чем отличается личная шерсть от государственной ...- советует активная участница форума с ником ZZZhanna.

Если у вас есть опыт учета таких хозяйственных операций, поделиться им можно в теме форума «Директор покупает за счет компании на личные нужны – НДФЛ».
Стоит отметить, что зачастую руководителям компании выдаются денежные средства в подотчет и дебетовый остаток по счету 71 растет год от года.

Однако по мнению налоговиков такая ситуация не может продолжаться вечно, и после истечения срока исковой давности с подотчетного лица необходимо удержать НДФЛ. К такому выводу, в частности, пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 14.07.2016 N Ф07-5021/2016 по делу N А66-8581/2015.

Не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении физического лица, являются его доходом и подлежат обложению НДФЛ. Такое решение принял АС Северо-Западного округа в постановлении от 14.07.2016 N Ф07-5021/2016 по делу N А66-8581/2015.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, в результате которой, среди прочих нарушений, было обнаружено неудержание НДФЛ с выданных гендиректору подотчетов на сумму 4,5 млн.рублей.  По мнению проверяющих, поскольку срок исковой давности по этим подотчетам истек, полученные денежные средства являются доходом физического лица.

Суд установил, что  в период с 01.01.2011 по 04.08.2011 директору Общества ежедневно, без оформления приказов и заявлений на выдачу денежных средств, выдавались под отчет наличные денежные средства по расходно-кассовым ордерам.

Опрошенный в ходе проверки директор пояснил, что денежные средства, взятые под отчет, шли на развитие Общества, по авансовым документам он отчитывался частично, на оставшиеся суммы документов нет. Главный бухгалтер Общества в ходе опроса пояснила, что денежные средства выдавались на хозяйственные нужды по просьбе директора.

Документы, подтверждающие приобретение, оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, Обществом не представлены. Надлежащих доказательств в обоснование доводов подателя жалобы о расходовании спорных средств на производственные нужды материалы дела не содержат. Меры по взысканию с директора денежных сумм, расходование которых не подтверждено, Обществом не принимались. Поэтому суд сделал выход о наличии доходов у физического лица.

Суды указали, что в рассматриваемом случае Инспекция включила в доход  физлица не все денежные средства, расходование которых документально не подтверждено, а лишь те, по взысканию которых в течение трех лет не принимались меры, то есть в отношении которых истек срок исковой давности.

Довод Общества о том, что внесение физлицом 29.06.2015 в кассу Общества 10 000 000 руб. в качестве возврата ранее полученных денежных средств свидетельствует об отсутствии у директора задолженности перед Обществом за период, по которому произведено взыскание, суды отклонили, поскольку денежные средства внесены после принятия оспариваемого решения. Кроме того, из представленного Обществом кассового ордера и акта сверки невозможно достоверно определить, что физлицом погашена именно та задолженность, на которую начислен НДФЛ.

Несмотря на то, что налоговая инспекция умудрилась начислить НДФЛ организации (начисление было отменено судом второй инстанции как противоречащее НК), кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами в части правомерности начисления пеней с неудержанного НДФЛ.