недействительность решения

Отсутствие подписей на инвентаризационных документах будет свидетельствовать об отсутствии членов инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации. В этом случае результаты инвентаризации могут быть признаны недействительными.

Об этом на проходящей на форуме Клерк.Ру интернет-конференции «Обеспечение достоверности результатов инвентаризационных мероприятий» сообщил Валентин Островский, руководитель проектов департамента финансового аутсорсинга компании Intercomp.

Эксперт отмечает, что в таком случае настоятельно рекомендуется провести повторную инвентаризацию. Для этого необходимо направить на имя руководителя служебную записку с перечнем выявленных нарушений в ходе проведения инвентаризации. На основании записки руководитель организации издает приказ о проведении новой инвентаризации.

Далее следует действовать в соответствии с положениями приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 при проведении инвентаризации.

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А40/1750-11-1, 2 от 13.04.2011 пояснил, что недействительность решения общего собрания акционеров общества об избрании генерального директора не является основанием для признания заключенных им договоров недействительными.

Из материалов дела следовало, что оспариваемый в рамках настоящего спора договор аренды был заключен до вступления в силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания акционеров о назначении гражданина на должность генерального директора общества.

При этом ФАС указал, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает вывод о недействительности договора аренды нежилого помещения как сделки, совершенной лицом, не являвшимся органом юридического лица и не обладавшим полномочиями действовать от имени общества без доверенности, сделанным судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15 апреля 2010 г. по делу N А75-13277/2009 пояснил, что для признания действительности третейского соглашения необходимо волеизъявление конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд.

ФАС отметил, что третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Кроме того, для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует из содержания статьи 7 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.

При этом необходимо принимать во внимание непосредственно действия сторон, свидетельствующие о признании третейской оговорки либо об ее отрицании.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 18 августа 2009 г. по делу N А15-2305/2008 указал, что в законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

ФАС отметил, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12 мая 2009 г. по делу N А32-10852/2008-5/156 отметил, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФАС указал, что к числу условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств.