недействительность торгов

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-13597/2011 от 23.03.2012 пояснил, что лицо, полагающее, что сделка, заключенная на торгах недействительна, вправе ее оспорить в течение года.

ФАС указал, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Спор о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, является правильным вывод суда о том, что сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-12173/2010 от 01.06.2011 пояснил, что рассмотрение требования о признании торгов недействительными не может производиться без участия победителя торгов.

ФАС отметил, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, рассмотрение требования о признании торгов недействительными, включает рассмотрение требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-4107/2010 от 20.05.2011 пояснил, что непредставление договора о задатке, при фактическом внесении задатка, не может быть признано законным основанием для отказа к участию в аукционе по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ФАС отметил, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В правилах об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствие договора о задатке.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-14986/2010 от 26.04.2011 пояснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ФАС указал, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, в обязательном порядке должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-9980/2010 от 08.02.2011 пояснил, что в законе не содержится требования об обязанности участнику торгов иметь документы, необходимость в которых возникнет после изменения законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно материалам дела, оспариваемый аукцион был проведен в период, когда законодательством допускалось осуществление строительной деятельности, как по лицензии, так и на основании свидетельства СРО. Аукцион состоялся до вступления в силу законодательства, предусматривающего обязательное наличие свидетельства СРО,

Между тем, до 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании: 1) лицензии; 2) выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Следовательно, оснований считать результаты аукциона недействительными, не имеется, заключил ФАС.

230 УФАС

Приморское УФАС России признало незаконным существование так называемого «кодекса чести» между строительными компаниями Владивостока, участвующими в аукционах на право заключение муниципальных контрактов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, смысл этого кодекса заключается в том, что если одна компания выиграла аукцион, то в следующий раз она карточку не поднимает. По мнению Приморского УФАС России, подобные действия участников аукциона влекут за собой минимальную экономию средств бюджета города Владивостока.

Таким образом, муниципалитет лишается возможности улучшить жизненный уровень проживающих в нем граждан ровно на ту сумму средств, которая была бы сэкономлена в результате конкурентной борьбы.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28 октября 2009 г. по делу N А63-12945/2007 пояснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи права этими нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при отмене результатов торгов.

ФАС указал, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными исключительно по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом отсутствие у истца законного интереса в оспаривании торгов является основанием для отклонения исковых требований.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 5 октября 2009 г. по делу N А65-17836/2008 пояснил, что в случае, если нарушения, на которые ссылается истец, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то основания для удовлетворения заявленного требования о признании результатов торгов недействительными отсутствуют.

ФАС указал, что при рассмотрении подобных споров необходимо иметь в виду, что под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Данные процедуры, непосредственно направленные на проведение торгов, и определяют порядок проведения торгов.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается истец, повлиять на результаты торгов.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 6 октября 2009 г. по делу N А03-4856/2008 указал, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом истец должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы и представить конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15 сентября 2009 г. по делу N А65-25927/07 признал, что, поскольку извещение о проведении оспариваемых торгов не содержало всех необходимых данных, позволявших бы потенциальным покупателям идентифицировать продаваемый объект недвижимого имущества, торги являются недействительными.

Здесь ФАС отметил, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В свою очередь, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет за собой признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 10 сентября 2009 г. по делу N А53-26002/2008 пояснил, что исковое требование о признании недействительными торгов не может быть удовлетворено в том случае, если восстановление нарушенных прав истца невозможно в силу объективных причин.

ФАС отметил, что реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела следовало, что фактическое исполнение муниципального контракта на момент рассмотрения спора в арбитражном суде влечет объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания муниципального контракта недействительным, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах исковое требование не может быть удовлетворено, заключил ФАС.