недействительность требования

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10794/2010 от 19.01.2012 подтвердил, что формальные нарушения, допущенные при выставлении требований об уплате налога, не являются основанием для признания данных требований недействительными.

ФАС отметил, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование не может быть принято во внимание, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафов или если нарушения его составления являются существенными.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12 января 2010 г. по делу N А65-12966/2009 подтвердил, что, поскольку требования не содержат точных реквизитов истребуемых документов, позволяющих проверяемому однозначно их идентифицировать и своевременно предоставить на проверку, эти требования не могут соответствовать законодательству.

ФАС отметил, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом требование должно содержать реквизиты и другие индивидуализирующие признаки документов с указанием периода, к которому они относятся, а также при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать данную сделку.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 14 августа 2009 г. по делу N А32-4182/2007-63/89 пояснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным.

Однако, уточнил ФАС, при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 6 марта 2009 г. по делу N А63-13896/2008-С4-30 согласился с доводом о том, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, поскольку при его оформлении использовалось факсимиле подписи начальника налоговой инспекции.

Из материалов дела следовало, что налоговый орган ссылался на то, что электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении определенных условий. Таким образом, по мнению инспекции, факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи

Отклоняя данный довод как несостоятельный, ФАС пояснил, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает подписание ненормативных актов налоговых органов факсимильным способом.

ФАС Московского округа в Постановлении от 13 января 2009 г. N КА-А40/12172-08 отверг довод о том, что признание судом недействительным требования налогового органа, не порождает у заявителя каких-либо юридических последствий по его исполнению и не означает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Здесь ФАС отметил, что целью досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет является предложение уплаты данной задолженности в добровольном (внесудебном) порядке для исключения обращения в суд с требованиями, по которым отсутствуют возражения налогоплательщика. 

Требование об уплате налога, с одной стороны, является первым этапом процедуры принудительного взыскания налога, с другой стороны, выполняет функцию досудебного урегулирования спора, в связи с чем признание данного требования недействительным не означает несоблюдение налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора.

Таким образом, заключил ФАС, признание недействительным, не соответствующим требованиям налогового законодательства ненормативного акта налогового органа, действительно препятствует налоговой инспекции в осуществлении действий по его исполнению во внесудебном порядке, но не лишает налоговый орган права обратиться в суд за взысканием задолженности в установленном порядке.