Материалы с тегом недобросовестная реклама

Читатель нашего форума, возмущенный потоком SMS-рекламы, пожаловался в антимонопольную службу, однако решение ФАС по данному вопросу показалось ему несправедливым. Куда обращаться, чтобы его оспорить, в какой суд? С этим вопросом он обратился к юристам.

Сразу в районные или в мировые? Чутье подсказывает, что в районные. По месту своей прописки или по адресу нахождения "заведения"? А если решение областной прокуратуры, например, хочется обжаловать в суде, то уже в областной суд подавать или тоже сначала в районный?

поясню: это по моему заявлению о нарушении в отношении меня ФЗ "О Рекламе" (шлют СМС-рекламу без моего разрешения) ФАС выносит несправедливое решение. Кудысь его обжаловать?
В прокуратуру я обжалую незаконные действия полиции. Получаю несправедливое решение. В какой суд его обжаловать? Про вышестоящего прокурора в курсе. Интересует суд.
- Сесар

Дать совет нашему читателю можно в теме форума «Подсудность. В какие суды подавать на гос. органы?»

Антимонопольная служба оштрафовала компанию на 100 тыс. рублей за нарушение Закона о рекламе при размещении рекламы на «Яндексе». Компания не согласилась и оспорила решение ФАС в суде.

Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Авиакомпания «Победа» нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, сообщается на сайте ведомства.

С жалобой на авиаперевозчика в Управление обратился гражданин. Он сообщил о распространении компанией по электронной почте рекламы промо-акции:

«Только до 25 сентября», «Дешевле еще не было», «1 рубль + таксы и сборы = билет», «Успейте забронировать – количество билетов ограничено! Предложение распространяется на все направления маршрутной сети и действует для полетов с 13 октября по 23 октября и с 18 января по 26 марта».

Период проведения акции, заявленный авиакомпанией, составил 2,5 дня.

Заинтересованный таким предложением, Заявитель, выполнив все условия акции, приобрел авиабилет (менее чем через семь часов после начала акции и менее чем через три часа после получения письма с рекламой). Между тем, тариф в его случае составил 2999 руб. вместо обещанного 1 руб.

В процессе рассмотрения дела Московское УФАС России запросило у авиакомпании документы и сведения о количестве билетов, участвовавших в акции, а также информацию о дате и времени реализации последних акционных билетов. Однако в течение полугода ООО «Авиакомпания «Победа» не смогло предоставить такие сведения.

«По версии перевозчика, в момент, когда Заявитель приобретал свой билет, акционные билеты уже закончились. У авиакомпании была возможность доказать добросовестность своей рекламы, предоставив запрашиваемые антимонопольным органом документы, однако она так и не пояснила, чем был обусловлен выбор того или иного количества билетов, которые Общество готово было реализовать с тарифом за 1 рубль, и в какой момент было принято решение прекратить акцию. Само по себе заявление «количество мест ограничено» не может являться единственным основанием для вольного прекращения рекламируемой акции в любой момент», - поясняет начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС России Павел Олейник.

В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении ООО «Авиакомпания «Победа» административного производства.

Центробанк и компания «Яндекс» создали программу по выявлению рекламы недобросовестных кредиторов из числа микрофинансовых организаций. Об этом сообщил первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов.

Он отметил, что программа позволяет «в интернете автоматическим образом выявлять рекламу недобросовестных кредиторов». Последний тест, по словам Сергея Швецова, выявил около 2 тысяч таких организаций.

Первый зампред ЦБ уверен, что число МФО будет постоянно корректироваться.

«Их число меняется постоянно и оно перетекает из белой зоны в серую зону. Число не устоялось... Они будут возникать, будут исчезать, в этом плане система будет достаточно подвижна еще долгие годы», – приводит его слова Rambler News Service.

Отметим, в 2015 году ЦБ РФ исключил из реестра 898 недобросовестных микрофинансовых организаций.

ФАС России признала рекламу смартфона MegaFon Login+ недобросовестной.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ведомство установило, что наиболее привлекательное условие - цена смартфона – было выполнено хорошо читаемым шрифтом и сопровождается звуковым сообщением, а информация об условиях его приобретения выполнена мелким нечитаемым шрифтом.

Такая реклама не позволяет потребителю воспринимать поясняющую рекламное заявление информацию, соответственно потребители фактически не получили предусмотренную законом информацию.

В отношении ПАО «Мегафон» готовятся материалы для возбуждения дела об административном правонарушении для определения размера штрафа.

Рекламный баннер – один из основных видов наружной рекламы. Рекламные баннеры в основном размещаются на фасадах зданий или во внутренних интерьерах помещений.

Чтобы воздействовать на потребителя, реклама, несомненно, должна быть яркой, запоминающейся, уникальной. Не зря рекламисты любят использовать яркие краски, оригинальные идеи, неожиданные эффекты, а иногда и просто шокирующие образы.

ФАС России признала недобросовестной рекламу телеканала «Муз-ТВ» с утверждением «Телеканал «Муз-ТВ» - главный музыкальный канал».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в июне этого года на телеканале «Муз-ТВ» транслировался анонс передачи «Премии МУЗ-ТВ», в котором помимо сообщения о предстоящей трансляции церемонии «Премия МУЗ-ТВ», содержалась самореклама канала с утверждением «Телеканал «Муз-ТВ» - главный музыкальный канал». Кроме того, эта реклама содержится в форме заставки на официальном сайте телеканала.

Поскольку какие-либо данные в открытых источниках, в том числе на официальном сайте телеканала о его превосходстве перед другими каналами отсутствует, Комиссия ФАС России пришла к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что телеканал является «самым важным, основным» среди прочих музыкальных каналов.

2 октября 2012 года руководством УФАС по Липецкой области были вынесены постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении АКБ «Инвестбанк».

Ранее специалисты УФАС установили факты нарушения №38-ФЗ «О рекламе» в двух рекламах банка, которые размещались на рекламных конструкциях в Липецке. Речь идет о рекламе кредитов по ставке от 15% и о рекламе вкладов в рублях до 11% годовых. В частности, Инвестбанк нарушил ч.7 ст.5 (не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации); ч.1, ст. 28 (реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги); ч.2, ст. 28 (реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг).

В итоге УФАС постановило применить к Инвестбанку меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей - за первое административное дело и 110 тыс. рублей - за второму делу, по причине вторичного нарушения, сообщает пресс-служба Липецкого Управления ФАС России.

ФАС России признала ОАО «Собинбанк» нарушившим требования законодательства о рекламе при распространении рекламы вклада «Классика, рекламы ипотеки «Своя квартира» и рекламы потребительского кредита «На любые цели».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в частности, в рекламе вклада «КЛАССИКА», в которой приводится контактная информация банка и указывается процентная ставка по вкладу (до 10 % годовых) не указаны иные условия - срок вклада, сумма вклада, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся вкладом лица.

В рекламе ипотеки «СВОЯ КВАРТИРА» со слоганом «Своя и сейчас», приводится процентная ставка, но при этом отсутствуют иные условия – срок кредита, минимальная сумма кредита, размер комиссии за выдачу кредита, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на нее и сумму расходов.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС России

 

 

В ФАС России поступила жалоба руководства компании “Вимм-Билль-Данн. Продукты Питания”, где обосновывается недопустимость присутствия в рекламе скрытых сравнений.

Представители “Вимм-Билль-Данн” сообщают о том, что компания “Danone” разместила на ценниках своей продукции недопустимый, с точки зрения заявителей, рекламный слоган, который гласил “Не надейтесь на чудо, пейте Danone”. Между тем, под торговой маркой “Чудо” “Вимм-Билль-Данн” выпускает продукцию, конкурирующую с продукцией Danone.

Как считают представители заявителя, действия компании нарушают положение части 2 статьи 5 “О рекламе”, согласно которому реклама считается недобросовестной, если содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с продукцией других производителей или продавцов.

В ФАС жалобу приняли и заявили о том, что проверка по факту нарушения законодательства о рекламе будет проведена в середине февраля.