недобросовестность

Пресс-служба ФНС  рассказала о том, что Конституционный Суд РФ определением от 13.03.2018 № 580-О отказал в рассмотрении жалобы гражданина, который оспаривал конституционность подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Речь шла о временном запрете на создание новых юрлиц и на участие в управлении уже существующими для граждан, которые проявили недобросовестность при ликвидации или банкротстве организаций.

Гражданина назначили ликвидатором ООО. Еще до подачи документов в регистрирующий орган он был участником и ликвидатором других недействующих компаний с долгами, в чем и проявилась его недобросовестность. Так как к дате подачи документов в инспекцию о ликвидации ООО трехлетний срок с момента исключения из ЕГРЮЛ тех организаций еще не истек, ему отказали в участии в ликвидации ООО. Инспекция обосновала свое решение подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Гражданин, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды оставили решение налогового органа в силе.

Налогоплательщик обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. Он посчитал, что новая норма распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2016 года, и обратной силы не имеет. Исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц произошло до вступления в силу изменений 129-ФЗ. Гражданин посчитал решение об отказе в государственной регистрации из-за временного запрета противоречащим Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ не является чрезмерной, так как затрагивает только недобросовестных лиц и устанавливается на определенный срок. Ссылку гражданина на статью 54 Конституции РФ, по которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, суд отклонил. По статье 55 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом для защиты прав и законных интересов других лиц. Временный запрет обеспечивает актуальность сведений в ЕГРЮЛ и защиту прав третьих лиц, поэтому оспариваемая норма соответствует Конституции РФ, так как ограничивает лиц, которые проявили недобросовестность как до 1 января 2016 года, так и после.

ВАС принял постановление N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в котором пояснил, каким образом следует применять положения законодательства о привлечении руководителей к ответственности. Одновременно суд разработал критерии недобросовестного и неразумного поведения руководителей компаний.

Как пояснила Клерк.Ру директор юридической компании «Центр правового обслуживания» Анна Коняева, сейчас проблема взыскания убытков является одной из наиболее острых проблем российского права, в том числе корпоративного. При этом сам Пленум ВАС РФ от 23.07.2013 года направлен на преодоление проблем взыскания убытков в корпоративном праве.

“Высшим Арбитражным Судом РФ обобщена арбитражная практика и приведены разъяснения по наиболее актуальным вопросам, которые возникают у судов при рассмотрении указанных категорий исков. Так, определен круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за убытки, круг лиц, которые вправе обратиться в суд на действия руководителя.

При обращении в суд с иском истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Под нарушением директором своего обязательства перед юридическим лицом в указанном Постановлении понимается нарушение обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Недопустим отказ во взыскании убытков по мотиву недоказанности их точного размера”.

При этом, по словам эксперта, положительным моментом принятого ВАС документа, является то, что суд может переложить бремя доказывания добросовестности и разумности действий на директора, если он отказывается от дачи пояснений, а равно предоставляет неполную или недостоверную информации о спорных действиях. При рассмотрении данной категории дел Высшим Арбитражным Судом РФ дается рекомендация суду установить, находятся ли действия директора в пределах разумного предпринимательского риска.

“Практическое применение разъяснений ВАС РФ должно в перспективе помочь добросовестным участником корпоративных отношений защитить свои нарушенные права, сделать деятельность органов управления более прозрачной и добросовестной, способствовать правильному разрешению корпоративного спора и защитить наиболее слабую сторону корпоративного конфликта”, - уверена Анна Коняева.

Уважаемые налогоплательщики!

 Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области напоминает о действующей с июня 2010 года услуге для налогоплательщиков-физических лиц.

Налогоплательщик может пожаловаться на недобросовестное обслуживание его инспектором, отправив СМС-сообщение на федеральный номер сотовой связи 8 950 341 0000.

В сообщении необходимо указать 4-значный код инспекции и фамилию инспектора.

Как заявил сегодня мэр Москвы Юрий Лужков в ходе международного научно-практического семинара «Органы государственного аудита в системе публичного управления регионами»: «В Москве больше нет ни одного "обманутого" дольщика». При этом слова мэра были адресованы председателю Счетной палаты РФ Сергею Степашину. Об этом сообщает ПРАЙМ-ТАСС.

Так же отмечается, что от действий недобросовестных строительных организаций в Москве пострадали около 3,5 тыс. семей. При этом с 2005 г. городские власти взяли на себя обязанности по достройке и введению в эксплуатацию замороженных объектов.

В период сложной экономической ситуации, падения спроса на продукцию и катастрофического снижения объемов производства, у многих организаций возникают проблемы с возвратом задолженностей. И, конечно же, проблема обостряется значительным количеством недобросовестных должников. При этом среди них находятся субъекты апеллирующие к текстам Библии и авторитету православной Церкви, заявляя о «христианском прощении долгов». Подробно об этом можно прочитать на Клерк.Ру в авторской статье председателя совета директоров ОАО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ», Александра Федорова «Возврат долга: взгляд православного христианина».

Автор подробно анализирует Ветхий Завет, Евангелие, концептуальные документы Русской Православной Церкви и отмечает, «что реальное и надлежащее исполнение должником своих обязательств, предусмотренное нормами гражданского права, также подпадает под сферу действия не только церковного права, но и церковной морали и этики».

Рассмотрение нормы об отмене критерия добросовестности арендатора в Законе №159-ФЗ от 22.07.2008 г. ускорят: законопроект Минэкономразвития пройдет рассмотрение в Госдуме в виде поправки к уже принятому в первом чтении проекту № 93929-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Поправки, предложенные ведомством, исключают пункт 2 статьи 3 Закона №159-ФЗ г.о том, что условием предоставления преимущественного права на выкуп арендованного имущества является тот факт, что «арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срок аренды».

Таким образом, реализация права на выкуп полностью перестанет зависеть от наличия задолженности по арендной плате независимо от времени ее возникновения.

Также из текста закона будут исключены положения о том, что при предоставлении рассрочки по выплате выкупной цены арендованного имущества оно передается в залог на основании закона субъекту РФ или муниципальному образованию.

Минэкономразвития внесло в Госдуму законопроект, предлагающий исключить из Закона №159-ФЗ от 22.07.2008г. критерий добросовестности.

По мнению ведомства, отсутствие в Федеральном законе четкого определения понятия "добросовестный арендатор" позволяет муниципальным органам власти необъективно оценивать добросовестность арендатора при реализации законов по льготному выкупу арендуемой недвижимости в рамках "малой (льготной) приватизации" РФ.Ранее о необходимости предоставить право выкупать недвижимость даже недобросовестными арендаторами заявили депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области.

Руководители региональных банков рассказали председателю ЦБ Сергею Игнатьеву, как сотрудники Сбербанка предупреждали их клиентов о возможных проблемах, предлагая перевести счет в Сбербанк. Известно, что один из банков даже пожаловался в местное управление Федеральной антимонопольной службы, а ассоциация "Россия" готовит письмо на имя президента Сбербанка Германа Грефа. Как сообщает газета "Ведомости", в минувшую пятницу вопрос недобросовестного поведения сотрудников Сбербанка обсуждался на встрече руководства ЦБ с ассоциацией региональных банков "Россия".

Глава ЦБ намерен обсудить этот вопрос с президентом Сбербанка Германом Грефом 21 октября. На этот же день запланировано заседание наблюдательного совета Сбербанка.

По словам Германа Грефа, сигналов о недобросовестном поведении сотрудников было много, но пока ни одного подтверждения не получено. Глава Сбербанка издал приказ запретить всем сотрудникам обсуждать финансовое положение других банков. По информации департамента общественных связей Сбербанка, 17 октября руководитель одного из отделений Восточно-Сибирского банка Сбербанка была уволена за некорректное поведение, а именно за распространение информации о другом банке.

258 ЦБ РФ

Банк России намерен проверить выдачу так называемых доверительных кредитов корпоративным заемщикам. Чтобы снизить процент выданных по знакомству или по безалаберности банкиров ссуд, ЦБ будет перепроверять в Федеральной налоговой службе (ФНС) отчетность заемщиков и требовать от банков формирования повышенных резервов в случае ее недостоверности.Комитет банковского надзора уже одобрил соответствующие поправки к нормативным документам ЦБ - изменения в положении Банка России 254-П "О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам". Теперь поправки должны быть одобрены советом директоров ЦБ и зарегистрированы Минюстом.

Согласно поправкам, ЦБ будет требовать от банка пересмотра качества ссуды, если выяснится, что оценку платежеспособности заемщика банк проводил на основании недостоверной отчетности. Если заемщик предоставляет в банк фиктивную отчетность, банк будет обязан отнести ссуду к третьей категории качества, а резерв по ней увеличить минимум до 50%. Выявлять случаи предоставления компаниям кредитов на основе их недостоверной отчетности ЦБ будет посредством запросов в ФНС. Планируется, что в дальнейшем будет создана собственная база ЦБ по нефинансовым предприятиям, позволяющая оценивать их платежеспособность. Сейчас такая работа ведется в рамках департамента банковского регулирования и надзора и ряда территориальных учреждений ЦБ.

Участники рынка считают, что в конечном итоге все будет зависеть от корректной реализации предложенных ЦБ мер. По их мнению, у банков должно быть право обосновать свою позицию относительно платежеспособности того или иного заемщика. Специалисты полагают, что логичным было бы дать банкам время для перестройки своих отношений с клиентами. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

1290 НДС

Если поставщик налогоплательщика оказался неблагонадежным и налоговикам удаться это доказать, то принять к зачету НДС по выставленным им счетам-фактурам нельзя. Эту истину подтвердили судьи ФАС Центрального округа в постановлении от 19 марта 2008 г.№ А68-1616/07-35/18.

«Суды и ранее указывали, что при «при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов», -пояснил главный редактор «Гарант-Пресс» Владимир Верещака. -  Об этом говорится во множестве решений Федеральных арбитражных судов (например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 августа 2007 г. N Ф08-5393/07-2037А, Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11215/07-С2,Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-111/2007, Поволжского округа от 13 декабря 2007 г. N А49-5231/2007-224а/8 и т. д.).»

Если компания выбирала поставщиков, продолжил эксперт, «без должной осмотрительности и осторожности», то отказ в предоставлении ей тех или иных налоговых выгод (в частности вычета по НДС) правомерен. Дело в том, что такую выгоду считают не обоснованной (Пост. Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

«В ситуации, рассмотренной в споре, потребовались весьма веские аргументы, чтобы убедить судей в недобросовестности партнера - организация - поставщик не прошла перерегистрацию в налоговой инспекции (как следствие ей не был присвоен ОГРП), последняя налоговая и бухгалтерская отчетность, которую она представила датируется 2002 годом, против ее должностных лиц возбуждены уголовные дела, банковские счета компании заблокированы, она зарегистрирована по утерянному паспорту, в ЕГРЮЛ не значится, по

юридическому и фактическому адресу не находится, финансовую деятельность не

ведет с 2003 года», - пояснил далее Владимир Верещака.