недостача

Бухгалтеры иногда испытывают чувство стыда за те схемы налоговой оптимизации, которые зреют у них в голове. Об этом заявляют читатели нашего форума.

Внимание целевой аудитории привлекло недавнее письмо Минфина от 20.10.17 № 03-04-06/68917, в котором ведомство пояснило: если простить сотруднику недостачу, НДФЛ и страховые взносы платить не надо.

Находчивые бухгалтеры уже придумали, как использовать такую индульгенцию на пользу работодателю.

А что если выданные из кассы деньги признать недостачей, а незадачливого кассира простить, не удерживая у него НДФЛ? Такими мыслями поделилась с коллегами читательница нашего форума.

Таким образом постоянные выдачи под отчет директору можно признать недостачей кассира, простить ему и ничего не начислять?

- ЯАннАЯ

А что вы думаете о подобной схеме?

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Признаем недостачей и нет НДФЛ?»
 

Обнаружив недостачу, компания не стала делать удержания из зарплаты виновного лица. Облагается ли эта сумма НДФЛ и взносами?

Нет, ответил Минфин в письме № 03-04-06/68917 от 20.10.2017.

Согласно статье 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом статьей 240 ТК предусмотрено, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Таким образом конкретный размер причитающегося к возмещению работником ущерба устанавливается работодателем. В связи с этим экономической выгоды и, соответственно, подлежащего налогообложению дохода в виде суммы прямого действительного ущерба, от взыскания которой с работника работодатель отказался, у работника не возникает.

Отказываясь от взыскания с виновного работника сумм возмещения причиненного организации ущерба, работодатель не производит каких-либо выплат или иных вознаграждений в пользу работника.

Следовательно, расходы организации по компенсации за счет собственных средств материального ущерба от недостач, допущенных по вине работника, не облагаются страховыми взносами, поскольку не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

На наш форум обратился читатель, с которого работодатель намерен удержать 10 тыс. рублей, ошибочно недополученные сотрудником с клиента.

Пикантность ситуации заключается в том, что сотрудник работает менеджером, а не кассиром. Прием денег с клиентов он осуществляет по просьбе руководства в период аврала.

Давно работаю на оптовой базе, заполняю накладные на выдачу товара покупателям. Иногда в час пик начальство требует помочь кассирам в приёме денег от покупателей. В один из таких дней, совмещая основную работу с работой кассира по невнимательности недополучил от покупателя 10 тыс. рублей, такую сумму теперь и собирается вычесть с меня работодатель.
Каким способом мне защититься от работодателя и не платить указанную сумму, являющуюся половиной моей зп? Можно ли уменьшить размер выплаты данной суммы?
Если ответы отрицательные на два предыдущих вопроса, то на какой максимально возможный период можно растянуть срок выплаты 10 тыс. руб.?
- Дорогой Омар

Каким способом мне защититься от работодателя и не платить указанную сумму, являющуюся половиной моей зп? Можно ли уменьшить размер выплаты данной суммы?
Если ответы отрицательные на два предыдущих вопроса, то на какой максимально возможный период можно растянуть срок выплаты 10 тыс. руб.?
- Дорогой Омар

Как отмечают участники обсуждения, если с сотрудником не заключен договор о полной материальной ответственности, то ни о какой полной компенсации недостачи не может быть и речи.

А как вы считаете – должен ли сотрудник из своего кармана погасить недостачу в этом случае?

Обсуждение происходит в теме форума «Недостача на кассе».

Многие организации восстанавливают суммы НДС, ранее принятые к вычету по недостаче товаров, выявленной в результате инвентаризации. Однако делать этого не следует. В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 года № Ф10-43/2016 отмечается, что перечень случаев, при которых можно восстановить принятый ранее к вычету НДС, является закрытым и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Недостача товара, установленная в процессе проведенной налоговым органом инвентаризации, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.

Сложившейся правоприменительной практикой (постановления Президиума ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11, от 23.10.2006 N 10652/06) подтверждено, что ст. 170 НК Российской Федерации не предусматривает восстановления НДС, ранее принятого к вычету, при списании товара с истекшим сроком годности, а также в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной при инвентаризации.

Нормами главы 25 Кодекса не предусмотрена возможность взаимного зачета излишков и недостачи, образовавшихся в результате пересортицы. Об этом сообщает Минфин  в письме № 03-03-06/1/29309 от 23.05.2016 г.

Таким образом, выявленные излишки составляют доход организации. А вот выявленная недостача может являться расходом только при отсутствии виновных лиц, при этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Минфин РФ в письме от 08.02.2016 № 03-03-07/6185 ответил, в каких случаях можно списать на расходы убытки от недостачи товаров в магазинах самообслуживания.

Ведомство пояснило, что списать эти убытки можно только в том случае, когда имеется документ, подтверждающий факт отсутствия виновных лиц. Этот документ должен быть выдан уполномоченными органами государственной власти.

Хотим отметить, что «финансисты» и раньше высказывались аналогичным образом, о чем свидетельствует, например, письмо Минфина РФ от 08.11.2010 № 03-03-06/1/695.

Агентство по страхованию вкладов выявило в ликвидируемом тюменском Сибнефтебанке недостачу более 1 млрд. рублей.

«Инвентаризация имущества банка, проведенная по состоянию на дату открытия процедуры принудительной ликвидации (16 июля 2015 года), завершена 5 августа 2015 года. По итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 1 010 979 тыс. рублей, основная доля которой (53%) приходится на учтенные векселя (537 447 тыс. рублей)», – говорится в сообщении АСВ.

Напомним, 1 июня 2015 года ЦБ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк», занимавшего по величине активов 446 место в банковской системе РФ. По данным регулятора, Сибнефтебанк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением средств в низкокачественные активы.

15 июня начались выплаты страхового возмещения вкладчикам проблемного банка, объем выплат оценили в 1,1 млрд. рублей.

16 июля арбитражный суд Тюменской области принял решение о принудительной ликвидации Сибнефтебанка.

Агентство по страхованию вкладов опубликовало сведения о результатах инвентаризации имущества ООО КБ «АкадемРусБанк».

Инвентаризация имущества была завершена 3 августа 2015 года. «По итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 938 862 тыс. рублей. Наибольшие суммы недостачи связаны с отсутствием на дату проведения инвентаризации оригиналов кредитных договоров, заключенных с юридическими лицами. Оставшаяся сумма недостачи приходится на основные средства и прочие активы», – говорится в материалах АСВ.

Напомним, 29 января 2015 года ЦБ отозвал лицензию у КБ «АкадемРусБанк». По данным регулятора, с конца ноября 2014 года АкадемРусБанк был вовлечен в проведение в крупных объемах сомнительных операций клиентов по выводу денежных средств за рубеж, а также сомнительных операций с наличными денежными средствами. ЦБ установил существенную недостоверность представляемой отчетности КБ «АкадемРусБанк» и направил информацию о нарушениях в Следственный комитет РФ.

Со 2 апреля 2015 года ЦБ прекратил деятельность временной администрации по управлению ООО КБ «АкадемРусБанк» в связи с решением арбитражного суда города Москвы о признании банка несостоятельным (банкротом).

Позже стало известно, что руководство АкадемРусБанка уклонилось от передачи правоустанавливающих документов по кредитам общей стоимостью более 1 млрд. рублей. Информацию об осуществленных бывшими руководителями и собственниками банка финансовых операциях, имеющих признаки уголовно наказуемых деяний, ЦБ направил в Генпрокуратуру, МВД и СКР РФ.

Величина краж товаров посетителями супермаркетов выросла за два года практически в 2 раза. Если в 2012 году убытки от недостачи материальных ценностей на предприятиях торговли составили 568 млн. рублей, то в 2014 году – уже более 930 млн. рублей.

По данным статистики ФНС РФ, больше всего воруют в Москве (55% всех общероссийских краж), в Красноярском крае и в Свердловской области. Меньше всего воровства в Северо-Кавказском округе и на Дальнем Востоке.

«Действительно, краж стало значительно больше. Я отношу это к тому, что некоторая часть людей поняла, что за воровство в супермаркете в тюрьму не посадят, а охранники не имеют никаких особых прав: разве что вызвать полицию. А учитывая дело «Магнита», по итогам которого было возбуждено много прокурорских проверок охраны магазинов, потери магазинов будут еще выше», - отметил глава комиссии «Опоры России» по мелкорозничной и ярмарочной торговле Владлен Максимов, передает газета «Известия».

Агентство по страхованию вкладов публикует сведения об итогах инвентаризации имущества ООО КБ «ПрестижКредитБанк». Инвентаризация имущества банка по состоянию на 12 января 2015 года завершена 22 мая 2015 года.

«По результатам инвентаризации выявлена недостача имущества в размере 142 922 тыс. рублей, основная часть которой в размере 142 090 тыс. рублей приходится на денежные средства в кассе банка», – говорится в сообщении АСВ, конкурсного управляющего ПрестижКредитБанка.

Напомним, 26 ноября 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у КБ «ПрестижКредитБанк», занимавшего по величине активов 805 место в банковской системе РФ. По данным регулятора, ПрестижКредитБанк проводил высокорискованную кредитную политику, а также размещал денежные средства в низкокачественные активы, что привело к полной утрате собственных средств (капитала) банка.

8 декабря 2014 года начались выплаты страхового возмещения вкладчикам дагестанского банка, объем выплат оценили в 59,3 млн. рублей.

С 5 февраля 2015 года ЦБ РФ прекратил работу временной администрации по управлению КБ «ПрестижКредитБанк» в связи с решением арбитражного суда Республики Дагестан о признании банка несостоятельным (банкротом). Позже Банк России сообщил о выводе активов из проблемного банка и направил в Генпрокуратуру и МВД информацию о финансовых операциях, осуществленных бывшими руководителями и собственниками ПрестижКредитБанка.

Агентство по страхованию вкладов публикует сведения о результатах инвентаризации имущества ООО КБ «Банк БФТ». Инвентаризация имущества банка по состоянию на дату начала конкурсного производства завершена 30 апреля 2015 года.

«По итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 404 889 тыс. рублей. Наибольшая сумма недостачи (378 356 тыс. рублей) приходится на кредиты, предоставленные предприятиям и организациям, которая возникла в результате отсутствия документального подтверждения выдачи данных кредитов», - говорится в сообщении АСВ.

Напомним, 2 июня 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию у банка «БФТ». Выплаты страхового возмещения вкладчикам банка «БФТ» оценили в 506,4 млн. рублей.

С 8 августа ЦБ РФ прекратил деятельность временной администрации по управлению КБ «Банк БФТ» в связи с решением арбитражного суда города Москвы о признании банка несостоятельным (банкротом).

Агентство по страхованию вкладов публикует сведения об итогах инвентаризации имущества ООО «Эсидбанк». Инвентаризация имущества банка была завершена 24 апреля 2015 года.

«По результатам инвентаризации выявлена недостача имущества в размере 115 872 тыс. рублей, основная часть которой в размере 86 960 тыс. рублей приходится на прочие активы банка. Оставшаяся сумма недостачи приходится на основные средства на сумму 27 962 тыс. рублей и ссудную задолженность – 950 тыс. рублей ввиду отсутствия оригинала кредитного договора, а также правоустанавливающих документов на недвижимость и автотранспортное средство», – говорится в материалах АСВ.

Напомним, 30 сентября 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у махачкалинского ООО «Эсидбанк», занимавшего по величине активов 693 место в банковской системе РФ. После отзыва лицензии ЦБ РФ сообщил, что руководство махачкалинского банка представляло заведомо неполные и недостоверные сведения, скрывая признаки банкротства и основания для отзыва у банка лицензии. Регулятор направил информацию о нарушениях и о наличии в деятельности руководства банка признаков уголовно наказуемого деяния в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру РФ и МВД РФ.

13 октября 2014 года начались выплаты страхового возмещения вкладчикам проблемного банка, объем выплат оценили в 254,7 млн. рублей.

С 19 ноября 2014 года ЦБ прекратил деятельность временной администрации по управлению ООО КБ «Эсидбанк» в связи с решением арбитражного суда Республики Дагестан о признании банка несостоятельным (банкротом).

Агентство по страхованию вкладов публикует сведения о результатах инвентаризации имущества АКБ «Универсальный кредит».

Инвентаризация имущества, проведенная по состоянию на дату открытия конкурсного производства, была завершена 20 апреля 2015 года. По итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 4 919 тыс. рублей, говорится в материалах АСВ.

Напомним, 9 октября 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского ОАО АКБ «Универсальный кредит», занимавшего по величине активов 495 место в банковской системе РФ. По данным регулятора, банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В результате формирования резервов, адекватных принятым рискам, АКБ «Универсальный кредит» полностью утратил собственные средства (капитал). В связи с потерей ликвидности банк не обеспечивал своевременное исполнение обязательств перед кредиторами. 20 октября 2014 года начались выплаты страхового возмещения вкладчикам АКБ «Универсальный кредит», объем выплат оценили в 19 млн. рублей.

С 5 декабря ЦБ РФ прекратил деятельность временной администрации по управлению АКБ «Универсальный кредит» в связи с решением арбитражного суда города Москвы о признании банка несостоятельным (банкротом).

Позже ЦБ РФ обнаружил признаки вывода активов из АКБ «Универсальный кредит», и направил информацию о деятельности бывшего руководства и собственников банка в Генпрокуратуру и МВД.

Агентство по страхованию вкладов публикует сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО «Северинвестбанк».

«Инвентаризация имущества банка, проведенная по состоянию на дату открытия процедуры принудительной ликвидации (21 ноября 2014 года), завершена 8 апреля 2015 года. По итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 2 014 тыс. рублей, в том числе 1 150 тыс. рублей – неподтвержденные выписками ценные бумаги, 864 тыс. рублей – основные средства», – говорится в сообщении АСВ.

Напомним, белгородский ОАО «Северинвестбанк» лишился лицензии на осуществление банковских операций 8 августа 2014 года. На 1 июля по величине активов кредитная организация занимала 730 место в банковской системе РФ. По данным ЦБ РФ, Северинвестбанк проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватные принятым рискам резервы на возможные потери по ссудной задолженности, не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации своих клиентов. Кроме того, банк был активно вовлечен в проведение сомнительных операций в крупных объемах.

21 августа 2014 года начались выплаты страхового возмещения вкладчикам Северинвестбанка, объем выплат оценили в 110 млн. рублей.

С 12 декабря 2014 года ЦБ РФ прекратил деятельность временной администрации по управлению ОАО «Северинвестбанк» в связи с решением арбитражного суда Белгородской области о принудительной ликвидации банка.

Агентство по страхованию вкладов публикует сведения о результатах инвентаризации имущества ООО КБ «Первый депозитный». Инвентаризация, проведенная по состоянию на дату начала ликвидационных процедур, была завершена 16 марта 2015 года.

«По результатам инвентаризации выявлена недостача в общей сумме 51 134 тыс. рублей. Наибольшая сумма недостачи (51 000 тыс. рублей) связана с отсутствием на дату проведения инвентаризации оригиналов кредитных договоров, заключенных с юридическими лицами», – говорится в материалах АСВ.

Напомним, 22 сентября 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у КБ «Первый депозитный», занимавшего 822 место в банковской системе РФ. По данным регулятора, банк проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам. Правила внутреннего контроля банка в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не соответствовали требованиям ЦБ. При этом КБ «Первый депозитный» был вовлечен в осуществление сомнительных операций с наличными денежными средствами.

С 1 декабря 2014 года ЦБ прекратил деятельность временной администрации по управлению КБ «Первый депозитный банк» в связи с решением арбитражного суда города Москвы о принудительной ликвидации банка.