незаконное владение

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-5906/14 от 13.10.2014 пояснил, что при наличии между сторонами спора договорных отношений имущество не может быть истребовано из чужого незаконного владения.

Суд отметил, что положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения применению не подлежат, если стороны спора, по существу, связаны договорными отношениями и возврат спорного имущества, полученного ответчиком на основании ничтожного договора аренды, может быть осуществлен в порядке применения последствий недействительности сделки.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд правомерно признал заявленное требование, основанное на ничтожности сделки, подлежащим рассмотрению на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование о применении последствий недействительности сделки.

ФАС Московского округа в Постановлении от 27 апреля 2010 г. N КГ-А40/3534-10-П пояснил, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

ФАС отметил, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы закона иск об истребовании заявляется невладеющим собственником к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Следовательно, истец должен доказать, что является собственником имущества, а ответчик является незаконным владельцем, у которого спорное имущество фактически находится. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств владения и пользования спорным имуществом ответчиком на день рассмотрения спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФАС Московского округа в Постановлении от 18 марта 2010 г. N КГ-А40/859-10 признал, что ответчик не является лицом, у которого спорное имущество находится в незаконном владении, поскольку основанием передачи имущества ответчику является договор.

ФАС указал, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем, предусмотренный данной нормой способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи, не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

При этом иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

По оперативной информации сотрудникам милиции и представителям следственного комитета при прокуратуре по Оренбургской области стало известно, что в доме местного пенсионера имеется целый арсенал оружия и боеприпасов к нему, передает пресс-служба МВД.

В ходе санкционированного обыска, милиционеры один за другим стали находить охотничьи ружья. Такая находка оперативников в буквальном смысле шокировала. Помимо оружия, из разных тумбочек и шкафов изымались патроны различного калибра.

Всего в доме было обнаружено 16 единиц оружия различного калибра, из которых 12 хранились незаконно (3 обреза, 4 двухствольных охотничьих ружья, 2 двухствольных гладкоствольных нарезных ружья, 3 одноствольных охотничьих ружья), порядка 1 200 патронов различного калибра.

Выяснилось, что два ружья числятся, как краденные у других граждан. Все ружья пригодны к производству выстрелов. Одно из них изготовлено еще в конце 18 века, но тоже вполне пригодно для выстрелов.

Сам задержанный не признает свою вину в незаконных действиях, и поясняет, что всего лишь коллекционирует ружья.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 5 августа 2009 г. по делу N А43-3443/2008-19-114 указал, что правом на негаторный иск обладает исключительно собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Здесь ФАС отметил, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.