Материалы с тегом некорректные сравнения

ФАС России оштрафовала ООО «ПТО «Тех-КРЕП» за недостоверное и некорректное сравнение в рекламе своей продукции с продукцией конкурентов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, дело было возбуждено по факту распространения рекламы с утверждением «Строительный крепеж № 1». Ненадлежащая реклама распространялась на территории РФ в местах продажи крепежной продукции в г. Красноярске, на отдельно стоящих рекламных конструкциях в г. Самаре, а также в сети Интернет.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что словосочетание «Строительный крепеж №1» содержит сравнение продукции компании с аналогичной продукцией на строительном рынке и свидетельствует о ее превосходстве.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-7452/2010 от 29.04.2011 признал, что поскольку в рекламе предприятия отсутствуют некорректные сравнения рекламируемого объекта с другими аналогичными объектами - конкурентами предприятия, ее нельзя признать ненадлежащей по данному критерию.

ФАС отметил, что закон не содержит прямого запрета на использование в рекламе терминов в превосходной степени. При этом законодательство устанавливает требование о достоверности распространяемой рекламы, ориентирует на необходимость обеспечить ее соответствие реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре, его качестве, потребительских свойствах, а также предусматривает ответственность за распространение недостоверной рекламы.

С другой стороны законодательство не содержит разъяснений, что можно считать некорректным сравнением, в нем нет и критериев "корректности". В то же время на практике некорректными признаются случаи, когда без видимых оснований аналогичные товары (услуги) иных продавцов (исполнителей, производителей), а также сами иные продавцы, (исполнители, производители) снабжаются эпитетами, принижающими их качественные характеристики.

При этом общей речевой стратегией такой рекламы является стратегия дискредитации на основе сравнения. Цель (снижение имиджа) достигается в результате применения комплекса приемов, ориентированных на передачу отрицательной информации, направленных на формирование предпочтения к рекламируемому товару, продавцу за счет негативной оценки аналогичных товаров, других продавцов.

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал законным постановление ФАС России о привлечении к ответственности ООО “Компания “Тез Тур” за некорректное сравнение своих услуг с услугами других хозяйствующих субъектов.

Пресс-служба ФАС России сообщает, что нарушение компанией закона о рекламе выразилось в распространении недостоверной рекламы с приведением некорректного сравнения услуг, предоставляемых ООО “Компания  “Тез Тур”, с услугами других туроператоров путем утверждения: “Тез Тур - туроператор № 1”.

Между тем, согласно отечественному законодательству, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

ФАС России признала ОАО “Алкон” и ЗАО “Д Дистрибьюшен” нарушившими законодательный запрет на недобросовестную конкуренцию.

В ФАС сообщают, что компании размещали на этикетке водки “Смирновъ. СТОЛОВОЕ ВИНО. №1. ВОДКА” словесное обозначение “№1 ВОДКА”, а также словесное обозначение “№ 1” на колпачке бутылки указанной водки. Это препятствовало восприятию соответствующих обозначений как элементов названия водки “Столовое вино № 1”.

В результате данные обозначения приводили к некорректному сравнению производимой водки с товарами, производимыми другими хозяйствующими субъектами.

ФАС России признала компанию “Эльдорадо” нарушившей законодательство о защите конкуренции в части некорректного сравнения предлагаемых товаров с товарами, предлагаемыми к продаже компанией “М.Видео”.

Как следует из сообщения пресс-службы ФАС России, “Эльдорадо” размещал в магазинах бытовой техники информационные блоки в виде сопоставления рекламных буклетов компании “М.Видео” и компании “Эльдорадо”. При этом блоки содержали изображение, характеристику и цену различных по потребительским свойствам товаров компании “М.Видео” и компании “Эльдорадо”, которая утверждала, что цены реализуемой ими продукции ниже, чем цены на продукцию компании “М.Видео”.

По версии ФАС данные действия противоречат положению статьи 14 закона о защите конкуренции, которая вводит запрет на недобросовестную конкуренцию. Согласно данной норме не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрит заявление ЗАО "Транстелеком-НН" о признании незаконным решения УФАС, привлекшего общество к ответственности за рекламу услуг с использованием определения “ведущий”. 

Ранее антимонопольщиков заинтересовали следующие рекламные сообщения, размещенные ЗАО "Транстелеком-НН" в Интернете: "ТТК - ведущий национальный телекоммуникационный оператор", "ТТК - ведущий магистральный оператор связи России", "ТТК обеспечит наивысшее качество передачи голоса". По результатам проведенной проверки было установлено, что указанная реклама нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 5 федерального закона “О рекламе”. 

Напомним, что согласно данной норме недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

ФАС России возбудила административное производство в отношении ООО “Эльдорадо” и ООО “Эльдорадо-Юг”, нарушивших законодательный запрет на осуществление действий, направленных на недобросовестную конкуренцию в части распространения рекламных материалов. 

По результатам проведенной экспертами ФАС проверки было установлено, что указанные лица неоднократно публично сравнивали свои товары с товарами, предлагаемыми сторонней коммерческой организацией - ООО “М.Видео Менеджмент”. При этом данные сравнения носили некорректный характер, заостряя внимание потребителей рекламы на качестве и ценах товаров, реализуемых ООО “М.Видео Менеджмент”, которые были не в пример хуже тех, что реализует “Эльдорадо”. 

Между тем, данные действия, по версии антимонопольщиков, представляют собой прямое нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 14 федерального закона “О защите конкуренции”. Данная норма гласит, что не допускается некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

 

 

В ФАС России поступила жалоба руководства компании “Вимм-Билль-Данн. Продукты Питания”, где обосновывается недопустимость присутствия в рекламе скрытых сравнений.

Представители “Вимм-Билль-Данн” сообщают о том, что компания “Danone” разместила на ценниках своей продукции недопустимый, с точки зрения заявителей, рекламный слоган, который гласил “Не надейтесь на чудо, пейте Danone”. Между тем, под торговой маркой “Чудо” “Вимм-Билль-Данн” выпускает продукцию, конкурирующую с продукцией Danone.

Как считают представители заявителя, действия компании нарушают положение части 2 статьи 5 “О рекламе”, согласно которому реклама считается недобросовестной, если содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с продукцией других производителей или продавцов.

В ФАС жалобу приняли и заявили о том, что проверка по факту нарушения законодательства о рекламе будет проведена в середине февраля.