Материалы с тегом ненадлежащее исполнение

Вправе ли дочернее общество Холдинга, руководствуясь п. 6 ст. 313 ГК РФ, при обнаружении недостатков исполнения (например, ненадлежащее качество Товара) применять меры ответственности непосредственно к поставщику, отгрузившему Товар, в том числе, требовать от него уплаты неустойки, возмещения своих убытков и т.д.?

По общему убеждению, когда фасад неожиданно покрывается узорами из трещин, прохожим на головы начинает сыпаться штукатурка, или выявляются иные обстоятельства, препятствующие нормальной эксплуатации жилого дома, многие товарищества собственников жилья или сами жильцы во всем винят компанию, осуществлявшую строительство, назовем ее «застройщик».

Государственными (муниципальными) контрактами, а также гражданско-правовыми договорами предусматриваются условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и об уплате им в пользу учреждений неустойки. В каком размере взыскивается неустойка? Вправе ли учреждения воспользоваться суммой неустойки? Как в бухгалтерском учете отразить ее начисление? В этой статье даны ответы на поставленные вопросы.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2126/2013 от 15.11.2013 пояснил, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

ФАС отметил, что в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное истцом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев своим распоряжением объявил выговор главе Роскосмоса Владимиру Поповкину за ненадлежащее исполнение обязанностей.

«Объявить руководителю Федерального космического агентства Поповкину Владимиру выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей», - отмечается в распоряжении, передает «Интерфакс».

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-13391/2012 от 25.01.2013 пояснил, что предложение поручителя о передаче банку в счет исполнения имущества, в том числе заложенного, не может расцениваться как надлежащее исполнение по кредитным договорам.

ФАС отметил, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Таким образом, для признания поручительства прекратившимся необходимо наличие двух условий: предложение должника или поручителя кредитору о принятии исполнения и совокупность обстоятельств, характеризующих такое предложение как надлежащее исполнение.

Надлежащим исполнение обязательств может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенных норм права, предложение о передаче кредитору (банку) в счет исполнения имущества, в том числе заложенного, не может расцениваться как надлежащее исполнение по кредитным договорам. Такое предложение может быть оценено как предложение о прекращении обязательства посредством предоставления отступного, которое допускается лишь по соглашению сторон.

13 декабря 2012 года губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко поручил уволить с занимаемой должности директора Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района» Татьяну Квасницину. Об этом сообщает пресс-служба городской администрации.

В сообщении отмечается, что накануне на Лиговском проспекте от падения наледи с крыши пострадали два человека. Татьяна Квасницина снята с должности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по уборке снега и очистке кровель от наледи.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-112/2012 от 04.09.2012 подтвердил, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ФАС отметил, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-112149/10-28-955 от 23.04.2012 подтвердил, что исполненные по ничтожной сделке обязательства не могут быть приняты как надлежаще исполненные.

ФАС отметил, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, то исполненные по нему сторонами обязательства, вне зависимости от периода и качества их выполнения, в силу указанной нормы не могут быть приняты как надлежаще исполненные.

Ссылки по теме:

Отсутствие в договоре условия о цене передаваемого права не влечет его недействительности – Клерк.Ру, 05.05.12

Плата, полученная в результате исполнения ничтожной сделки , не считается неосновательным обогащением – Клерк.Ру, 17.04.12

При ничтожности сделки проценты за пользование деньгами начисляются с момента их зачисления на счет контрагента – Клерк.Ру, 13.04.12

Сайты по теме:

ФАС Московского округа

ФАС Центрального округа в Постановлении № А64-1080/2011 от 02.11.2011 подтвердил, что поскольку товарно-транспортные накладные содержали сведения, как об отправке, так и о приемке товара, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и своевременно.

ФАС отметил, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заполнение грузоотправителем транспортной накладной и предъявление ее вместе с грузом перевозчику, заполнение перевозчиком соответствующих реквизитов накладной, принятие груза от отправителя представляют собой действия сторон договора перевозки (грузоотправителя и перевозчика) по заключению договора перевозки груза.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А54-939/2010/С9 от 03.02.2011 подтвердил, что арбитражный суд обоснованно определил в качестве начала течения срока исковой давности дату подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ФАС указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору-подряду, составляет один год.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-1477/2010 от 25.01.2011 уточнил условия для применения ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ФАС указал, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом по общим правилам кредитор должен доказать необходимые условия для применения ответственности в виде взыскания убытков: вины, причинно-следственной связи между действиями и убытками, а также размер расходов.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и так далее.

Мэр Москвы Сергей Собянин на сегодняшнем совещании столичного правительства распорядился уволить 27 чиновников, не обеспечивших надлежащую работу по контролю за уборкой снега.

Мэр заявил: «Мы проанализировали ситуацию по заказчикам, которые подбирают подрядчиков для уборки города: 25 руководителей ГУИСов вообще не предъявляют санкции к подрядчикам, у которых есть десятки административных санкций, у которых брак составляет до 30% в своей работе».

«О чем это говорит? Это говорит о том, что заказчик очень дружно живет с подрядчиком, и любят друг друга. За чей счет? За счет городского бюджета, за счет качества исполнения работ, за счет горожан, которые мучаются, ломают себе ноги, руки и буксуют в пробках. Так дело не пойдет. Пусть они любят друг друга в другом месте, а не на работе. Поэтому вы должны представить мне приказы об увольнении 25 этих руководителей, которые исполняют функции заказчика, подобрать и назначить туда действительно эффективных, порядочных людей», - продолжил Сергей Собянин.

Также столичный градоначальник распорядился уволить двух «заказчиков по дорогам – в Центральном и Юго-Восточном административных округах», передает ИТАР-ТАСС.