Материалы с тегом необоснованные требования

Приводим пять курьезных случаев, где инспекторов за их требования можно было бы и привлечь к ответственности. Мы побеседовали с бухгалтерами некоторых известных компаний и выяснили, какие странные запросы они получали от ФНС в последнее время.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-5258/2011 от 25.10.2011 пояснил, что нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.

ФАС указал, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Между тем, признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом заявлен иск, не предусмотренный действующим законодательством для таких случаев, является ошибочным.

Конституционный Суд РФ признал несоответствующими Конституции РФ ряд законодательных норм Краснодарского края, которые обязывают перевозчиков иметь удостоверение соответствия, а водителей таксомоторов – карточку соответствия.

Согласно данным нормам, удостоверение и карточка соответствия выдаются органами местного самоуправления при условии предоставления документа, подтверждающего наличие у перевозчика производственно-технической базы, кадровой и нормативно-методической базы, а также при предоставлении документа, подтверждающего, что медицинский работник, проводящий осмотр водителей, прошел специальное обучение. Также, оспариваемые нормы предусматривают прохождение водителями стажировки и обучения.

КС РФ в Постановлении № 16-П от 13.07.2010 признал указанные нормы не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они устанавливают ограничения допуска лиц к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок таксомоторами индивидуального пользования при неисполнении ими требований, которые не определены однозначно самим законодателем Краснодарского края и выходят за пределы вытекающих из федерального законодательного регулирования требований, направленных на обеспечение безопасности пассажирских перевозок, т.е., по сути, вводят не предусмотренное федеральным законом ограничение права на занятие предпринимательской деятельностью.

При этом КС РФ отметил, что признание указанных положений не соответствующими Конституции РФ не ставит под сомнение правомочие субъекта РФ нормативно закреплять меры по организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования, которые не влекут создание неравных условий для лиц, относящихся к одной и той же категории, и не могут, если иное не установлено федеральным законом, приводить к блокированию допуска на рынок таксомоторных перевозок субъектов данного вида предпринимательской деятельности.

ФАС России признала Минздравсоцразвития РФ нарушившим федеральный закон о размещении госзаказов в части установления необоснованных требований к потенциальным исполнителям заказа.

В антимонопольном ведомстве сообщают, что в конкурсной документации заказчик неправомерно установил требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе копии свидетельства о государственной аккредитации для подтверждения соответствия участника требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе. Между тем, данный документ не обязателен к представлению в силу норм законодательства.

В результате Комиссия ФАС России предписала министерству исключить требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии свидетельства о государственной аккредитации.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 20 июля 2009 г. N Ф03-2524/2009 признал, что, поскольку доказательств обоснованности обеспечительных мер, указанных в заявлении, заявителями не представлено, отказ судов обеих инстанции в принятии обеспечительных мер является правомерным.

ФАС отметил, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законодательством, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований для принятия обеспечительных мер.

ФАС РФ накануне признала Федеральное космическое агентство нарушившим законодательство о размещении заказов на поставку товаров, работ и услуг для госнужд, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.

Нарушение, по мнению ФАС, было допущено при проведении открытого конкурса на создание технических средств и технологий комплексного информационно-навигационного обеспечения и мониторинга в интересах регионов России на период 2009-2010 годов.

В ходе разбирательств антимонопольщики выявили, что в пункте 10 Информационной карты конкурсной документации заказчик установил требование, согласно которому заявка на участие в конкурсе должна содержать копию устава организации, заверенную нотариально. 

Данное требование о нотариальном заверении копии устава организации является нарушением закона 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу в январе 2006 года.

Вместе с тем, учитывая, что указанные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа, ФАС РФ решила не выдавать предписание об устранении нарушений закона.

МИФНС  № 13 по Тюменской области в декабре 2008 года направила 104 инвалидам первой и второй группы налоговые уведомления с требованием уплатить земельный налог за 2007 и 2008 годы. Между тем, по законодательству они были освобождены от его уплаты.

По результатам проверки прокуратурой Абатского района в адрес налогового органа было внесено представление об устранении нарушений закона. В настоящее время налоговая инспекция уже приступила к проведению перерасчета необоснованно взысканных с инвалидов сумм.

Закончено разбирательство ФАС России по делу о нарушении ОАО «Газпром» закона о защите конкуренции. Ранее Клерк.Ру сообщал, что ФАС России признала ОАО «Газпром» нарушившим требования федерального законодательства о защите конкуренции. Нарушения выразились в том, что общество незаконно отказало ЗАО «Транс Нафта» в доступе к газотранспортной системе для транспортировки газа, сославшись при этом на неуказание компанией объемов поставки газа по конкретным потребителям. Теперь Газпрому придется уплатить в доход государства 157 716 637 рублей.

ФАС напоминает, что в соответствии с положением статьи 14.31 КоАП РФ штраф может быть наложен от одной сотой до пятнадцати сотых суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

В сообщении пресс-службы ФАС также говорится, что с учетом текущей экономической ситуации размер штрафа установлен в данном случае на уровне, приближенном к нижней границе предусмотренных законом санкций.

ФАС России по факту нарушения законодательства о защите конкуренции возбудила производство в отношении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, неправомерно отказавшей в выдаче сертификатов.

В результате проведенной экспертами ФАС проверки было установлено, что Россельхзнадор отказался выдать данные сертификаты по причине неуказания грузоотправителем номеров вагонов, что, по мнению чиновников службы, нарушает нормы международного законодательства. Со своей стороны ФАС установила, что нормы международного законодательства, регламентирующее процедуру заполнения фитосанитарных сертификатов, не носят обязательного характера в части указания номера транспортного средства для идентификации партии подкарантинной продукции, а лишь рекомендуют вносить данные сведения в фитосанитарные сертификаты.

Между тем, Россельхзнадор своими необоснованными требованиями препятствовал осуществлению хозяйствующим субъектам, использующим железнодорожный транспорт для перемещения подкарантинной продукции. ФАС установила в действиях службы признаки нарушения статьи 15 закона о защите конкуренции и вынесла предписание об устранении данных нарушений.

 

ИФНС Анапы попыталась взыскать налог на имущество с компании, за которой числились братские могилы и памятник Ленину, признав их основными средствами.

Имущество перешло обществу от правопредшественника, которому, в свою очередь, было передано главой администрации г. Анапы для обслуживания и эксплуатации.

Основанием к вынесению решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество, в нарушение пункта 7 статьи 381 НК РФ, при расчете налога на имущество в состав необлагаемого имущества включило имущество, не используемое в целях ведения деятельности в социально-культурной сфере и не относящееся к памятникам культуры федерального значения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 03/06/2008 № Ф08-2965/2008

указал, что налоговая инспекция не доказала, что спорное имущество обладает совокупностью признаков, позволяющих учитывать его в качестве основных средств и, следовательно, правомерность обложения его налогом на имущество.

Позже дело рассмотрел ВАС, который отказал в передаче дела в Президиум. Судьи отметили, что в соответствии с Законом Краснодарского края "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" братские могилы и памятник Ильичу включены в соответствующий перечень памятников. Следовательно, они подпадают под льготу по налогу на имущество.

В некоторых муниципальных образованиях России [advert=102]предпринимателям[/advert] и организациям запрещают торговать без дополнительного разрешения.

Так, по итогам проверки Котласская межрайонная прокуратура обнаружила, что Основные правила торговли на территории муниципального образования «Котлас» устанавливали обязанность организаций и [advert=100]предпринимателей[/advert] получать в администрации города разрешения на осуществление торговли. После внесения прокурорского протеста данная норма была отменена.

Также по требованию прокурора были отменены аналогичные положения правил торговли в муниципальном образовании «Приводинское».

 

 

ИФНС посчитала, что фирма неправомерно заявила к вычету НДС, по созданию в здании музея гидроэнергетики.

Посчитав, что создание музейного комплекса не обусловлено производственной необходимостью, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении к вычету суммы налога, уплаченный подрядной организации за выполненные строительно-монтажных работ. По итогам проверки ИФНС доначислила фирме НДС, пени и обязала заплатить штраф.

Суды встали на сторону налогоплательщика, указав, что налогоплательщик не имеет статуса учреждения культуры или искусства; спорный информационный комплекс, построенный подрядной организацией, представляет собой выставочно-демонстрационный зал, посвященный истории гидроэнергетики, и музеем не является.

Кроме того, фирма в эксплуатацию спорные помещения не вводила, услуг в сфере культуры и искусства не осуществляла. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28/08/2008 № А82-146/2008-20)

Прокуратура Курганской области потребовала отменить незаконный приказ руководителя Курганских органов статистики, самовольно установившего формы муниципального статистического наблюдения

В соответствии с данным документом юридические лица и индивидуальные [advert=99]предприниматели[/advert] Куртамышского района были обязаны предоставлять сведения об основных показателях своей деятельности, о суммах исчисленного и выплаченного [advert=10]НДФЛ[/advert].

Как сообщили в Прокуратуре, муниципальное наблюдение не относится к официальному учету и не входит в перечень полномочий органов статистики. Более того, введение подобных форм [rubricator=111]надзора[/rubricator] ограничивает права хозяйствующих субъектов, создает для них излишние административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд удовлетворил иск налогоплательщика об исключении из его лицевого счета суммы задолженности по пеням по НДС на сумму более 54 тысяч рублей. Судом было установлено, и инспекцией не отрицалось, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества недоимки по НДС, на которую налоговый орган начислил пени.

Следовательно, оспариваемое требование налоговиков о взыскании пеней не соответствует положениям статьи 69 НК РФ в связи с отсутствием в нем информации об основаниях возникновения задолженности, сроках уплаты налога, сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01/08/2008 № А05-1292/2008)