Материалы с тегом неправомерные действия при банкротстве

Буду благодарна за консультацию пошаговых действий при банкротстве ООО с задолженностью перед работниками. Какие действия будут правоправными и результативными?

ФАС Поволжского округа  в Постановлении № А65-29470/2009 от 29.03.2011 уточнил основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства должника по вине учредителей должника и собственника имущества должника.

ФАС отметил, что в случае банкротства должника по вине учредителей должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность; недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

При этом истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 28 мая 2009 г. N Ф09-3329/09-С4 указал, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Здесь ФАС отметил, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

При этом данная ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

На рассмотрение Государственной Думы поступил проект поправок в КоАП РФ и УК РФ,

направленных на пресечение попыток вмешательства в деятельность временных управляющих финансовых организаций.  

Документ устанавливает административную и уголовную ответственность за неправомерное создание препятствий для деятельности временных администраций финансовых организаций. Создание руководителями кредитных или иных финансовых организации препятствий для временных администраций, согласно проекту, будет караться штрафом в размере от двух с половиной до пяти тысяч рублей и дисквалификацией от шести месяцев до трех лет.

Действие законопроекта распространяется на все случаи, когда функции руководителя финансовой организации возложены на руководителя временной администрации. 

По мнению инициаторов законопроекта, принятие поправок,  устанавливающих ответственность за преступления и правонарушения в области банкротства, должно привести к повышению эффективности охраны собственности и предупреждению преступлений и правонарушений в указанной сфере.

В Москве арестован Александр Тимофеев, до июля 2004 года занимавший должность председателя правления банка "Кредиттраст".

"Уголовное дело, по которому проходит Тимофеев, было возбуждено в Центральном федеральном округе в 2004 году по признакам преднамеренного банкротства банка, - заявил в интервью РГ начальник отдела Следственного комитета при МВД России полковник юстиции Геннадий Карлов. - Как мы установили, "Кредиттраст" долго работал с отрицательной величиной своего собственного капитала. То есть фактически на "дутых" активах. Банкиры в ежемесячной отчетности перед Центробанком показывали свое положительное сальдо, хотя на самом деле им не обладали. Тем не менее активы в банке имелись. У банка был большой кредитный портфель. Но вексельный портфель, которым они якобы гордились и всем демонстрировали, был в основном фиктивным. Банку якобы принадлежали векселя крупных кредитных учреждений, а на самом деле эти вексели были либо в собственности других лиц, либо были уже погашены."

Как выяснило следствие, после банкротства Содбизнесбанка весной 2004 года, у "Кредиттраста" возникли трудности с ликвидностью, и руководители банка решили все имеющиеся средства вывести. По словам  Карлова, реальных активов было выведено более 2 миллиардов рублей. А у банка отозвали лицензию, и Арбитражный суд Москвы признал его банкротом. Началось конкурсное производство. Как выяснилось, основное количество сделок, заключенных в мае-июне 2004 года, было фактически умышленным выводом активов и почти все документы были подписаны Тимофеевым.

Арест связан с предъявлением Тимофееву новых обвинений - помимо статьи о преднамеренном банкротстве его обвиняют в растрате вверенного имущества и незаконной банковской деятельности.