новация обязательства

Как рассчитать предельную величину процентов по контролируемой задолженности, если валютное долговое обязательство заменяется на рублевое путем новации, в целях налога на прибыль, рассказал Минфин в письме № 03-03-06/1/47996 от 16.08.2016 г.

Особенности определения предельной величины процентов, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций в период с 01.07.2014 по 31.12.2016 при применении положений пункта 2 статьи 269 НК РФ в отношении долговых обязательств, возникших до 01.10.2014, определены Федеральным законом от 08.03.2015 N 32-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 32-ФЗ установлено, что величина собственного капитала на последнее число каждого отчетного (налогового) периода определяется без учета соответствующих положительных (отрицательных) курсовых разниц, возникших вследствие переоценки требований (обязательств), выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю РФ, установленных ЦБ РФ, с 01.07.2014 по последнее число отчетного (налогового) периода, на которое определяется коэффициент капитализации.

Указанные положения Закона N 32-ФЗ применяются к действующим (не прекращенным) долговым обязательствам в валюте, возникшим до 01.10.2014.

Если валютное долговое обязательство заменяется на рублевое долговое обязательство путем новации положения, подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 32-ФЗ к такому обязательсу не применяются.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-970/15 от 30.03.2015 подтвердил, что спорное мировое соглашение, установившее иные условия исполнения обязательств перед банком, не является новацией, поскольку не влечет замену первоначального обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты причитающихся процентов другим обязательством.

Суд отметил, что новация заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-15293/2011 от 23.01.2013 подтвердил, что обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) могут быть заменены заемным обязательством.

ФАС указал, что долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть по соглашению сторон заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Перечень оснований возникновения долга, который может быть заменен заемным обязательством, в соответствии с положениями названных выше норм материального права не является исчерпывающим. Ввиду этого положения ГК РФ не исключают возможность новации в отношении обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) в заемное обязательство.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А22-1685/2011 от 13.11.2012 подтвердил, что обязательство покупателя по договору купли-продажи не было прекращено новацией, поскольку в спорном договоре займа стороны не предусмотрели, что обязательства покупателя в связи с заключением договора займа прекращаются.

ФАС указал, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно явно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.