обоснованные расходы

Налоговая служба при проверке затрат налогоплательщика должна принимать во внимание не только их формальный перечень, закрепленный в Налоговом кодексе РФ. Об этом 15 марта в ходе Юридического форума-2012, организованного газетой The Moscow Times, заявил руководитель департамента по налоговому праву компании CMS Станислав Турбанов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Президиум Высшего арбитражного суда в своем постановлении №17586/10 от 07.06.2011 заявил, что расходы, возникшие в результате досрочного погашения долговых обязательств по кредитному договору, могут являться экономически обоснованными и должны быть признаны в момент погашения обязательств, напомнил Турбанов.

Речь идет о ситуации, когда налогоплательщик досрочно расплатился с кредитором и, согласно условиям договора, выплатил ему часть процентов за тот период, когда кредитом уже не пользовался. Налоговая служба отказалась признать эти проценты обоснованными затратами, упирая на то, что это было за сроками пользования займом.

Позиция Президиума ВАС перекликается с его позицией, изложенной в Постановлении №2833/10 от 15.07.2010. Тогда речь шла о включении в состав внереализационных расходов убытков от списания части задолженности контрагента, находящегося в сложном финансовом положении. С целью возврата остальной части долга кредитор и должник заключили мировое соглашение.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/4/61 от 22.06.2010  разъясняет порядок учета для целей налогообложения прибыли организаций затрат на приобретение ГСМ.

В письме отмечается, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

Названными нормами не предусмотрено ограничений по учету расходов на ГСМ при исчислении налога на прибыль.

В то же время расходы должны быть обоснованны.

В этой связи в письме отмечается, что при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик может учитывать Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие Распоряжением Минтранса от 14.03.2008 № АМ-23-р.

При этом в целях введения в действие приказом организации норм расхода топлив в отношении автомобилей, для которых нормы расхода топлив и смазочных материалов не утверждены, налогоплательщик может подать заявку в научную специализированную организацию на разработку таких норм.

До принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией или информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля. 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26 февраля 2009 г. N А33-6473/08-Ф02-571/09 отклонил довод инспекции о том, что расходы предприятия на благоустройство, ремонт, услуги по охране арендованных помещений необоснованны, так как произведены по истечении срока действия договора аренды. 

Из материалов дела следовало, что общество продолжало пользоваться указанным помещением после истечения срока, установленного договором.

ФАС указал, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, расходы произведенные обществом в связи с использованием данного помещения следует признавать обоснованными, заключил ФАС.

ВАС РФ в Постановлении Пленума № 17 от 26.02.2009 года разъяснил ряд вопросов, связанных с применением Бюджетного кодекса и расходованием бюджетных средств.

Здесь ВАС указал, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

При этом участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.