объединение требований

ФАС Московского округа в Постановлении от 25 марта 2010 г. N КГ-А40/2155-10 пояснил, что поскольку дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, они не могут быть объединены в одно производство.

ФАС отметил, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение не связанных между собой дел не представляется возможным.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28 октября 2009 г. по делу N А63-5639/2009-С6-39 указал, что если в одном заявлении общество соединило несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения, и при этом дела являются однородными и в них участвуют одни и те же лица, заявление не подлежит возврату.

При этом арбитражный суд возвращает исковое заявление, только если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств, а именно - заявленные требования связаны по основаниям их возникновения, либо они связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

Возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения однородных требований.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 октября 2009 г. N КГ-А40/11440-09 пояснил, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство, поскольку указанное определение не препятствует движению дела.

ФАС отметил, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с законодательством предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 5 октября 2009 г. по делу N А56-12794/2009 указал, что суд, возбудив производство, вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство в связи с целесообразностью их раздельного рассмотрения.

ФАС отметил, что исковое заявление возвращается, если судья придет к выводу, что подобные действия в данном случае нецелесообразны. При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства. Возбудив производство, суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному выяснению обстоятельств дела.

Объединение национального банка "Траст" и Всероссийского банка развития регионов (ВБРР) поддерживает руководство "Роснефти". Об этом заявил вице-премьер, председатель совета директоров "Роснефти" Игорь Сечин. 

Протокол о намерениях, предусматривающий объединение банков, подписали в конце мая председатели советов директоров "Траста" Илья Юров и ВБРР Сергей Трегуб, сообщает газета "Ведомости". По протоколу НБ "Траст" проведет допэмиссию в пользу "Роснефти", в результате чего компании будет принадлежать 51% голосующих акций банка. Затем "Траст" выкупит у "Роснефти" 77% акций ВБРР и акции Дальневосточного банка. Планируется, что ВБРР и "Дальневосточный" будут присоединены к НБ "Траст". 

Суммарные активы объединенного банка могут превысить 128 млрд. рублей. Слияние банков может потребовать от "Роснефти" 1 млрд. долларов.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 мая 2009 г. по делу N А56-27678/2008 пояснил, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, так как у требований истца отсутствовало единое основание.

ФАС указал, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

При этом истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, заключил ФАС.

ФАС Московского округа в Постановлении от 23 марта 2009 г. N КГ-А40/1075-09 признал правомерность решения суда о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов истцу в связи с тем, что в одном исковом заявлении истец соединил несколько требований, не связанных между собой.

Здесь ФАС напомнил, что согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Между тем, заключил ФАС, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.