одностороннее повышение ставок

На днях Арбитражный суд Республики Удмуртия принял прецедентное решение, удовлетворив иск индивидуального предпринимателя о взыскании с Банка Москвы переплаты по кредиту.

Предприниматель оформил в банке кредит в декабре 2007 года на 18,875 млн. рублей под 14% годовых сроком на 3 года. Однако во время кризиса банк в одностороннем порядке повысил ставку – сначала до 16%, потом до 21%, а позже до 24,5% годовых. Отметим, что в то период в законодательстве не было четкого запрета на односторонне повышение ставок. Между тем заемщик заявил о неправомерности такого решения банка и обратился в суд, требуя признать допсоглашения не действительными.

Арбитраж, вынося решение, отметил, что «значительное повышение ставок не соответствует принципам разумности и добросовестности банка-кредитора, а итоговые условия договора ― кабальные для заемщика», пишет газета «Известия».

Добавим, что этот спор уже прошел 4 инстанции, вернувшись на второй круг – весной ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Банкиры уже заявили, что не согласны с решение суда и будут его обжаловать.

Эксперты полагают, что после этого решения суда следует ждать волну исков от банковских заемщиков с требованиями о возмещении переплаты по кредитам, возникшей из-за повышения ставки в кризис.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 31 марта 2010 г. N Ф09-2051/10-С3 отклонил довод о том, что договор поручительства в любом случае прекращает свое действие в связи с изменением сторонами кредитного договора без согласия поручителя процентной ставки за пользование кредитом.

ФАС указал, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При этом договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Из материалов дела следовало, что что кредитный договор предусматривал возможность одностороннего изменения кредитором процентной ставки, и с данным пунктом договора поручитель был ознакомлен и не возражал против установления в договоре такого правомочия кредитора.

Таким образом, в рассматриваемой спорной ситуации такое основание прекращения поручительства, как изменение обеспеченного им обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, отсутствует.

Генпрокуратура поддержала позицию своих региональных подразделений и запретила банкирам повышать ставки по кредитам в одностороннем порядке.

Как сообщает газета "Коммерсантъ", Генпрокуратура дала ответ на обращение Ассоциации российских банков, в котором банкиры просили прояснить позицию ведомства относительно включения в кредитные договоры банков с заемщиками-физлицами условий об одностороннем повышении ставок по ссудам.

В своем обращении АРБ выражала несогласие с действиями региональных прокуроров, которые в ходе проверок признавали незаконным условие о возможности одностороннего изменения банками кредитных ставок для заемщиков. Генпрокуратура сочла действия своих сотрудников на местах законными и обоснованными.

Участники рынка опасаются, что защита заемщиков приведет к ужесточению прокурорского надзора. Они полагают, что теперь прокурорских проверок станет больше.

По мнению экспертов, банки начнут ограничить кредитование на длительные сроки и могут увеличить стоимость кредитов для населения. Эксперты указывают, что повышение ставок по кредитам не будет значительным, а заемщики получат возможность планировать расходы на обслуживание кредитов.

Ассоциация российских банков просит Генпрокуратуру проверить правомерность актов прокурорского реагирования. В последнее время претензии региональных прокуроров к банкам, включающим в кредитные договоры условие об одностороннем изменении кредитных ставок, приобрели массовый характер, пишет газета "Коммерсантъ". Региональные прокуроры все чаще признают одностороннее изменение банком ставок по кредитам нарушающим закон "О защите прав потребителей".

В связи с этим АРБ обратилась к генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой прояснить позицию ведомства относительно законности включения в кредитные договоры условий, позволяющих банкам при кредитовании физических лиц в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам.

Юристы считают, что Генпрокуратура, скорее всего, поддержит действия своих региональных подразделений. Учитывая, что по факту заемщик не может изменить договор и вынужден соглашаться на заведомо невыгодные для себя условия, претензии прокуроров вполне обоснованны. Сами банкиры опасаются, что подтверждение Генпрокуратурой правильности позиции территориальных прокуратур повлечет увеличение количества представлений, направляемых в адрес банков. В результате банкам придется отказаться от возможности одностороннего изменения кредитных ставок.

Прокуратура считает незаконными действия банков по одностороннему повышению ставок в кредитных договорах с заемщиками-физлицами. Первым банком, к которому предъявлены претензии, стал ВТБ24. "Включение таких условий в кредитные договоры с физлицами противоречит нормам закона "О защите прав потребителей" и ГК РФ, которые являются основополагающими при работе с гражданами",— пояснила начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Астраханской области Ольга Сорокина. "В связи с выявленными фактами мы вынесли банку представление об устранении этих нарушений",— добавила она.

В ВТБ24 "Ъ" сообщили, что не считают незаконным включение в договоры условий, позволяющих в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредиту. "Это условие полностью соответствует статье 29 закона "О банках и банковской деятельности", поскольку прямо предусмотрено кредитным договором, заключаемым с клиентом",— пояснил главный специалист отдела пресс-службы банка ВТБ 24 Антон Гольцман. Относительно вынесенных прокуратурой представлений об устранении правонарушений в головном офисе ВТБ 24 сообщили, что пока не получили документы от прокуратуры, однако возможность исключения этого пункта из договоров "пока банком не рассматривается".

Действия банков по одностороннему изменению стоимости кредитов привлекли внимание прокуроров впервые. Ранее этим же вопросом интересовались Роспотребнадзор и ФАС, однако каких-либо определенных результатов им достичь не удалось, напоминает газета.