Материалы с тегом оспаривание действий

Обращаясь к услугам нотариуса, граждане должны знать порядок их оказания и предъявляемые законом требования, а также учитывать процедуру обжалования, чтобы иметь возможность эффективно отстаивать свои права и законные интересы.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-34641/2012 от 17.03.2014 пояснил, что для признания незаконными действий госорганов, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФАС отметил, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и нарушают их права.

При рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-5693/2010 от 05.03.2011 подтвердил, что иск о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии и протокола заседания конфликтной комиссии ответчика не подлежит удовлетворению.

ФАС отметил, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Как следует из приведенных норм, способы определения факта вмешательства в работу соответствующего прибора учета и виды действий покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не являются заранее установленными. Вывод суда о наличии или отсутствии признаков безучетного потребления электроэнергии зависит от оценки конкретных обстоятельств.

Следовательно, составление оспариваемых документов не является действием, порождающим или изменяющим права и обязанности истца и ответчика. Сами по себе акт и протокол не влекут для истца негативных последствий, поэтому избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 декабря 2009 г. по делу N А70-2326/2009 отклонил довод о том, что для решения вопроса о действительности решения собрания не имеет значение обстоятельство того, мог ли отсутствующий участник, исходя из количества принадлежащих ему голосов, повлиять на результаты голосования на собрании.

Из материалов дела следовало, что истец не представил доказательств того, каким образом принятое решение внеочередного общего собрания участников общества нарушает его права и законные интересы.

Поскольку голосование истца в оспариваемом собрании участников общества не могло повлиять на результаты голосования и не повлекло причинение убытков данному участнику общества, решение признается действительным.

Пропуск срока подачи в суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Судебная практика налоговых органов Республики Тыва

Сельскохозяйственный потребительский кооператив (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконными постановлений о привлечении председателя кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. и о привлечении кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 13.04.2009 года проведена проверка соблюдения кооперативом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе, принадлежащем кооперативу.

В ходе проверки составлен акт, в котором установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением Федерального закона от 22.11.19995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Закон 171-ФЗ).

Усмотрев в действиях кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговым органом составлены протоколы в отношении юридического лица – кооператива и в отношении его председателя.
24.04.2009 года налоговым органом вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми председатель кооператива и кооператив привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. и 30000 руб. соответственно.

Не согласившись с решением налогового органа, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении кооператива к административной ответственности вынесено инспекцией 24.04.2009 года.

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек 04.05.2009 года.

Кооператив обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления лишь 26.06.2009 гола, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Председателем кооператива при подаче заявления в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве уважительной причины пропуска названного срока председатель указал, что он находился в длительной командировке, о чем свидетельствуют командировочные удостоверения со сроком командировки в количестве 37 дней с 27.04.2009 года по 04.06.2009 года, а также со сроком в 3 дня, с 23.06.2009 года по 25.06.2009 года.

Пропущенный срок подачи может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящие вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что председатель кооператива участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что законный представитель заявителя присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, соответственно был уведомлен о дате рассмотрения административного дела, и, как руководитель, должен был принять все меры для устранения законных прав и интересов кооператива, судом не принят довод заявителя о нахождении в длительной командировке в качестве невозможности своевременного обращения в суд, тем самым считает, что данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для установленного законом процессуального срока.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд посчитал указанные причины неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления о привлечении кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

В части заявленных требований о признании недействительным постановления о привлечении председателя кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. прекращено производство по делу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица.

Правовой отдел УФНС России по Республике Тыва

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 2 октября 2009 г. по делу N А06-210/2009 пояснил, что для признания действий государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия данных действий закону и нарушение законных прав и интересов заявителя.

ФАС указал, что организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает возможность признания действий госорганов незаконными.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 28 августа 2009 г. по делу N А65-25711/2008 разъяснил, что законодательством не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт госрегистрации права за иным лицом не препятствует обращению в суд за защитой нарушенного права.

ФАС отметил, что государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 8 июня 2009 г. N Ф09-3646/09-С3 отметил, что  если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, дело об оспаривании таких действий арбитражному суду не подведомственно.

Здесь ФАС указал, что при определении подведомственности заявленного требования арбитражному суду необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных [advert=100]предпринимателей[/advert] об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.