Материалы с тегом оспаривание решения суда

В п. 6 ст. 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте указанной проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по акту проверки. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Перед проведением выездной проверки налоговики проводят предпроверочный анализ компании. О том, что это такое и каковы его последствия мы поговорили с советником государственной гражданской службы РФ 3 класса, Селяниной Жанной Сергеевной.

Минфин дал ответ на вопрос: может ли ИФНС требовать в рамках камеральной проверки у компании, применяющей дифференцированную (пониженную) ставку по налогу на имущество, документы для подтверждения такого права.

Непростая ситуация с бюджетными средствами, которая вызвана в том числе санкциями в отношении России и существенным снижением цен на энергоносители, вынуждает налоговые органы усиливать свою активность в работе относительно доначисления налогов, отказа в применении налоговых вычетов, привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности по итогам налоговых проверок.

Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования ИФНС о предоставлении документов по сделке с одним контрагентам.

Выездные налоговые проверки являются значимой формой налогового контроля. Знать правила проверок — чрезвычайно важно для всех, поскольку контролеры могут нагрянуть в любую организацию. Редакция «Время Бухгалтера» задала наиболее злободневные вопросы по проверкам, советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса, Селяниной Жанне Сергеевне.

Роспотребнадзор оштрафовал банк за то, что он прописал в своем кредитном договоре право на безакцепное списание денег со счета заемщика в случае долга. Банк оспорил это решение в суде. Что решили судьи?

Ушедший 2015 – это год неблагоприятных налоговых прецедентов. Об этом свидетельствуют определения Верховного Суда РФ, обнародованные за последнее время. Мы отобрали самые громкие налоговые процессы - суды с компаниями "Орифлейм", "Татэнерго" и другими.

Президент РФ внес изменения в Арбитражный процессуальный кодекс России.

Как сообщает пресс-служба Кремля, Федеральным законом №527-ФЗ вносится изменение в часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно Федеральному закону у лиц, участвующих в деле, появляется право обжалования принятых в их отсутствие судебных актов в случаях, когда меры по получению информации о движении дела не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-6111/2014 от 07.11.2014 отклонил довод о том, что суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью.

Суд указал, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение.

Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимость проверки данных обстоятельств (оспоримых оснований) следует также из того, что участники общества не могут оспорить сделку, совершаемую путем заключения мирового соглашения, в исковом порядке, но вправе защищать свои интересы путем обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с требованиями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-10354/2012 от 02.10.2012 отклонил довод заявителя жалобы о том, суд должен был приостановить рассмотрение дела о выдаче исполнительного листа до вынесения судебного акта по делу об отмене решения третейского суда.

ФАС указал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого по другому делу третейского решения, отложить рассмотрение такого заявления.

Рассмотрение судом вопроса об отмене третейского решения не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению арбитражным судом заявления о выдаче по нему исполнительного листа.

ФАС Западно-Сибирского округа в Определении от 21 июля 2010 г. по делу N А27-3734/2010 отклонил довод о том, что нормы закона позволяют обжаловать определения об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным и апелляционного постановления в кассационном порядке.

ФАС указал, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 апреля 2010 г. N КГ-А40/4002-10 подтвердил, что решение третейского суда может быть оспорено только в том случае, если в третейском соглашении сторонами не зафиксирована окончательность решения третейского суда.

ФАС отметил, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В противном случае заявление об отмене решения третейского суда подано быть не может. Каких-либо изъятий из данного правила положениями действующего законодательства не предусмотрено.

При этом арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.