Материалы с тегом оспаривание решения

По данным 2016 г., в среднем, на одну выездную проверку приходится порядка 10 млн. руб. доначислений налогов. Налогоплательщики, которые хотят оспаривать решение по проверке, обращаются к обеспечительным мерам, чтобы противостоять немедленному взысканию средств. Расскажем о нюансах работы с этим инструментом.

Бизнес начинают проверять по-новому. В этом году вступили в силу изменения в закон № 294-З ФЗ «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Мы расскажем, на что обратить внимание, чтобы неналоговая проверка прошла без серьезных последствий для компании.

В п. 6 ст. 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте указанной проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по акту проверки. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Непростая ситуация с бюджетными средствами, которая вызвана в том числе санкциями в отношении России и существенным снижением цен на энергоносители, вынуждает налоговые органы усиливать свою активность в работе относительно доначисления налогов, отказа в применении налоговых вычетов, привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности по итогам налоговых проверок.

Налоговые органы при проведении выездной налоговой проверки не только обладают широкими полномочиями, но и должны соблюдать определенные нормы в рамках достаточно формализованных процедур налогового контроля. Что необходимо знать налогоплательщику? Как налогоплательщику максимально реализовать свои права и не допустить их нарушения?

В решениях налоговых органов по итогам выездных налоговых проверок зачастую содержится одновременно несколько доводов, направленных на доказывание налогового правонарушения. В данной статье мы хотим показать, что порой возникают ситуации, когда разные доводы налоговиков вступают в противоречие друг с другом. В позиции налоговиков возникают противоречия взаимоисключающие друг друга. Как использовать эти противоречия в свою пользу?

Налоговая проверка проходит несколько стадий. В зависимости от стадии налогоплательщик имеет возможность выразить свое несогласие с действиями и выводами налогового органа в различных формах.

Разговор об оспаривании налоговых проверок имеет смысл начать с того, что такое «налоговая проверка», с какого момента у налогового органа возникает право на ее проведение.

С 1 января 2014 года начал применяться обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. До указанной даты норма об обязательном досудебном порядке обжалования действовала только в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ.

При дальнейшем обжаловании решений налогового органа, действий (бездействия) их должностных лиц в суде налогоплательщики зачастую привлекают вышестоящий налоговый орган, который вынес решение по жалобе, в качестве ответчика.

Вместе с тем, согласно позиции арбитражных судов, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части I Налогового кодекса РФ»).

Таким образом, обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, возможно только по основаниям, отличным от установленных в решении нижестоящего налогового органа, или по обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения. При отсутствии таких оснований арбитражные суды оставляют заявленные к вышестоящему налоговому органу требования без удовлетворения.

При этом лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

Такие разъяснение приведены на сайте УФНС по Республике Карелия.

В ходе подготовки налогоплательщиками своих возражений на решения налоговых инспекций, вынесенные по итогам налоговых проверок, порой возникают ситуации когда у налогоплательщика возникает необходимость снять свидетельские показания от лиц, располагающих информацией об обстоятельствах, имеющих значение для правильной оценки дела. Налоговики, очень не любят таких документов и всеми способами стараются подвергнуть их критической оценке. Как отстоять свои интересы в этой ситуации?

Налоговые органы приглашают экспертов для проверки документов налогоплательщиков в двух из трех случаев. Объектом экспертизы становится почерк. Если эксперт сделает вывод о том, что расписался не директор, а неустановленное лицо, то, как минимум, организация-налогоплательщик не сможет получить вычет по НДС. Что делать? Попробовать оспорить заключение.

ФНС регулярно подводит итоги деятельности налоговых органов, размещая соответствующую информацию на своем официальном сайте. Согласно ей год от года происходит сокращение количества проведенных налоговых проверок. При этом результативность их растет.

Нередко решение налоговиков по выездной проверке можно оспорить, воспользовавшись ошибками самих инспекторов, которые ее проводили. Рассмотрим самые распространенные ошибки при проведении выездной налоговой проверки, которые могут сыграть в пользу налогоплательщика.

С 1 января 2014 года начал действовать обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Конкретный способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Организации при соблюдении определенных условий имеют право на заявительный порядок возмещения налога. Этот безусловно полезный механизм заключается в том, что компания сдает декларацию по НДС с суммой налога к возмещению и получает его на свой расчетный счет до завершения камеральной проверки (п. 1 ст. 176.1 НК РФ).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.13

Количество судебных споров между гражданами и налоговыми органами в текущем году заметно сократилось. Однако иногда только суд может помочь в решении вопроса «кто прав, кто виноват». Истцами выступают как налоговые органы, так и сами налогоплательщики.

В определении от 17.10.2011 № ВАС-13791/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ изложена позиция Высшего Арбитражного суда РФ о соблюдении налогоплательщиками формальных (процедурных) вопросов при оспаривании в суде решений налоговых органов.

В случае, если в заявлении в арбитражный суд о признании не соответствующим законодательству о налогах и сборах решения налогового органа налогоплательщиком заявлены доводы, которые им не заявлялись в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, то в указанной части арбитражный суд оставляет заявление лица без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьями 137-140 Налогового Кодекса РФ.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-4931/2010 от 18.04.2011 признал, что поскольку у истца отсутствовала обязанность по проведению оценки незавершенного строительством объекта, данная оценка имущества носит для истца лишь рекомендательный характер и не оспаривается посредством предъявления отдельного иска.

ФАС указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер. Данная оценка не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта (объектов) оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.