оспаривание торгов

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-10751/2012 от 25.12.2013 подтвердил, что реализация права на подачу иска о признании недействительными размещения заказа и/или договора должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

ФАС указал, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Закон предусматривает возможность признания судом недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-40237/12 от 22.07.2013 отклонил довод о том, что извещение о продаже государственного и муниципального имущества не может публиковаться в рекламно-информационной газете.

ФАС отметил, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено законом.

При этом в законе не содержится специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2960/2013 от 09.07.2013 пояснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

ФАС отметил, что основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-5626/13 от 26.06.2013 пояснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

ФАС указал, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что доказательства предъявления иска в защиту чьих-либо нарушенных прав, наличие защищаемого права и возможность их восстановления путем предъявления иска о признании недействительными торгов и муниципального контракта антимонопольным органом в данном случае не представлены.

Суды также пришли к выводу о недоказанности управлением того факта, что допущенное при проведении аукциона вышеназванное нарушение требований Закона о размещении заказов является существенным, неустранимым и могло повлиять на ценовое предложение контракта и определение победителя аукциона.

С учетом того, что признание недействительным аукциона и заключенного по его результатам муниципального контракта в данном случае не приведет к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов в связи с исполнением муниципального контракта в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10621/2012 от 17.06.2013 пояснил, что право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено исключительно заинтересованному лицу.

ФАС отметил, что заинтересованным лицом является субъект, имеющий юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Поскольку предприниматель не подавал заявки на участие в аукционе, а также не доказал факт незаконного ограничения принадлежащих ему прав, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в признании торгов недействительными.