Материалы с тегом оспаривание

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по КБР в 2012 году получено 26 возражений по актам налоговых проверок, из которых 22 возражения поступило от юридических лиц, 3 – от индивидуальных предпринимателей, 1 – от физического лица. Оспариваемая налогоплательщиками сумма требований в представленных возражениях составила 5 239,6 млн. рублей,  в  том числе:

     – по актам камеральных налоговых проверок – 127,6 млн. рублей (2,4%)
     – по актам выездных налоговых проверок – 5 112,0 млн. рублей (97,5%)
     – по актам об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, предусмотренных – 0,06 млн. рублей (0,1%).

Сумма неудовлетворенных требований налогоплательщиков по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок и представленных возражений составила 5 236,5 млн. рублей или 99,9% Соответственно, сумма удовлетворенных требований налогоплательщиков по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок и представленных возражений составила 3,1 млн. рублей или 0,1% от оспариваемой налогоплательщиками суммы.

Основными причинами возникновения налоговых споров, выявленных на стадии рассмотрения материалов налогового контроля, являются: нарушение норм налогового законодательства, неоднозначное толкование судами норм Налогового кодекса РФ, а так же противоречивая арбитражная практика.

Елена ЛЕНШИНА, главный гос. налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР.

Отдел досудебного аудита УФНС России по Тюменской области пояснил, как правильно обжаловать акты, составленные по результатам камеральных и выездных проверок, а также иных мероприятий налогового контроля. Сделать это можно еще на уровне Инспекции ФНС путем представления возражений.

Право налогоплательщика на это закреплено в Налоговом кодексе РФ. В частности, специалисты отдела ссылаются на пункт 6 статьи 100 НК РФ и пункт 5 статьи 101.4 НК РФ.

Письменные возражения на Акт КНП, ВНП и иных мероприятий налогового контроля подаются в инспекцию составившую акт, в первом случае, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта, а на Акт, составленный в рамках ст.101.4 НК РФ, в течение 10 рабочих дней. Устные возражения представляются в ходе рассмотрения материалов проверки, они фиксируются в протоколе рассмотрения возражений. В случае если возражения налогоплательщика поступают за пределами указанных выше сроков они также, рассматриваются и учитываются при вынесении решения по материалам проверки (за исключением случая поступления возражений после вынесения решения налоговым органом).

Необходимо отметить, что в случае направления Акта по почте датой вручения этого акта считается шестой день, считая со дня отправки заказного письма (п.5 ст.100 НК РФ и п.4 ст.101.4 НК РФ).

УФНС России по Тюменской области обращает внимание, что досудебное урегулирование вопросов при обжаловании Актов на уровне ИФНС небесполезное занятие. Так, при отрицательном результате обжалования налогоплательщик может учесть позицию инспекции и при обращении в вышестоящий налоговый орган или в суд более тщательно подготовится к своей защите.

Кроме того, возможность урегулирования спора до предъявления налоговых претензий и неблагоприятных последствий, связанных с их взысканием, а также, сохранение деловой репутации, поскольку налогоплательщик заинтересован в урегулировании спора.

При данном способе урегулирования конфликта отсутствуют финансовые затраты в виде уплаты государственной пошлины. Кроме того, он оперативен по времени, поскольку по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных возражений налоговый орган должен принять решение в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для представления возражений. Ведь жалоба в вышестоящий налоговый орган рассматривается в месячный срок, с учетом продления – срок увеличивается дополнительно на 15 рабочий дней, а в судебных инстанциях срок рассмотрения дела еще более значителен.

Рассматриваемое досудебное урегулирование вопросов упрощает процедуру, особенно при успешном решении спора. Это, по мнению отдела досудебного аудита УФНС России по Тюменской области, позволит обеим сторонам спора вместе придти к справедливому решению, без помощи судебных разбирательств и соответствующих издержек.

За 9 месяцев 2011 года из 17174 актов, составленных налоговыми органами Мурманской области по результативным налоговым проверкам, оспорено налогоплательщиками на стадии рассмотрения материалов налогового контроля 1172 акта (6,8 %), в том числе 895 актов, составленных по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, проведенных налоговыми органами Мурманской области.

Оспариваемая налогоплательщиками сумма требований налоговых органов в представленных возражениях (разногласиях) по актам за 9 месяцев 2011 года составила 3 318 млн.руб.

По результатам рассмотрения возражений налоговыми органами области удовлетворено 67,2 % возражений (787), в том числе 327 полностью и 460 частично.

Сумма, удовлетворенная на стадии возражений, составляет 459 млн.руб. (или 13,8 %).

В УФНС России по Мурманской области за 9 месяцев 2011 года поступило 544 жалобы (обращения). Рассмотрено Управлением также 544 жалобы (обращения), данный показатель по сравнению с аналогичным периодом 2010 года снизился на 18,4 % (544 против 667), с оспариваемыми налогоплательщиками суммами заявленных требований в размере 2 898 млн.руб., из них удовлетворено 205 жалоб на сумму 204 млн. руб.

544 жалобы, рассмотренные Управлением, подразделяются на следующие категории:
- жалобы на результаты выездных налоговых проверок – 185 или 34,0 %;
- жалобы на результаты камеральных налоговых проверок – 177 или 32,5 %;
- жалобы на решения, вынесенные в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (за исключением статей 120,122,123, НК РФ) – 78 или 14,3 %;
- жалобы на действия (бездействие) налоговых органов – 89 или 16,4 %;
- жалобы на постановления о назначении административного наказания – 6 или 1,1 %;
- жалобы, связанные с вопросами государственной регистрации – 6 или 1,1 %;
- иные жалобы – 3 или 0,6 %.
Из числа рассмотренных 56,4 % (307) составляют апелляционные жалобы на решения, вынесенные по результатам выездных и камеральных налоговых проверок.

Уровень удовлетворения жалоб по количеству по Управлению за 9 месяцев 2011 года составляет 37,7 %, по сумме - 7 %.

При этом 76,1 % (156) удовлетворенных жалоб (99,3 % удовлетворенных сумм или 203 млн.руб.) составляют жалобы на результаты выездных и камеральных налоговых проверок, из которых на решения по выездным налоговым проверкам удовлетворено 52 % или 81 жалоба (76,8 % удовлетворенных сумм или 156 млн.руб.), по камеральным налоговым проверкам - 48 % или 75 жалоб (23,2% удовлетворенных сумм или 47 млн.руб.).

Несмотря на положительную динамику в отношении устанавливаемых при рассмотрении жалоб нарушений в действиях (бездействии) должностных лиц налоговых органов области, данная категория жалоб составляет 10,7 % (22) от числа удовлетворенных жалоб (205). При этом сумма удовлетворенных требований по данной категории жалоб составляет 0,5 % (1 млн.руб.) от общей суммы удовлетворенных требований.

При этом 36,4 % данной категории жалоб связаны с принудительным взысканием сумм налоговой задолженности, 27,3 % жалоб - с проведением возврата (зачета) сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, 9 % от таких жалоб составляют жалобы, связанные с приостановлением операций по счетам налогоплательщиков в банках и 27,3 % – иные жалобы на действия (бездействие).

18 мая 2011 года состоялось судебное заседание Арбитражного суда Смоленской области по рассмотрению заявления ООО «Союз» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Смоленской области по результатам выездной налоговой проверки.

Основанием для принятия налоговым органом решения послужил вывод Инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «КРОСКАРТ», ликвидированным ввиду фактического прекращения деятельности и исключения из ЕГРЮЛ (21.03.2007 г.), на момент заключения хозяйственных договоров.


ООО «КРОСКАРТ» на момент заключения агентских договоров с ООО «Союз» было ликвидировано и снято с налогового учета, следовательно, оно не могло заключать агентские договора с Обществом. Доказательств соблюдения должной осмотрительности и осторожности, которая обычно требуется и применяется лицом при выборе контрагента и заключении договора, Обществом не представлено.

Заключение сделки с несуществующим юридическим лицом при отсутствии доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента является обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, и по результатам оценки имеющихся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделан вывод о том, что действия Общества по заключению агентских договоров с ООО «КРОСКАРТ» не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств того, что ведение деятельности в рамках агентских договоров, заключенных с ООО «КРОСКАРТ», было экономически оправданно, Обществом не представлено как налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки, так и суду в ходе судебного разбирательства.

В результате судом признаны правомерными действия Инспекции по включению в налоговую базу по [advert=56]налогу на прибыль[/advert] организаций и НДС, фактически полученных Обществом доходов от реализации пиломатериала на экспорт, а также по доначислению налогоплательщику по данному основанию [advert=55]налога на прибыль[/advert] организаций, НДС, пеней и налоговых санкций по названным налогам.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 24 ноября 2009 г. N А10-3456/08 подтвердил, что, поскольку решение о выпуске акций было проведено в отсутствие кворума, данное решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет.

Отсутствие кворума является существенным нарушением закона, влекущим признание решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы. При этом выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда после регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Если решение внеочередного общего собрания акционеров признается недействительным, являются недействительными и все последующие юридически значимые действия. В частности, действия по государственной регистрации выпуска привилегированных именных бездокументарных конвертируемых акций.