Материалы с тегом отказ в возмещении

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган ФСС вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, ФСС отказывает в возмещении средств страхователю (ст.4.2 Закона № 255-ФЗ), а также выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов. Не принятые к зачету расходы являются неуплаченными страховыми взносами, так как сумма произведенных расходов в нарушение действующего законодательства была зачтена в счет предстоящих платежей.

До 01.01.2017 непринятые к зачету расходы отражались в форме 4-ФСС, увеличивая задолженность страхователя по уплате страховых взносов, чем и обеспечивался возврат суммы непринятых к зачету расходов в бюджет ФСС.

В Расчете по страховым взносам, представляемом в налоговые органы, непринятые к зачету расходы не отражаются.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

Копия решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения ФСС направляет в ИФНС в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения (Порядок представления решений определен Соглашением об информационном обмене ФНС и ФСС от 30.11.2016).

Такие разъяснения дает Тюменское отделение ФСС на своем сайте.

История построена на материалах дела, дошедшего Верховного суда. Это яркий пример того, что налоговики не вправе принимать противоречивые решения, а потом выбирать, какое из них исполнять.

При выездной проверке ФСС РФ не принял к зачету расходы на обязательное социальное страхование по причине неправильно оформленных медицинской организацией листков нетрудоспособности.

В редакцию журнала от читателей – бюджетных учреждений поступили вопросы о том, как отражать в бухгалтерском учете не принятые к зачету суммы страховых взносов по акту проверки ФСС. Отказ в принятии к зачету сумм страховых взносов был обусловлен неверным начислением пособия по временной нетрудоспособности (при расчете пособия не была учтена предельная величина базы для начисления страховых взносов в ФСС, листок нетрудоспособности был оформлен с нарушениями).

Соцстрах не принял к возмещению сумму выплаченного пособия за 2012г. Как отразить в бухучете убыток прошлых лет, доначиление взносов и делать уточненку по прибыли 2012 г.?

Решение компании о повышении оклада сотруднице незадолго до ее ухода в декретный отпуск может повлечь за собой отказ в выплате пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет в заявленных размерах, отмечает Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА «Клерк.Ру».

Эксперт отмечает, что отказ в выплате может последовать так же в случаях, если компания (ИП) приняла сотрудницу незадолго до наступления страхового случая (ухода женщины в декрет, отпуска по уходу за ребенком).

Подробней о том, какие документы необходимо подготовить страхователю для прохождения камеральных проверок ФСС, что делать в случае получения отказа, читайте в статье «Пособия по беременности и родам и уходу за ребенком до 1.5 лет. Когда ФСС может отказать в выплате?».

В мае прошедшего года Президиум Высшего Арбитражного Суда в своем Постановлении №18421/10 рассмотрел вопрос, об обжаловании налогоплательщиками решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС сразу в суд, минуя вышестоящий налоговый орган.

Досудебное обжалование таких решений в региональном управлении ФНС обязательно.     

Высший Арбитражный Суд РФ уже несколько раз отказывался пересматривать в порядке [rubricator=111]надзора[/rubricator] решения, в которых нижестоящие суды приходили к подобному выводу
Таким образом, в связи с принятием Постановления от 24.05.2011 №18421/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ выработан единообразный подход к сложившейся спорной ситуации. (Определение ВАС РФ от 28.01.2011 №ВАС-18535/10). До этого момента были возможны различные трактовки.

Так, в Постановлении от 03.08.2011 №А45-3176/2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что поскольку решение об отказе в возмещении НДС принимается по результатам камеральной проверки, следовательно, на него распространяется досудебный порядок обжалования. Суд указал, что по результатам налоговой проверки принимается решение о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В свою очередь, решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, как разъяснил суд, положения налогового законодательства не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления судами поданного заявления без рассмотрения.

При этом хотелось бы отметить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в арбитражный суд при условии предварительного обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения ни в коей мере не может ущемлять его прав, в частности, права на судебную защиту.

В свою очередь, Федеральный арбитражный суд установил, что налогоплательщик не обжаловал в вышестоящий налоговый орган ни решение об отказе в возмещении НДС, ни решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В связи с этим суд оставил без рассмотрения заявление налогоплательщика о признании недействительным решения об отказе в возмещении.

При этом Федеральный арбитражный суд в своем Постановлении от 03.08.2011 №А45-3176/2010  отметил, что положения пункта 3 статьи 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС. Решение об отказе в возмещении принимается по результатам камеральной проверки, следовательно, на него распространяется досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ.

В ходе проведения камеральных проверок правильности применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, выявляются случаи нарушения ст.164, 158, 169, 171, 172 НК РФ, - сообщают в МИ ФНС России №14 по Алтайскому краю. В данном случае налогоплательщики принимают к вычету налог на добавленную стоимость по неправильно составленным счет-фактурам.

В ходе проверки предприятия ООО «А», занимающегося инвестированием объектов капитального строительства установлено, что в проверяемом периоде ООО «А» принят на учет объект капитального строительства, построенный согласно договора инвестирования, заключенного между ООО «А» (инвестор) и ООО «В» (застройщик). Передача объекта от застройщика инвестору осуществлялась по фактической стоимости объекта с учетом налога на добавленную стоимость.

Право инвестора, как и любого другого налогоплательщика на применение налоговых вычетов, закреплено в пункте 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации. Однако реализовать свое право на вычет по построенному объекту инвестор может только на основании счета-фактуры, но поскольку "входящие" счета-фактуры выставляются подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) на имя заказчика-застройщика, который не вправе воспользоваться налоговым вычетом, то заказчик должен составить сводный счет-фактуру и передать его инвестору.

Объект капитального строительства был принят на учет ООО «А» в соответствии с выставленным ООО «В» сводным счетом-фактурой содержащим в себе свод затрат понесенных ООО «В» при строительстве инвестируемого ООО «А» объекта. К данному счету-фактуре, в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 914 не были приложены копии счетов-фактур выставленных субподрядчиками осуществлявшими строительство.

При исследовании данного сводного счета-фактуры установлено, что в графе 7 – «налоговая ставка» размер процентной налоговой ставки отражен как 7,27%, а в графе 8 «сумма налога» отражена сумма исчисленного налога в соответствии с указанной ставкой. Действующими налоговыми ставками по налогу на добавленную стоимость являются перечисленные в статье 164 Налогового Кодекса Российской Федерации следующие ставки: три ставки в размерах 0, 10 и 18% - основные, и две ставки 10/110 и 18/118 – определяемые расчетным методом. Кроме того, согласно статье 158 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса применяется налоговая ставка равная 15,25%.

Таким образом, законодательно установлен закрытый перечень применяемых налоговых ставок по налогу на добавленную стоимость и ставка налога равная 7,27 % применяемая в счете-фактуре № 1 от 24.08.2011 г. является недопустимой.

В результате двух камеральных проверок, проведенных сотрудниками инспекции, отказано НДС в возмещении 1 305 тыс. руб., начислено 261 тыс. руб. налогов, начислено штрафа 54 тыс. руб., пени 48 тыс. руб.

Одним из приоритетных направлений контрольной работы налоговых органов региона является контроль за обоснованностью возмещения НДС.  

Значительный уровень заявленного возмещения приходится на  отрасли, налогоплательщики которых осуществляют деятельность по добыче и реализации драгоценных металлов, угля, обработке алмазов, реализации продукции на экспорт, что обусловлено  применением 0 ставки.

По состоянию на 01.05.2012 заявлено к возмещению из бюджета,  по налоговым декларациям представленным в течение  отчетного периода, НДС в сумме 4 885,6 млн.руб. Сумма заявленного возмещения возросла на 12,8% или на 554 млн.руб. Баланс исчисленного налога и суммы предъявленных налоговых вычетов в отчетном периоде 2012  составил 82,5%.

За 1 квартал 2012 года налоговыми органами республики проведено 238 камеральных проверок по НДС. Из них  22% от общего количества проверок возмещение признано необоснованным.

По итогам проведенных  налоговых проверок признано к возмещению НДС в сумме 3 996,5 млн. руб., отказано  в возмещении НДС в размере 21,4 млн.руб.

Наряду с традиционным возмещением НДС, весьма активно используют свое право на возмещение в заявительном порядке экспортно-ориентированные налогоплательщики региона. Основная категория налогоплательщиков, воспользовавшаяся  данным правом – относится к алмазообрабатывающей отрасли. Так, по данной группе признано и фактически возмещено НДС, с использованием  заявительного порядка в рамках статьи 176.1 НК  РФ,  в сумме 1 676,3 млн.руб.

В соответствии с действующим  Приказом  ФНС России от 10.04.2008 № ММ-4-3/8дсп «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения» на постоянной основе проводится определенная работа с подведомственными инспекциями  по организации мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, представивших налоговые декларации по НДС с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета свыше 3 млн.руб. По итогам 1 квартала 2012 года в рамках исполнения данного приказа  поступило и рассмотрено 98  справок инспекций о полноте контрольных мероприятий при проведении проверок возмещения  НДС, что на 34,7%  больше,  показателя прошлого периода.

В рамках Приказа УФНС по РС(Я) от 26.11.2009 № 01-04/0362 «О порядке осуществления контроля за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость» рассматриваются на заседании комиссии по НДС налогоплательщики заявившие сумму НДС к возмещению свыше 3 млн. руб.

Основными  критериями  для рассмотрения на заседании комиссии по НДС являются:

  • наличие признаков применения «схемы» незаконного возмещения НДС налогоплательщиками;
  • предъявление  значительных сумм НДС к возмещению;
  • предъявление сумм НДС к возмещению впервые.

За 2011 год проведено 31 заседание Комиссии Управления ФНС России по Смоленской области по контролю за возмещением налога на добавленную стоимость, рассмотрены результаты проведенных налоговыми органами контрольных мероприятий по 308 налоговым декларациям с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере свыше 3,0 млн. рублей.

По результатам контрольной деятельности налоговыми органами области за 2011г. отказано в возмещении НДС в сумме 204,2 млн. руб., что на 60,7 млн. руб. или 42,2 % больше, чем за 2010 год.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 18421/10 указано, что решение об отказе в возмещении (полностью или частично) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) можно обжаловать в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
 
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение об отказе в возмещении (полностью или частично) НДС должно быть обжаловано в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган.
 
Так, пунктом 3 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации с суммой НДС, заявленной к возмещению, руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении его к ответственности. Одновременно с этим решением принимается одно из следующих решений: решение о возмещении, об отказе в возмещении, о возмещении либо об отказе в возмещении частично.
 
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.
 
Учитывая изложенное, решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика.

Инспекторами Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области предотвращено незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 868 000 рублей.

Признаки фиктивной сделки были выявлены при анализе и оценке документов, представленных индивидуальным [advert=98]предпринимателем[/advert] для проверки обоснованности возмещения из бюджета налога. В ходе камеральной проверки, налоговым органом были проведены контрольные мероприятия по получению информации от контрагента и опрошены участники сделки, а также их родственники и соседи.
В результате установлено, что попытка незаконного возмещения НДС из бюджета была организована третьим лицом. Для этого им были зарегистрированы два индивидуальных [advert=96]предпринимателя[/advert], представлены в налоговый орган декларации и сфальсифицированы [rubricator=16]первичные документы[/rubricator], необходимые для подтверждения правомерности заявленных вычетов.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. В результате организатор покушения на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ признан виновным, ему назначено наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы (условно).

Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области

В ходе камеральной проверки уточненной [advert=76]налоговой декларации[/advert] по налогу на добавленную стоимость ООО «СУРГУТ» налоговые инспекторы ИФНС России по Свердловскому району г.Перми установили неправомерное предъявление исчисленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 216 333 рублей.
 
Зафиксирована схема документооборота с участием ООО «Сургут» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суть в том что в результате сделки по приобретению товара между Покупателем (ООО «Сургут») и Продавцом (ООО «Регион - Развитие») суммы НДС, подлежащие уплате Продавцом, в бюджет не поступили.
 
Всесторонне изучив обстоятельства и суть дела, налоговые инспекторы пришли к выводу: сделка ООО «Сургут» с ООО «Регион-Развитие» направлена не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а лишь на возмещение НДС из бюджета.
 
Арбитражный суд Пермского края в Решении от 21.01.2011 поддержал позицию налогового органа и указал - Инспекцией доказано, что сделка ООО «Сургут» с ООО «Регион – Развитие» проведена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности заявителя, и не в целях получения экономического результата от ее осуществления, а направлена исключительно на создание благоприятных налоговый последствий.
 
Основаниями для Решения послужили следующие аргументы и выводы налогового органа:

1. Поставщик ООО «Регион – Развитие» является организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, НДС в бюджет не уплачен.
2. Руководитель ООО «Сургут» Салтыков Д.М представил не достоверную, не полную, противоречивую информацию. На момент подписания договора поставки занимал должность коммерческого директора и полномочий на подписания договора не имел.
3. Общества - участники сделки ООО «Сургут» и ООО «Регион – Развитие» необходимыми условиями для достижения результатов хозяйственной деятельности не располагали.
4. Документы, представленные ООО «Сургут» для подтверждения дальнейшую реализацию товара противоречат книге продаж.
5. ООО «Промкабельснаб» не подтвердило хранение кабельной продукции ООО «Сургут» на своем складе;
6. Фактом является согласованность действий ООО «Сургут» и ООО «Регион – Развитие».

Решение суда первой инстанции Обществом обжаловано в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. Его Постановлением апелляционная жалоба ООО «Сургут» оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Пермского края без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа Решение первой инстанции также оставлено без изменения.
 
Материалы по существу дела Инспекцией переданы в правоохранительные органы.
 

Пресс - служба Управления

Сегодня в Арбитражном суде Алтайского края состоялось состоялось рассмотрение кассационной жалобы ООО «Магис-Спорт» в формате видеоконференц-связи. Предметом рассмотрения  стало признание законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю об отказе в возмещении организации суммы НДС в размере 35 млн. руб.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, принятые ранее судебные акты оставлены без изменения.

Суды признали законной позицию инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлены в 1 квартале 2010 года налоговые вычеты по НДС в размере 35 221 076 рублей в связи с осуществлением в 2007-2009 годах строительства  с привлечением подрядных организаций. Установлено, что большая часть работ по возведению указанного объекта произведена обществом в периодах 2008-2009 годов, в котором общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС. В то же время, с 2009 года (в том числе в 1 квартале 2010 года) общество является плательщиком [advert=33]ЕНВД[/advert], при  этом исходя из структуры доходов за 1 квартал выручка от деятельности облагаемой ЕНВД составила 99,63%, НДС - 0,37%.

Таким образом, суды пришли к выводу, что инспекцией к спорным правоотношениям  правомерно применен установленный Налоговым кодексом порядок, который предусматривает право общества принять к вычету суммы НДС лишь в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по реализации подлежащих налогообложению операций (п.4 ст. 170 НК РФ).

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 31 мая 2010 г. по делу N А70-10587/2009 пояснил, что в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязательная досудебная процедура урегулирования спора нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

ФАС отметил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Минфин РФ в своем письме № 03-07-09/34 от 28.07.2009 напоминает, что поскольку нормами НК РФ порядок указания в счетах-фактурах полного или сокращенного наименования налогоплательщика не регламентирован, указание в строке 2 счетов-фактур полного или сокращенного наименования продавца в соответствии с учредительными документами не является причиной для отказа в вычете сумм НДС, указанных в таких счетах-фактурах.

Подобные разъяснения уже представляла ФНС РФ.